Война и мир
- 10 мая 2016
- 03 янв 2016
Захотела посмотреть сериал, увидев трейлер, когда еще даже первая серия не вышла. Обещали масштабную, эпичную, динамичную картину. Вспомнила про него, увидев в топе лучших на «Кинопоиске». Как раз послушала аудиокнигу «Война и мир» в исполнении Клюквина. Обалдела от того, что «Война и мир» — реально шедевр. Включив первую серию, испытала ощущение, как когда разворачиваешь любимую вкуснейшую конфету, была в предвкушении увидеть те грандиозные сцены, тех незабываемых героев, которые рисовались Толстым в моем воображении. Сразу удивилась, что всего 6 серий. Были сомнения, что роман-эпопею можно упихать в такой формат. Первая серия понравилась. Достаточно четкое внешнее попадание в образы, за исключением Андрея, Наташи и Анатоля. Это не пугало, ведь внешняя несхожесть сполна компенсируется сыгранным характером. Довольно точная передача сюжета. Правдоподобная игра актеров. Но всё меняется, начиная со второй серии. Создатели будто поняли, что надо срочно утрамбовывать сюжет, чтоб влезть в хронометраж. Причем почему именно 6 серий, мне вообще не понятно. Сделали бы 3 тогда, или 10. В любом случае упихать «Войну и мир» в один сезон… «Игру престолов» 7 сезонов снимали и всё равно всё скомкали в конце, а величайший роман-эпопею — в пол-сезона. Бюджета не хватило? Зачем брались? Зачем выпустили? Опозориться и зрителей побесить? Судя по оценкам на «Кинопоиске» сериал людям зашел. Аудитория только маленькая. Создается впечатление, что смотрели те, кто «в теме»: любители русской классики и исторических сериалов. А хочется, чтоб экранизация «Войны и мира» была такой, чтоб абсолютно далекие от жанра люди, сказали «Вау!». У Толстого есть всё для этого, но он отпугивает «фолиантом», написанным наполовину на французском, покрывшимся слоем вековой пыли. А вот кино может дать этой великолепной истории новую жизнь. Но не в этом случае. Мне сериал напомнил псевдоисторические мелодрамы типа «Бедной Насти». Ок, есть любители такого кино. Но это ж не «Война и мир». Получилось, что я просто потратила время на кино, жанр которого я заведомо не люблю. Мне в школе надо было прочитать «Войну и мир», я читала краткое содержание. Создатели фильма, видимо, читали такое же краткое содержание. У меня после него было такое же примерно представление об истории, описанной Толстым. Ни о чем такое впечатление. Представьте, что вы пришли в ресторан и заказали борщ. Что главное в борще? Свекла. И вот вам приносят свеклу, да еще звездочками порезанную и запечённую и говорят, что это борщ. Ок, кто-то скажет, что это вкусно, не знающий, что такое борщ, поверит, что это борщ. Но пробовавший борщ, испытает обиду и разочарование, чувство, что его обманули. Вот и с этим сериалом так. С каждой серией создатели режут и кроят Толстого всё больше, пытаясь уложиться в 6 серий, чем дальше, тем больше диалоги Толстого, пусть выхваченные и из 2—3 фраз, но и те заменяются написанными сценаристами. То есть берем 100 страниц Толстого и упихиваем в одну фразу. Что получается? Не описать словами. Действительно, Толстой зануда, столько накропал, мы сейчас быстренько золото из этой грязи вымоем. Зачем только тогда брать за основу Толстого, раз он столь бездарен? Молодые актеры, кстати, подобраны довольно точно, если смотреть на портреты тех, кого называют прототипами героев романа. За исключением тех, о ком я писала в начале. Но это если их сфоткать без улыбки в статике. Женские образы все большеротые, с винировыми улыбками и роскошными волосами. Где там княжна Марья и Жюли дурнушки? Где Элен красавица? Обычные стандартные современные актрисы. Актерская игра не спасла, сложно играть такую чушь. Создалось впечатление, что брались за проект с интересом, как и за «Игру престолов», но получилась халтура. Война показана крайне нелепо. Из патриотической эпопеи получилось такое, смотреть на которое стыдно. С «миром» тоже всё плохо. Толстой писал не только о войне, основываясь на реальных событиях, но и о людях. Поступки его героев и последствия этих поступков логичны и понятны, такая механика человеческих отношений работает до сих пор. В сериале же всё переврали. Герои ведут себя глупо, реакции других героев на них еще нелепей. Хочется плеваться. Рваный, кусковый сюжет, нить которого теряешь уже во второй серии, смотреть становится всё менее интересно с каждой минутой, происходящее на экране буксует, именно потому, что картинки сменяются одна другой со скоростью света. Куча-мала. Досмотрела с большим трудом. За неплохую первую серию и интерес к русской классике 2 из 10
Не очень нравятся мне снобоватые рассуждения на тему: «мы — русские — такие сложные, такие глубокие… ах, оставьте наших классиков в покое… вам не понять души русской» и тд, и тп… Есть целых 4 тома, чтобы пофилософствовать и насладиться слогом великого русского писателя. Вся наша классика так депрессивна, как, впрочем, и вся наша жизнь в родной стране. Так почему бы не взглянуть на знакомую историю несколько иначе, расставить другие акценты? Люди во всем мире, по сути, одинаковы: те же страсти, те же пороки, нравы общества того времени… Ничего такого, что могло бы быть непонятно англичанину. Мне было очень интересно читать это произведение, опережая школьную программу. Правда, опуская, в силу раннего возраста, некоторые батальные части и ещё кое-что… И как же мучительно скучно было изучать потом роман в школе, где был продиктован и навязан каждый образ, каждая мысль! Все как-то шло вразрез моим первым впечатлениям. И никогда мне не нравился фильм Бондарчука. По ряду причин — это субъективно. А вот в экранизации ВВС все как-то «ожило» и заиграло. Понравилась динамика фильма, актерский состав (очень!), костюмы… И вот прям не могу я их уличить в какой-то легкомысленности по отношению к великому творению русского классика, да простят меня большие знатоки литературы и кинематографа. Увиделось мне в этом фильме все, что было нужно. Я считаю, что это просто качественное кино 21-ого века, и не стоит от него требовать 100%-ого попадания в произведение.
Описание быта и нравов Российской империи периода с 1805 по 1812 годы, затрагивает судьбу четырех дворянских семей: Безуховых, Ростовых, Болконских и Курагиных. Живописные пейзажи, балы, признания в любви, дуэли, взаимоотношения отцов и детей с одной стороны, понятия чести и достоинства, поиск себя, Кутузов, Наполеон, кровопролитные сражения Отечественной войны с другой… Люблю читать, но за 33 года так и не осилил оригинальный роман. Люблю классическое кино, но не смотрел киноверсию Сергея Бондарчука 1965 года. Был предвзят, что уж. Но никогда бы не подумал, что останусь в таком восторге и воодушевлении от «Войны и мира»! Очень хороший сериал. Состоит всего из 6 насыщенных на события динамичных эпизодов. Было не оторваться, хотелось еще. Живая, наполненная яркими характерами и действительно захватывающая. Обязательно к просмотру тем, кто считает, что «Война и мир» — это скучно, но при этом хочет разобраться в ее ценности. Эта экранизация идеальна для знакомства (особенно, если дело касается молодого зрителя, не привыкшего к кино без спецэффектов). Понятная, упрощенная и весьма эффектная — она легко смотрится и вызывает отличное послевкусие. После нее еще несколько дней хочется обдумывать и обсуждать увиденное, а главное — появляется желание углубиться в дальнейшее изучение романа: наконец, прочесть его и увидеть другие, еще более впечатляющие киноверсии. Все персонажи интересны и многогранны (что крайне редко встречается в современном кино). Лично в моем рейтинге пока лидирует Болконский: великолепный герой, полный чести, достоинства и характера. Но Пьер Безухов не менее глубок и более любопытен: эти неуклюжие и наивные метания, одновременно и решительность и робость, сила и слабость, но главное — искренность и благородство. И без того отличный актер Пол Дано, играющий Пьера — безупречное попадание в столь многомерный образ. Каждая его сцена шикарна. Хороши и остальные, особенно актеры старшего поколения. Единственное, чуть не хватило энергии от Лили Джеймс, изображавшей Наташу Ростову. Также запоминается и создает нужное настроение тягучий, драматично-величественный и притягательный саундтрек. И, пожалуйста, да, всем понятно, что наша экранизация лучше. Но это не значит, что нужно клеймить позором другие и не давать им шанса на существование. В мире есть место для нескольких вариантов прочтения, и у каждого будут свои достоинства. Сериал помогает оценить мощь романа и разобраться в большом количестве героев, понять их диспозицию. Своеобразное введение, некий трейлер, в котором собрали все яркое, но при этом многое оставили за кадром. Его цель — заинтриговать и вдохновить на продолжение взаимоотношений, и реализована она на 100%.
Ну что, пришло время писать отзыв на сериал «Война и мир» 2016 года от BBC! Я вооружаюсь своими недавно полученными впечатлениями и записями и начинаю. Если коротко: это наредкость дрянной, плохо прописанный и поставленный сериал с феерическим провалом в подборе актёров и отсутствием атмосферы, без характеров и экшена (битвы в книге очень круты), не вовлекает. А теперь более подробно… Для начала предыстория: я начала читать ВиМ в первых числах лета, мне понравилось и я узнала про все экранизации. На сегодняшний день сохранилось (всего) четыре! Старая голливудская с Одри Хепберн, советская, французская и британская. А так как вначале мне понравился Пьер Безухов я погуглила все его воплощения на экране и… Боже, серьёзно? У вас нет молодого, полного, обаятельного и разностороннего актёра? Но по фотографиям меня обрадовал, по крайней мере, один, ура! Это Пол Дано из британской версии. Я была настроена её любить. Но, честное слово, создатели не сделали ничего, чтобы помочь мне укрепиться в этой любви! - Деревянная, старая для героини, переигрывающая Наташа. - От Болконского только имя. - Пьер хорош, но ему дают абсолютно однотипные сцены. - Развязный и пустой Николай Ростов. - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ Долохов (что, простите?) и князь Василий! - Красивые княжна Марья, Жюли Карагина и мерзкий Анатоль Курагин. + Очень аутентичный Борис Друбецкой. - Постоянные обнимание и поцелую (хотя пара постельных сцен меня не смутила). - Несоответствующие эпохе костюмы. - Сомнительная операторская работа. - Отсутствие персонажных характеристик. - Неловкая музыка (более-менее только в пятой серии). - Скакание по сценам и сюжету. - Отсутствие всех забавных сцен из книги! - Никакой атмосферы! И вот про это я хочу отдельно поговорить. Понятие «атмосфера» очень расплывчато, субъективно (как, впрочем, всё) и неоднозначно. Но здесь говорю, то есть пишу, я и высказывать буду своё мнение. Я очень придирчива к атмосфере и ощущению жизни в кино. Я не специалист, но я подмечаю некоторые вещи. Например, «пролётные кадры» — это моё собственное название, но оно точно отражает суть. Это когда в битве, на прогулке, за обедом, где угодно камера пролетает и охватывает большое, широкое пространство. Это как смена статичным или крупным кадрам. Хорошим примером является горячо мной любимый «Властелин колец». Думаю, мне не стоит в подробностях говорить об этом, все более или менее знают всё и так. Там одни из лучших сцен битв, да и в целом передача мира. А в «Войне и мере» нет реальной жизни, нет своего «мира». Природа есть, но она показывается куцо или в странноватых (и статичных) кадрах. Нет и намёка на пышность, благородство и красоту XIX века. А, извините, это BBC! И Война и мир! Битвы как бы есть, но их как бы нет. Никакого, совершенно никакого ощущения действительности этих битв! Нагоняют туман, включают свою дурацкую музыку, замедляют кадры и скачут дальше. И я не могу найти этому ни причину, ни оправдания! Потому что, если бы были крутые персонажи, возможно, это было бы простительно, но так… Просто зачем? - Технические огрехи (в чём проблема перекрасить Наташу и разместить балкон над окном Болконского, а не под) - Возможно, маленький бюджет. - Точно не лучший режиссёр. Серьёзно, я не знаю наверняка, но уверена, что режиссёр неопытен. Это видно. В неловкости и нелинейности, в странном желании поиграть в замедленные кадры, в неумении работать с актёрами (изначально ведь они не брёвна). Я не знаю, кто и зачем дал ему денег. Может быть, это был неинтересный студии проект, может никто не ожидал размаха романа и недовольства любителей книги (и нормального кино), но одно точно: «Война и мир» — это плохой вариант набивания руки режиссёра. Персонажи, как понятно выше, тоже не конёк истории. Ни в одной экранизации ВиМ мне не должно быть приятнее и интереснее всего смотреть за «Элен» (это не Элен Курагина, а совершенно другой персонаж, но я его не хейчу, потому что она была «как луч света во мраке ночи»). Даже отбрасывая мои завышенные ожидания, лучшая сцена в шестой серии — момент, где Элен кричит в огромном пустом зале. Это пробивало эмоцию! А смерть князя Андрея нет. Про неё отдельная песня. Князь Андрей весь такой умирающий: «Я люблю вас! Я прощаю вас! Это я во всём виноват! (Маша, я сам позову сына, не беспокойся.)'. Этот дурацкий (простите, слова кончились) коллаж после его смерти, ни капли его не отражающий. (опять) Эти деревянные лица актрис… Боже, что это???… Это действительно очень плохой сериал. Я пыталась его любить, оправдывать и искать плюсы… Это ужасное кино и отвратительная экранизация! Да, снять что-то подобное невероятно сложно, аспектов миллион, но это не оправдание. Это очень плохо. Я не смогла вспомнить что-то настолько схожее по размерам, мелочам, персонажам и сюжету, чтобы сравнить. Но вот некоторые примеры фильмов, делающие какие-то части: 1. Гордость и предубеждение (сериал 1995 года) — персонажи, атмосфера, жизнь, мелочи. 2. Властелин Колец (кинотрилогия) — размах, битвы, атмосфера, операторская работа, музыка. 3. Звезда пленительного счастья — XIX век, эмоции, персонажи, жизнь. 4. Корона (сериал) — размах, персонажи, жизнь, музыка, атмосфера. Но соединить воедино всё это ещё никому не удалось. Очень обидно, на самом деле. Паршивенькая экранизация лет на 10—15 закрыла дверь другим попыткам. А тот же Netflix вполне мог бы взяться, у них есть опыт работы с чем-то подобным. Как итог, сериалу не хватило очень многого, по сути, всего. Мне не понравилось. Можно смотреть только если уж очень сильно хочется увидеть действие книги вживую. Но занижайте свои ожидания, чтобы не расстроиться, как я. 5 из 10
Я дважды читал роман «Война и мир» и был уверен, что брошу смотреть сериал уже после первой серии. Однако вот уже на подходе третья и я точно знаю, что досмотрю сериал до конца. Сериалу удалось главное — передать суть. Мы не видим в нем фальши в основных моментах. А уж отдельные эпизоды вообще заставляют задержать дыхание. Потрясающий образ княжны Марьи. Взросление Николеньки. Эволюция Пьера Безухова и другие. Я не говорю, что сериал «Война и мир» идеален. Я порой согласен, что там иногда показывают «англичан в условной России». Есть немного «клюквы». Но это не отменяет главного — сериал не искажает суть романа. В целом он ее передает верно. И лишь сама форма, сам жанр обуславливает то, что он не может передать ее со 100% точностью. Но признаемся — ведь даже к полотну Бондарчука у нас есть претензии. И даже к самому тексту романа «Война и мир» (с точки зрения стилистики). Но почему мы досадуем порой на Толстого? Да лишь потому, что «Ты же Толстой! Как ты мог написать так фразу!» Скажу пару слов про то, что вызвало улыбку или непонимание. Отец Курагиных гротескно зловещ — хоть сейчас бери и переноси его без изменений в любую фэнтези-сагу. Отец Наташи, вроде, и не вызывает отторжения, но видно, что актер не включен в игру и работает отчасти формально. Анатоль Курагин настолько преувеличенно мерзок, что возникает вопрос о причине увлеченности Наташи таким… существом. Сцену с Петей лучше было не показывать вовсе, чем показать так, как это было сделано. Поясню. Эпизод с Петей в романе максимальн кинематографичен. Режиссеру надо просто следовать словам Толстого — и больше ничего. Если бы режиссер сделал именно так, мы бы получили яркую антивоенную тему — почти такую же, какой она является в романе. Понимаете, настолько естественен в своем ужасе финал Пети на фоне его предыдущего воодушевления, что здесь не надо ничего домысливать. Просто снимите по Толстому — и всё. Но режиссер поступил иначе и… не вышла сцена на уровень обобщения. Теперь о войне. Я очень рад, что в ленте она эпизодичная. Честно говоря в полотне Бондарчука сцены баталий изрядно утомляли своей перегруженной масштабностью. Увы — за ними не было ничего, кроме формы. А вот в сериале скупыми, но яркими средствами нам дали ощутить, что есть война — особенно на фоне восторженных представлений о ней. На ролях Пьера и Марьи хочется остановится отдельно. Почти 100% попадание в образ. Очевидно, именно это вызывает тоску и глухую ярость у многих критиков фильма. Просто… нечем крыть. Смогли «гейропейцы», а не мы. В общем, сериал как минимум не разочаровал — и это при том, что я терпеть не могу кино на историческую тему. Уверен, что после его просмотра у многих появится желание прочесть первоисточник — и лишь за одно это можно быть сериалу благодарным.
Я люблю «Войну и мир» и видела три киноверсии романа — советскую, совместную российско-европейскую 2007 года… и вот эту новую. Экранизация Бондарчука — это хрестоматия. Медленная, умная, театральная, зимняя лента. «Война и мир» производства Бельгии-Франции-Италии-России — это вообще не «Война и мир». Это вариация на тему. Не вполне русская, не вполне европейская, зато любому понятная семейная история. А вот версия от ББС — именно экранизация. Но иногда лучше быть хорошей вариацией на тему, чем плохой экранизацией. Англичане старались. Они честно отсняли все: и дуб этот андреевский, и пьеровы поиски смысла, и сцену его дуэли (блестяще), и даже Платона Каратаева. И княжна Марья у них классная. И Петя Ростов. Но именно потому, что ВВС замахнулась на полноценную экранизацию, так обидно и смешно смотреть, как они срываются в махровую пошлость с задорным сексом на столе. Или никуда не срываются, а просто снимают английское кино об англичанах. Диккенсоновский старый Болконский, остиновский «лорд» Андрей… даже странно, почему его не Дарси зовут. Это не толстовские характеры. Вообще не русские. Главная английская удача — Пьер. Не в том смысле, что похож. Не похож! Но интересен безотносительно. Пьер — сын своего отца, в нем есть стихия, так же, как в Наташе. А у ВВС вышла смесь Пьера и князя Мышкина. Хороший персонаж, только трудно поверить, что такой станет махать мраморной столешницей. И вот еще вопрос на миллион: почто этот Пьер ходит к Ростовым через задний двор со свиньями и приветственно с ними лобызается? Главный провал — Наташа. В исполнении Лили Джеймс она похожа на трезвую, малость эксцентричную англичанку. Настоящая Наташа — не эксцентрик и не прагматик. Она — коктейль здоровых инстинктов, безотчетной радости бытия и глубоко вшитой в БИОС этики. А у Лили Джеймс так фальшиво выглядит попытка неопытности при взрослых глазах… Их отношения с князем Андреем вообще потрясают: «Он не может приехать сейчас, он лечится за границей!» — «Пусть лечится в России, я скоро забуду, как он выглядит!» — и бегом к Анатолю. Потом плакать в три ручья, жалеть о расстроившейся свадьбе. А ведь толстовская Наташа так убивалась не просто потому, что свадьба расстроилась. Это как вести сложную мелодию — и сбиться на фальшивую ноту. Причем, если внимательно читать роман, видно, что фальшь в Анатоле и Элен она чувствовала с самого начала — но упорно пыталась вырваться из своей тягостной драгоценной любви к князю Андрею. Они несхожи во всем. Чужие друг другу по возрасту (читай: опыту), по складу ума, по темпераменту… Такие отношения — они как хрустальная ваза. Хранить нельзя разрушить. И вот весь это сложный узел эмоций, мотивов, характеров сводится к банальному треугольнику. И так постоянно. Князь Андрей в ночь накануне Бородино рассуждает о жизни, становится даже похож на себя-книжного… и внезапно начинает нести какую-то пургу про ножки юных крестьянок. Русские крестьяне раздумывают о том, что французы дадут им вольности — может, не стоит их гнать-то взашей из родимых лесов? Ну и т. д., и т. п. Война показана по-современному чернушно и сумбурно. Бесконечные толстовские рассуждения о механике войн в сериал, конечно, не попали, зато там есть незабываемый эпизод. Утро, Кутузов спит. «Вставайте, скорее вставайте!» — «А? Что случилось?» — «Наполеон ушел из России!». Кто к нам с мечом придет, тот от нас… сам и уйдет. Учись, Европа!
На мой взгляд, одна из лучших экранизаций русской литературы. Роман «Война и мир» Льва Толстого я прочла подростком, лет в 12. Половину книги я тогда, конечно, не поняла, но была страшна горда собой, так как осилила великий роман из четырех томов. Потом перечитывала немного позже, в рамках школьной программы. Вот тогда-то он меня и зацепил. Книга была настольной в течении нескольких месяцев. Просмотр сериала произвел похожее впечатление. Он цепляет до глубины души. После просмотра остается очень мощное послевкусие. Основным его достоинством считаю то, что сериал создан максимально понятным для зрителя 21-го века. Кто-то может считать это недостатком. Да, что-то упрощено, есть исторические несоответствия. Но, на мой взгляд, именно благодаря таким экранизациям поддерживается интерес молодого поколения к классической русской литературе. А, в данном случае, романом Льва Толстого заинтересовался весь мир. Также хочу отметить уважительное отношение создателей сериала к нашей истории. И я не о хронологии событий, а о том, как был показан вклад России в борьбу с Наполеоном. В этом плане примечателен Брайан Кокс в роли Кутузова. Актер прекрасно показал характер мудрого полководца. Из персонажей экранизации, хочется отметить Лили Джеймс в роли Наташи Ростовой. У нее получилась именно та самая Наташа: » Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка…». Лили Джеймс, конечно, сложно назвать некрасивой, но суть не в этом. Ей прекрасно удалось передать характер доброй, живой, любящей девушки. Также хочу отметить Джеймса Нортона в роли Балконского. Тут мне сложно быть объективной. Скажем так, между нами, девочками, подойди ко мне, как к Наташе на балу, лет 15 назад такой Балконский, то я бы пропала. Из второстепенных персонажей хочу отметить Тома Берка в роли Долохова. Интересный и запоминающийся образ, на грани добра и зла. Выделять по очереди членов актерского состава можно бесконечно, так как большинство замечательно справилось со своими ролями. Про Поля Дано не писал только ленивый, так что я промолчу. Спасибо создателем за отличную работу. Надеюсь, что, успех этого сериала вдохновит на создание экранизаций других произведений русской литературы.
Долгое время я относился к попыткам иностранцев изобразить русских пренебрежительно. И на это, видит бог, были причины. И тут я наткнулся на адаптацию «Войны и Мира» от BBC. Решил посмотреть. И до сих пор нахожусь в шоке. До этого разумеется видел «Войну и Мир» Бондарчука. Читал Толстого. Но эта экранизация — она прекрасна! Да, она не настолько масштабна как советская, да в ней нет того налёта пафоса и философствования, что был в Бондарчуковской версии. Тут нет получасовых размышлизмов закадровым голосом нудно зачитывающим очередной кусок книжного текста. Эмоции тут передаются игрой актёров. И передаются шикарно! Но она прекрасна. Своей реалистичностью и «ламповостью», теплотой, что ли. Я не ожидал. Все герои без исключения великолепно исполнены. Болконские Маша и Андрей — просто образец человеческого достоинства, чести, верности. Маша и вовсе — такой нежный и в тоже время сильный персонаж получился. Их отец — сварливый старик, но как же он реален, насколько похож на любого старика. Ростовы — эти хоть стой, хоть падай — типичная семья транжир, кутил, балбесов и светских интриганов. Гениальные характеры у всех без исключения. Очень понравился образ Наташи Ростовой, которая в начале показана классической ТПшкой, но к концу романа эволюционировала в справную, добрую и очень сердечную женщину. Пьер — я не могу, его линия характера передана настолько аккуратно, что… Из 42 летнего Бондарчука Пьер получился чуть более чем никакой. Как и из Боярского Д`артаньян. Любят у нас на роль мальчишек брать престарелых актёров. Пьеру же в начале романа 20 лет! В конце, соответственно 27. Какие к лешему престарелые актёры?! Здесь же. Англичане смогли подобрать великолепного актёра на роль этого немного несобранного, но столько великодушного, стремящегося сделать мир лучше, и сильного в глубине человека. Наполеон и его «Они варвары, что ли? Предпочитают сжечь столицу, но отказаться от моих условий?!» — боже как это похоже на современных членов НАТО и их самые демократические бомбы… А крестьяне, которые не дают лошадей барыне со словами «придут французы и нас освободят» — в этой короткой сцене вся горечь русского народа, при Петре I из крестьян, прикрепленных к земле, превратившихся в скот, который можно продавать по своему усмотрению. Вся сцена кричит о том, что всего через 12 лет будет восстание декабристов, доведенных до отчаяния творящейся в России несправедливостью. Почему, почему англичане смогли это передать, а русские из МинКульта в новом «Союзе Спасения», который как раз про это, не смогли? Так обидно. Я в восторге, только что посмотрел — эмоции через край. 10 из 10 Великолепно!
И роман и фильм это история о загадочной русской душе. Эта история нашла тёплый и чувственный отклик и в моей душе. Ведь я в своей жизни прошел немало испытаний, и надеюсь набрался достаточно опыта для понимания духовного мира. Мне понятны стремления главного героя Пьера Безухова к добродетели и самопожертвованию ведь эти вещи по настоящему делают человека счастливым. В современном мире проявлять такие качества крайне сложно и гораздо легче получать радость от покоя, одиночества, аскетизма. Все что навязывает общество не делает человека счастливым, оно только глушит наше врождённое стремление к совершенству, самопознанию, справедливости и порядку. Люди ведущие развратный образ жизни это в первую очередь страдальцы, пленники своих страстей и пороков. Создатель сотворил человека и дал ему возможность выбора и поместил в самые трудные условия с какой целью?» Этот вопрос должен каждый задавать себе ежедневно. Об этом должны напоминать церковники и духовники в своих храмах. Отцы и матери должны объяснять это своим детям. Лев Толстой попытался изобразить тот идеал к которому человек должен стремиться. В человеке важна его душа и надо искать себе душу близкую по духу. Но что если человек достиг такого уровня развития что нет кому с ним сравниться. Мы живём не в те времена когда нравственность и достоинство что-то весят в обществе. Я совсем не вижу девушек с которыми можно создать крепкую семью и парней не озабоченных половым инстинктом и от этого мне становится очень тесно и душно. Я не могу молча на это смотреть. Человек становится человеком когда борьба со страстями становится в приоритете и кто бы что не говорил я буду бороться за человека. Толстой, Ницше, Достоевский боролись и я тоже не буду сидеть на месте. Судьба постарался над тем чтобы я всегда ощущал одиночество, так она хотела заставить меня страдать, и когда я понял это то решил бросить ей вызов, если мне не дано испытать счастье в семейном союзе то я найду его в другом месте и в другой способ, через целомудрие, через медитацию, через добродетель. 7 из 10
Война и Мир, безусловно, одно из самых значимых произведений литературы XIX века. Но, при этом и одно из самых эпических и объемных во всех смыслах. Взявшись за экранизацию, авторы должны были столкнуться с целым рядом сложностей, как то: какую часть повествования оставлять, что можно добавить, как сделать фильм достаточно динамичным и современным, при этом не отходя от буквы книги и уложить его в какие-то адекватные временные рамки. И самое, на мой взгляд, сложное — как передать Россию, чувства и экспрессию русских людей, снимая при этом британских актёров. Я был приятно удивлён, поскольку в BBC блестяще справились со всеми этими задачами. А теперь более подробно об основных моментах: Костюмы. Образы сделаны практически идеально, в соответствии с модой того времени. В угоду современности и для облегчения восприятия изменены всего два момента, которые не сильно бросаются в глаза. Первое — абсолютно все женские персонажи не носят корсеты, что было абсолютно недопустимо в высшем свете того времени. И второе — образ Элен. Она всегда одета по тем временам вульгарно, большая часть её платьев напоминают скорее 20—30-е годы XX века, нежели XIX-го. Однако, это не воспринимается как некая грубая ошибка, скорее наоборот как художественный приём, нацеленный подчеркнуть её индивидуальность. Игра актёров. Актёры, причём не только исполнители трёх ключевых ролей, сыграли безупречно. Потрясающе дерзкий соблазнитель Анатоль Курагин в исполнении Каллума Тёрнера. Взбалмошный, но мудрый отец семьи Болконских. Добротельный отец семьи Ростовых. Сумасбродный авантюрист Долохов. И великолепная Анна Павловна в исполнении Джиллиан Андерсон — стать, высокомерие и страсть к интригам буквально читаются в каждом её движении. Она словно была рождена играть светскую львицу. И как невероятно правдоподобно все актёры передают русскую экспрессию и даже русскую манеру общения! Глядя на то, как Джесси Бакли играет Княжну Марью, начинаешь забывать, что перед тобой британская актриса, а не российская. Атмосфера. Зритель, как бы избито это не звучало, с головой погружается в повествование. Это заслуга не только игры актёров, идеальных костюмов и съёмок в Петербурге, но и пробирающей до мурашек музыки. Это не пошлые современные композиции в стиле эпических блокбастеров, которые были бы максимально неуместны. Это проникновенная, завораживающая, одухотворяющая музыка. Музыка, которая действительно берёт за душу, дергает за струны «русской души». Я не знаю как композитор сделал это, но это просто гениально. Больше всего меня тронул эпизод, в котором Ростовы приехали в гости к дядюшке: Ростовы делят хлеб с простыми крестьянами, вместе поют «Мы, цыгане, люди бедны», а Наташа кружится в танце. До мурашек. Рекомендую этот шикарный мини-сериал абсолютно всем. А особенно тем, кто не смог по какой-либо причине осилить саму книгу. Потому что, пожалуй каждый, кто его посмотрит, захочет немедленно достать с полки книгу и снова погрузиться в ту эпоху. 10 из 10
По сути, это даже не сериал. Это мини-сериал. Четырехтомный труд Льва Толстого был упакован в шести-серийный формат сценаристом Эндрю Девисом. Для него это не первый опыт в экранизации классики: под его перо попал Чарльз Диккенс (Крошка Доррит), Джейн Остин (Гордость и Предубеждения) и Уильям Теккерей (Ярмарка Тщеславия). Также, до Толстого, он поработал с текстом Антона Чехова, что превратилось в сериал «Доктор Живаго». Так что «Война и Мир» для Дэвиса стала скорее вызовом, чем своеобразным magnum opus, как получилось, например, у Бондарчука. При просмотре даже трейлеров сразу бросается в глаза чрезмерная «роскошь» происходящего, персонажи больше похожи на героев западного романтизма, некоторые второстепенные — довольно карикатурны и больше похожи на репрезентеров какой-либо определенной черты характера. Несмотря на то, что текст не переврали, из него убрали начисто весь психологизм и какую-то душевность. Сложно разглядеть в происходящем Россию XIX века, хотя, учитывая европейские нравы тогдашнего дворянства, это скорее плюс, чем минус. Начать сам разбор, думаю, стоит с актеров. Главная роль, очевидно, достается персонажу Пьера Безухова. Все-таки, роман больше о его жизни. Очень странно, но в интернете сложно найти человека, который бы не считал кандидатуру Пола Дано мискастом. Мне наоборот кажется, что он на роль неуклюжего и замкнутого Пьера подошел просто идеально. Да, он не высокий и массивный, однако, на фоне остальных героев он действительно выглядит неуместно, как и читалось в замысле Толстого. Благодаря игре Дано, наконец стало ясно, что из длинного списка персонажей главный герой именно Безухов. Старый и лишенный эмоций Пьер-Бондарчук на главного героя походил чуть меньше чем никак. С Наташей Ростовой все сложнее, хотя, на экране её никогда не покажут аутентичной, т. к. по замыслу Толстого она, внимание, некрасивая. А сделать непривлекательным образ одной из центральных героинь мало кто решится. И нет, Лили Эванс прекрасно справляется с ролью, но убрать прекрасный дубляж Анны Слынько и мы получим обычную голливудскую девушку Джеймса Бонда. Таппенс Миддлтон и Каллум Тернер, сыгравшие Элен и Анатоля Курагиных также удачно вписались в каст фильма. Новая Элен намного живее той пожилой мраморной статуи из советской адаптации — прекрасная, хитрая, фальшивая и высокомерная, как у Толстого. Анатоля, конечно, раскрыли чуть похуже, кстати, к близости Элен и Анатоля было очень много претензий, якобы «не по сюжету». Но мне кажется, что все выглядит вполне уместно. «Война и Мир» это не какая-нибудь священная книга, и герои в ней не апостолы, а вполне живые люди. Какие-то вещи могли в тексте лишь упоминаться, или вовсе замалчиваться, в силу цензуры. А в современном сериале мы все это можем увидеть. И, наконец, Джеймс Нортон. Идеальный Андрей Болконский с точки зрения Андрея Болконского. Персонаж виделся себе этаким романтическим героем, и, можно сказать, что в фильме мы видим его не со стороны, а его собственными глазами. Ну, и нортоновский взгляд в пустоту идеально вписался в персонажа. Итак, мы имеем неплохой актерский состав на главных ролях, и нам остается ответить на 2 вопроса: «Книга или сериал?» и «Бондарчук или Дэвис». В первом случае, безусловно, книга. Мини-сериал проигрывает даже краткому содержанию, ибо 4 тома пересказаны достаточно кратко. Это может подойти разве что школьникам, скучающим над страницами, ведь все знают, что язык Толстого не из легких. В случае сравнения, сериал все-таки выигрывает. Герои выглядят на свой возраст, визуальная составляющая банально современнее, и, что важнее всего, батальные сцены показывают не великие сражения, а сумбур и хаос, выраженный даже во фразе: «А где мы находимся». А, учитывая посыл Толстого о бесполезности войны, видно, кто из режиссеров показал это лучше. Признаться честно, я ожидала от британцев классической современной адаптации, однако получила качественный кинопродукт, который действительно достоин просмотра. Мне кажется, при таком уровне продакшена, причиной считать советский фильм лучше может быть только синдром утёнка.
Читателей Льва Николаевича Толстого, как обычно, веселят потуги европейцев снять хорошее кино по «Войне и миру». Улыбаться нам придется и здесь (посещение Наташей православного храма в самолично сооруженной чалме из платка граничит даже с издевкой)… Опять тот самый вопрос: неужели такая скудость актерских типажей в странах Европы? Ведь большая часть персонажей представляли жалкую пародию на оригинал. А именно: Наташа Ростова. Ну… Здесь, как говорят, девочка совсем уже не девочка.. Страстно и жадно целуется с 14 лет. Сюр. Юная русская аристократка начала 18 века вообще-то была насквозь проникнута романами о целомудрии, что и отображено у Толстого. А тут валяния на снегу с князем Андреем, словно крестьянка на сеновале… Элен. Где же ослепительная красота античной богини? Где её мраморные плечи, вызывающе красивая грудь? Где вся светскость общепризнанного украшения петербургских салонов? Здесь, к сожалению, нам показана лишь обаятельная тощая актрисочка с шлюховатыми повадками. Не более того. Анатоль Курагин. В эпизодах с ним всё как-то пошло. Несколько раз в фильме зачем-то подчеркивалась безупречной красота этого героя. Ну, если в представлении англичан Каллум Тернер — идеальный красавец, то становится даже жаль британскую нацию… В представлении русских такая внешность граничит с вырожденчеством. Илья Ростов. Добродушный балагур по книге представлен здесь робким неврастеником в вечной тюбетейке. (!?) А его попытки шутить и развлекать компанию смахивают на притязания клоуна, в лучшем случае, шута. Пьер Безухов. Здесь актер, надо отдать должное, очень и очень старался. Даже простила ему узкие плечи и маленький рост. Видно, лучше претендента все равно не нашли бы. Но вот простота, глуповатость, чрезмерная наивность — это не то, что было свойственно Пьеру. У Льва Толстого Пьер интеллигентно близорук, доверчив и в высшей степени интеллектуал. Князь Андрей. В первой серии Джеймс Нортон играл настолько пошло, до тошноты. Потом проникся, вжился в роль. Возможно, книгу прочитал? Через десять лет сыграл бы гораздо лучше. А пока получился Онегин в роли князя Андрея… Наполеон. Совсем все шиворот навыворот. Высокий красавец астенического сложения и холерического темперамента элементарно не соответствует историческим реалиям.. Не обошлось без политических спекуляций. Прямым текстом: «Россия сама виновата в войне с Наполеоном». Постоянные отсылки, будто война 1812 года началась не на территории России. И другое перевирание фактов. Ни о каком вторжении, нападении на Россию — ни слова. Дескать, императоры просто что-то не поделили и русские сами напросились… Понравились безусловно: Николай Ростов, Соня, Борис и, пожалуй, Долохов. Как обычно в иностранных постановках русской классики — все представлено довольно поверхностно. Вопрос: почему бы не привлекать русских актеров за неимением аутентичных претендентов? Ведь в который раз не попадаете, господа иностранцы… В целом картина достойна разового просмотра. И за старания англичан сделать более-менее приличную экранизацию гениального романа Льва Толстого немного завышаю оценку: 7 из 10
Что же, очередная попытка иностранцев постигнуть русскую душу и снова провал. Порадовало, что большинство проблем романа перенесены на экран, однако мотивы поступков героев в большинстве своем не совсем ясны, отчего чувства от сериала очень неопределенные. Наибольшее отвращение у меня вызвало воплощение Курагиной. Она и в романе не была ангелом, но и не портовой потаскухой уж точно. Вообще из всех героев больше всего понравился Безухов, вот здесь актер действительно постарался, все остальные получились довольно картонными и чересчур западными. Музыка не к месту, с костюмами беда, а остальная визуальная работа отличная, красоты земли русской, деревенские пейзажи, ужасы войны, приемы и балы — все прекрасно. Хотя Екатерининский дворец испортить надо умудриться. Хотела поставить совсем низкую оценку, уж не могу не похвалить внимательность к философским проблемам произведения, однако как самостоятельное творение сериал слабоват. Пересматривать едва ли захочется. 6 из 10
Эта история про то, что время войны честнее и порядочнее мирного. Война очищает сознание, и отбрасывая предрассудки, открывает истинные ценности бытия, объединяя мнимых недругов перед фактом настоящего врага. Также и о любви, без прикрас, честной и настоящей, не про супружеский долг, но о чувствах, ведь настоящими они могут быть только здесь и сейчас, ибо любовь (как проявление чувств) в мгновении Мира — понятие, измеряющееся во времени и расстоянии. Обратной стороной же является Война, во время которой чувства обостряются, невзирая на расстояние. Приумножается и количество объектов любви, которыми становятся: деревья, ветер, солнце и ночь, муха на стекле или старый обидчик. Все это есть часть собственного Мира, который в любой момент ускользнёт из материальности. Режиссерская работа великолепна, каждый актёр будто схож по психотипу со своим героем в романе. Тому Харперу, на мой взгляд, удалось сломать четвертую стену. Я испытал реальную ненависть к экранному Наполеону и даже в один момент встал с дивана чтобы расправиться с ним. Режиссер сумел передать Русский боевой дух в проявлении патриотизма. Удивительно, что Британец смог угодить Русскому, в демонстрации Русских, не используя типичных маркеров о России. Отдельного внимания заслуживают саундтреки, написанные и исполненные специально для этой работы оркестром BBC, который является ведущим симфоническим оркестром Великобритании. Данные произведения я оцениваю в 10/10, музыка является неотъемлемой частью драматических ситуаций и перипетий, которые не были бы такими живыми и чувственными без этой музыки. Каждая серия заканчивается титрами с определенными саундтреками, которые подчеркивают произошедшее в серии. Итог: Картина воспитывает, заставляя зрителя сопереживать, очищая душу, облагораживаются чувства, — все это есть великий воспитательный эффект, который приводит к лучшему пониманию себя и мира в целом. 9 из 10
Господа имеющие отношение к кино на телевидении решили снять сериал по книге русского классика Льва Толстого — «Война и мир». Сюжет данного произведения широко известен всем кто учился в школе, а это 99% населения Российской Федерации, соответственно сюжет был известен всем. Оставалось только следить за игрой актерского состава, локациями показанной в сериале России и сценарными ходами. Для 1% населения, раскрою немножечко сюжет. Россия, XIX век, года 1805 по 1812, а это как раз года когда Наполеон решился на туризм по Бородинскому полю с проживанием в городах Российской Империи. Именно тогда и происходят душевные и физические метания главных героев. Ох, эта непостижимая русская душа! Пол Дано, Пьер Безухов, это тот Безухов которого представляешь когда читаешь роман, он смотрится органичней чем Сергей Бондарчук в той же роли, Бондарчук больше напоминает Чичикова из «Мертвых душ», нежели Безухова. А Пол Дано сыграл как раз в том возрасте и с той наивностью что и была заложена в романе. От полного профана в начале до мощного фрика и политика в заключительных сериях. Лили Джеймс, Наташа Ростова, она тоже справилась с ролью. Да, по роману Наташа была не так красива как Лили, но автор волен трактовать все по своему и данная замена понятий пошла только на пользу сериалу. Звезда «Золушки» отлична вписалась в актерский состав и прожила роль именно русской девушки. Джеймс Нортон, князь Балконский, он справился так же хорошо как и в свое время Вячеслав Тихонов. Он был настоящим русским аристократом. Вообще Нортон уже давно перешел на сторону русских, роль в «МакМафия» этому доказательство. Сериал раскрывает грани классического произведения делая его интересным к просмотру. 8 из 10
Начнем с условностей: я не читал роман ни разу, наслышан о Наташе Ростовой и ее кавалерах из разговоров других, я не такой кинокритик чтобы дотошно все анализировать, по национальности — я не русский, но родился и вырос и учился в России. Сериал мне понравился, он отличный, герои сполна характеризуют друг друга — нет лишних героев, или героев чьи образы не раскрыты. Со всеми все понятно вполне. Все их переживания понятны вполне, их легко прочувствовать. Сцена бала в Екатерининском дворце в полной красе показывает как живут люди в России — где то роскошь и золото, где то война, где то крепостные. Прошло два века — ничего не поменялось. Во время просмотра сериала я иногда забывался что сериал британский, что актеры не русские, так хорошо они вписались. Все кто говорят что не хватает «русскости» — может дело в том, что в то время у русского дворянства была мода на «французскость», чего в наше время нет? И мне показалось больше всех в этом сериале русская — это княжна Мария Болконская — столько терпеть, любить вопреки и прощать на всю широту души. Обязательно прочту в этом году роман. 10 из 10
Я долго чертыхалась и отплевывалась! Ростовы — блондины? Высоченный Болконский? Весьма симпатичный, без намека на нескладность Пьер? И весьма заурядный, без намека на неотразимость Анатоль? «Нет, такое расхождение с Толстым непростительно,' — думала я, пока не растворилась в актерской игре. Обрусевших Ростовых я все же не могу понять и принять (любопытно, что Наташа почему-то становится блондинкой во всех западных экранизациях; еще любопытнее, что Запад экранизирует довольно много русской классики, пока мы пытаемся начать снимать, как на Западе). Однако о том, что остальные актеры не подходят под Толстовское описание героев забываешь очень скоро. Пол Дано в полной мере раскрывает неуклюжесть Пьера, его неловкость, как будто бы неуместность. Каллум Тернер одними взглядами сводит с ума не только Ростову, но и весь зрительный зал. А уж этот Болконский! Но больше всего меня впечатлили персонажи второго плана, которых почти не видно в книге. Много ли кто за всеми перипетиями Наташиной любви запомнил мать Бориса Друбецкого (Ребекка Фронт) или поручика Долохова (Том Бёрк)? Лично для меня они стали самым большим откровением сериала. Маленькими жестами, занимающими считанные секунды эфирного времени, актеры рисуют таких характерных героев, что забыть их невозможно. Именно они оживили угнетающий многотомник русской классики. Стыдно признаться, но прочитанная от корки до корки эпопея Толстого не оставила в моей голов никаких сакральных идей. Да, война. Да, мир. Да, снова война. И все это преподносится через переживания главных героев и разломы их судеб. Традиционная же Толстовская идея о триумфе любви, не романтических мечтаний Наташи, а фундаментальной, всеобъемлющей любви к миру и человеку, запечатленной в мыслях Андрея и Пьера, пришла ко мне только из сериала. Вероятно, визуализация позволяет доходчивее раскрыть грязь окопов и кровавость засад, пепелище Москвы и серость Лысых Гор, браваду офицеров и скромный героизм партизан. И когда после всех этих тягот Пьер приходит к Наташе, к зрителю приходит осознание, что любовь сильнее ненависти! Добро сильнее зла! Мир сильнее войны.
Я ещё учился в начальных классах, когда посмотрел сериал Сергея Бондарчука. Точнее посматривал, но слышал, так как телевизор работал на фоне, когда занимался своими делами, а серии показывали подряд. Тогда я осознавал свою бессмысленность интереса по отношению к картине. Скорее у меня были другие мировоззрение и любопытство. Хотя кто я такой, если, будучи в старших классах, не прочитал, забросив начатый третий том, сам роман, обязательный для изучения по школьной программе (можете закидать меня тухлыми овощами). Прошли года. Я, взрослея, менял свою точку зрения много раз и по-другому стал относится к фильмам такого жанра. Отсюда появилось любопытство к современному сериалу. Также я пересмотрел и советский. Сравнивая, что я очень не хочу делать, современная адаптация мне больше понравилась. Быть может, это оказывает американизация просмотренных мною фильмов или же меня подкупила современная красивая картинка. Естественно, картинка мне понравилась: операторская работа — одна из сильных черт этого «проекта». Пейзажи городов и полей боёв выглядят красочно, конечно, не без использования визуальных спецэффектов, которые сделаны довольно качественно. Особенно меня поразил показ крупным планом языка тела главных героев в блаженные и волнительные моменты. Можно понять, что они чувствуют в данный миг, и сопереживать им или восхищаться. Но моих слов будет недостаточно, чтобы описать всю проделанную операторскую работу. Это надо видеть собственными глазами, так же как и сами декорации, скажем, сгоревших улиц Москвы выглядящие натурально. Съёмки также проходили в самих городах, где разворачиваются события романа. Например, в Петербурге, что для меня, живущего в данном городе, было удивлением. Можно было высмотреть на заднем фоне современность старых зданий того времени. Такой маленький ляп — мелочь. В дуэте с работой оператора монтаж и физические спецэффекты нареканий не вызвали. Костюмы, как мне кажется, (я не сильно разбираюсь в моде и военном обмундировании той эпохи), и грим выполнены на высшем уровне. Последний, к слову, имел «дефект» изменения внешности с истечением времени, возраста. Многие персонажи оставались не изменёнными спустя не одного десятилетия с первых событий сериала. Только за этот «проступок» я сниму балл. Такой инструмент как саундтрек дополнял краски выше перечисленному и прибавлял живучесть. Благодаря знаменитому латвийскому хору, поющий на нашем родном языке, сериал насыщался русской духовностью. «Вишенка на торте» — актёры, для меня малоизвестны. Кроме парочки: Пол Дано, Джим Бродбент, Джиллиан Андерсон и Брайан Кокс. Поэтому уже знаю, как они играют, и было неожиданно видеть их в данных ролях. Спустя стольких лет смутно помню описания персонажей в романе. Виной тому чрезмерная подробность не существенного, что никак не влияет на ход событий (это сильно раздражало при чтении). Всё же один персонаж мне понравился и запомнился более отчётливо — Пьер Безухов. Пол по моему мнению слишком худ, чтобы внешне быть на него похоже, но это не мешало ему показать своего экранного Безухова, который мне тоже понравился. Что касается остальных актёров… Они привнесли много эмоций. Мне очень не хватало этого в советской киноадаптации, у меня не было сопереживания персонажам. В современной они были сильны. Я волновался за них, как фанат какого-нибудь музыкального шоу талантов за определённого участника, я ненавидел их за тщеславные поступки, презирал самих антигероев. Мне было интересно, что произойдёт дальше, не смотря на известность будущих событий. Во многом это заслуга дублирования (спасибо Первому каналу). Подбор голосов выполнен изумительно. Временами были проблемы с фоновым звуком, но это никак не отвлекает. Меня удивляет масштабность. Если у советского сериала была поддержка со стороны правительства, то тут были исключительно частные инвестиции. И я до сих пор в неком экстазе от увиденного. Во многом это заслуга режиссера с его большим опытом в известных сериалах и продюсеров, почтившие классику таким способом. Согласен, что это видение исключительно современного Западного мира. В школе, читая роман, не было акцентировано внимание на похоти и алчности главных антигероев, стремящихся к богатству различными способами. В сериале они ярко выражены. Что я не смог увидеть среди слов в романе, увидел в кино. Разумеется, экранизировали только самое важное, опуская то самое не существенное до минимума. Потому-то, к примеру, батарея Тушина была показана менее минуты, хотя в книге описывается это событие как отдельный бой. Съёмки были настолько дотошно сделаны, что в письмах слова русские, статисты говорили на языках, подобающие их ролям: русские — на русском, французы — на французском, австрийцы — на австрийском (такое различие ощущается, если смотреть в оригинале). При том речь была без акцента. Священники пели и молились также на русском языке. У меня создавалось впечатление, что это не англичане сняли фильм, а наши. Перфекционизм. Что ещё сказать. Во истину, это лучшая современная экранизация для нынешнего поколения и даже для подрастающего. Всё же в фантазиях моего разума хочется, чтобы в съёмках приняли участие российские актёры и продюсеры (без участия политики, госфондов и прочего). Гордость пробирала бы благодаря имеющей одинаковой цели в создании такого «проекта», выполненного сообща, усилиями двух стран, история одной из которых будет изображена в виде результата проделанной работы. Но думаю, пусть остаётся всё так, как и произошло. P.S. Почему-то появилось желание дочитать, точнее перечитать роман. 9 из 10
Что можно сказать о мини-сериале «Война и Мир»? То, что британцы, во главе с режиссером Томом Харпером, постарались донести до зрителя отголоски русской души, то мировоззрение, ту широту, которой она наделена, исходя из преданий, из великих русских романов, основанных не на простых домыслах, а на стремлении к познанию этого фактора. Такого родного, с одной стороны, и такого загадочного с другой. Многие фильмы и сериалы показывают Россию (неважно каких времен), основываясь на чересчур банальных стереотипах, от которых становится иногда смешно, но чаще грустно… «Что за бред?», «Почему так сложно пригласить на съемки кого-то из России?»… Так вот в данном сериале подобных вопросов не возникает. Россия показана именно той, невероятно красивой и притягательной, из которой невозможно уехать, и позабыть. И пусть лица реальных священников, отпевающих усопших (либо подготавливающих к подобной церемонии), выбиваются из большинства лиц актеров сериала, но приблизится к нашим предкам актерскому составу тоже удалось с блеском. Лучшая иностранная экранизация «Войны и мира»,на мой скромный взгляд, и посмотреть её советую каждому.
Мне было скучно, решила глянуть, как иностранцы экранизировали русскую классику… Те слова, которые в результате этого мероприятия пришли мне на ум, традиционно называют непечатными. В самом мягком варианте: «КАКАЯ ГАДОСТЬ!» Подбора актеров касаться не буду — сколько людей, столько и мнений, хотя мнение Льва Толстого все таки стоило бы учитывать. Ну не были Ростовы блондинами! И это самое малое… Костюмы и декорации — вот тут очень сильно промахнулись! Такое впечатление, что нужно было срочно куда-то пристроить все то, что скопилось после съемок фильмов по Джейн Остен, период времени тот же. Но почему-то «Гордость и предубеждение» обходится без глубоких декольте и высоких разрезов, а тут… Сценарий — тоже заставляет вспомнить Джейн Остен. Конспект романа, перечень событий с практически полной потерей смысловой нагрузки. Это печально, потому что в любом произведении искусства содержание все таки в приоритете. Ну и апофеоз недоумения и возмущения — собственно поведение героев, как главных, так и второго плана. Тема инцеста и половой распущенности отмечена неоднократно, видимо современному британскому зрителю без этого кино не кино. Но как понять полное пренебрежение элементарным этикетом и вопиющую тупость диалогов? Николай Ростов идет на войну, мать говорит ему «Не подвергай себя опасности», он отвечает «я уже мужчина». И так на каждом шагу — ни складу, ни ладу. В общем, в данном фильме Россия 19го века — страна мягко говоря недалеких, неряшливых, блудливых особей.