Добавить в списки
Золотой теленок
242
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 30 янв 2005
Окрашу свою рецензию в серый цвет. Она написана только спустя полгода после просмотра фильма. Большинство зрителей его через полгода весь уж забыли, но я, как-то так получилось, что помню всё до последней серии! Видимо, всё-таки он произвёл на меня впечатление. Фильм этот принято ругать среди тех, кто таки его посмотрел, хотя таковых немного. Сильно он не «гремел», реакцию не ахти какую вызвал, и ныне почти забыт — разве только на каком кабельном канале случайно наткнёшься или решишь интереса ради посмотреть в Интернете, как вот сделал я. Ну что тут сказать, хвалить его не поворачивается язык, а ругать, вроде, не за что — отсюда и «серый цвет». Содержание первоисточника, вроде бы, выдержано, но, к сожалению, по неизвестным причинам во многих местах принесено форме в жертву. Такие сюжетные ответвления, как то Васисуалий Лоханкин, Синицкий-старший, всё, что связано с «Геркулесом» и пр. — они сняты не как неотъемлемая часть картины, а просто для того, чтобы быть! Для галочки. Показаны, потому что надо их показать, не более и не менее. Да и актёры сыграли там, правду сказать, не ахти! Нет, Семчев в небольшой роли Берлаги прикольный, конечно, но вот Ефремов Лоханкина сделал отвратительным. То ли режиссёр велела, то ли он сам таким его видит… Сыграл неплохо, может быть, но герой получился мерзким. Так же, как и Паниковский! Актёр, вроде, сыграл нормально, а персонаж какой-то жалкий слизняк. По-моему, они не должны быть такими — Паниковский и Лоханкин, по крайней мере, у Петрова и Ильфа обоих по-человечески жалко. А здесь ни тот, ни другой сочувствия не вызывают. Они в этом фильме даже немного похожи. Вы не замечали? Остап тоже не произвёл впечатления. Убедить — убедил, впечатлить — не впечатлил. Мне кажется, Меньшиков боялся переиграть и в итоге недоиграл. У него есть харизма, но… это не Бендер. Фандорин — возможно, но не Бендер никак. «Статского советника» вспоминаю (отличный фильм, кстати), Меньшиков здесь абсолютно то же самое показал. То же лицо, те же манеры, эта же самая интонация… Фильмы-то в один год были сняты, так он как «волну» поймал, так с неё не слезал! Да ведь и по сюжету здесь тоже «расследование». Любопытный себе такой получился фильмец — Фандорин охотится за миллионом Корейко — смех смехом, но кроме шуток, в это охотнее веришь, чем в то, что перед тобой тот самый Великий Комбинатор с тем самым его знаменитым делом! Избитое клише «специально искать — не найдёшь положительных сторон в этом фильме» сюда, однако, ни в коем случае не подходит. Они тут есть, особенно если поискать их! Например, титры к каждой серии — не видится неуместной моя же шутка о том, что вступительные титры лучше самого фильма. Музыка очень приятная и даже красивая — основной саундтрек. Окраска (не атмосфера, а именно окраска) композиции Ильфа и Петрова, (не «того времени», а именно их произведений) дух есть. Может быть, за счёт музыки в том числе. Корейко, между прочим, довольно оригинальный здесь — сначала страшный и злой, сущий дьявол. Может быть, это талантливая игра актёра вкупе с работой гримёров для каждой серии, а может, моё воображение, но в этом фильме Корейко после того, как отдал деньги, стал как будто бы лучше, добрей — и интонация изменилась, и даже внешность. Если такая режиссёрская находка имеет место, её тоже можно записать в плюсы. Самое вкусное оставил на десерт — то, ради чего стоит (да-да, всё же стоит!) смотреть этот фильм. Дмитрий Назаров в роли Козлевича великолепен! Он сделал эту вещь, просто сделал. Нельзя сказать, что это его триумф, так как сериал в целом слабый, но роль, безусловно, удачная — более чем. Именно Назаров-Козлевич должен был «вывезти» — и он вывез таки этот фильм на «Антилопе» своей с коронным, неповторимым по-детски наивным лицом: нате, смотрите! Пусть и без шику, и скромно, на ладан дышит, вот-вот развалится — но своё, с душой, без вычурности и вульгарных излишеств. Он же скрасил собой и финальную сцену, которая из черновиков Петрова и Ильфа была в этом фильме «реанимирована», я считаю, совершенно ни к чему. Такой вот Назаров-Козлевич — лицо-олицетворение «Золотого телёнка». Исключительно благодаря ему я высоко оценил этот фильм. На самом деле моя субъективная оценка здорово выше, чем «Золотой телёнок» того заслуживает объективно, поэтому я не буду здесь её приводить. По той же причине в своей рецензии я ни разу не упомянул классический фильм Швейцера — во первых, это вообще несопоставимо разные вещи, а во-вторых я от него тоже не шибко в восторге. Вместо оценки вердикт: книжку читать обязательно, а кино смотреть — как хотите. Я лично советую! Всем, кто в целом согласен с моей рецензией или вдруг заинтересуется, как некогда и я сам, подумает о том, чтобы посмотреть современного «Золотого Телёнка» с Меньшиковым — добро пожаловать в известное всем путешествие на «Антилопе Гну» вместе с Назаровым-Козлевичем, Шурой Балагановым, Остапом и Паниковским (куда ж без него?). А всех остальных, кто активно ругает этот фильм, Назаров-Козлевич добрым голосом, уставшим от бесконечной критики, в точности, как сначала Шуру с Остапом в первой серии, просто попросил: «Отойдите»!
Фильм этот принято ругать. Но я его не просто люблю — он во многом повлиял на мою личность в её становлении, поэтому я обязан сказать несколько слов в защиту. Сперва о плохом. Телеформат, да ещё и сериальный, привёл к уплощению игры некоторых актёров. Иные — вообще «люди с улицы» боящиеся камеры (впрочем, так свои последние фильмы даже Шахназаров стряпает). Из-за нехватки актёров или денег иные играют по нескольку ролей и вполне узнаваемы в них. Соответствие возрасту не соблюдается уже на уровне Балаганова. Декорации порой грешат картонностью (впрочем, так и в обожаемых вами «Девчатах»). Сюжет не имеет ровности, сцены с Вороньей слободкой или со взаимоотношениями Корейко и Зоси, воспоминания самого Корейко — всё это меняет даже фабулу и ментальность фильма несколько раз по ходу сериала. Ну а конец — это, на мой взгляд, самое плохое. Придумать какую-то лажу, лишь бы соответствовать голливудским хэппиэндовским стандартам… Качеству надо подражать голливудскому, качеству! Теперь о мёде. На мой взгляд, в этом фильме лучше, чем во всех экранизациях Ильфа и Петрова, показана эпоха НЭПа — причём показана именно для современного зрителя. Замечательно показан трагизм самой фигуры единоличника Бендера — «холодного философа» — в эру нарастающего коллективизма. О, это более чем актуально в наши дни, даром, что десять лет назад снято! Трагизм человека, который существует в стадной эпохе только благодаря цинизму неких высших сил, поместивших его туда и собственному цинизму как стратегии выживания. Таким я видел Бендера, когда читал Ильфа и Петрова. Это не Юрский и даже не Миронов (хотя по типажу он ближе всех к Меньшикову). Актёр Окунев («Паниковский») прямо признавал это: Юрский — «босяк», а Меньшиков — «трагическая фигура». И сама Шилкина признавала, что она использовала приём раскрытия артиста, а не вживания в роль. Бендера можно по-разному интерпретировать, и сделать это столь трагикомично, как Меньшиков, ни у кого не получилось. А он такой! Паниковский — тоже иной. Хотя «тень Гердта» витала около Окунева, что он сам признавал, его персонаж цельный и насыщенный. В нём меньше фарса и больше безысходности. Он действительно живой по недоразумению мертвец, что и отмечает Бендер в ключевой момент. Балаганов — сложный момент. С одной стороны, он сильно отличается от литературного прототипа, с другой — фигура яркая и более естественная, чем Куравлёв. Он даже не персонаж — он какой-то собирательный образ, в котором узнаётся эпоха. Козлевич — вообще без вопросов. Предыдущая экранизация вообще не дала развернуться сему персонажу. Здесь же он имеет своё лицо и важное место в повествовании. Корейко чем-то похож на Евстигнеева, в некоторых моментах — зеркально. Но он тоже более цельный, сочный, здесь имеет место сплав актёр и образа — это знает тот, кто знаком с биографией яркого и трагически от нас ушедшего Девотченко. Он равен Бендеру даже сильнее, чем в романе, их противостояние — основной нерв фильма. Безусловно, одним из сильнейших мест сериала является эпизод с Вороньей слободкой. Восхитительная дуэль персонажей Ефремова и Аболдиной привела к тому, что с первого просмотра фильма я не могу перестать воспринимать Ефремова вне роли Лоханкина. Кроме того, это ведь единственная в нашем кино экранизация важнейшей темы — русской интеллигенции, сатирически представленной Васисуалием Лоханкиным. Видя его, видишь и Бердяева, и И. Ильина, и славянофилов, протоптавших дорогу для оборзевшего быдла… В своё время немало копий было поломано из-за этого эпизода в романе. Таким образом, несмотря на недочёты, вызванные сериальным форматом, шилкинский «Золотой телёнок» — отличная иллюстрация эпохи и каскад сильнейших образов и тем для размышления. Это современное кино, поднимающее вопросы, которые надо обдумывать именно сейчас. Пока не поздно! А то Крым-то уже наш… 7 из 10
Не понимаю, откуда столько критики на фильм. Начну, как ни странно, с концовки: вопреки мнению многих, это не высосанный из пальца счастливый финал, а альтернативная концовка книги, которая есть в расширенном издании печатного издания «Золотого телёнка». То есть вариант авторского финала. Перед теми, кто уже видел старую экранизацию, стоит выбор: остановиться там, где заканчивается стандартная версия, или же узнать, какой финал изначально предполагали авторы и досмотреть до конца. Теперь по персонажам. Я видела все экранизации романов Ильфа и Петрова, раньше моим любимым исполнителем был Андрей Миронов. Но теперь я смело ставлю в один ряд с ним Олега Меньшикова. А может, даже выше. Он просто великолепно сыграл. Бендер в «12 стульях» и в «Золотом телёнке» — разные персонажи. И Олегу Евгеньевичу удалось очень тонко совместить трагизм персонажа, который в прошлых экранизациях практически незаметен, широкую душу, романтизм и натуру обаятельного жулика. Уж чего-чего, а обаятельности меньшиковскому Бендеру не занимать! Очень пластичный, элегантный жулик.) Балаганов, Козлевич, Корейко, Зося, Птибурдуков, — замечательные образы получились. Остальные понравились меньше, но это не значит, что они мне не понравились. Некоторые недочёты можно найти в режиссуре, в операторской работе. Но всё это затмевает прекрасно переданная атмосфера, колорит и актёрская игра. Посмотрела все серии за два дня. И ни капли не жалею о том, что потратила на них столько времени. 10 из 10
Великий комбинатор Остап-Сулейман-Берта-Мария-Бендер-Бей (а если короче, то- Остап Ибрагимович), оказывается в небольшом провинциальном городке. Там он знакомится с «сыном лейтенанта Шмитда» -Шурой Балагановым. Который рассказывает ему про подпольного миллионера Корейко. И, волей случая, взяв ещё двоих помощников -водителя Козлевича и жулика Паниковского, товарищ Бендер решает взять этого «золотого тельца» в «оборот». История развивается в 20-ые годы прошлого столетия, и лёгкий флер минувший эпохи привносит в этот сатирический рассказ долю обаяния… -«Нет, это не Рио-де-Жанейро…» (с) Вторую по счёту книгу Ильфа и Петрова, о приключениях Остапа Бендера -«Золотой Телёнок», уже экранизировали в Советском Союзе. И ещё раньше чем первый роман о нём — «12 стульев». Осуществил ту блистательную постановку в 1968-ом, Михаил Швейцер. И первым Бендером на экране стал замечательный актёр Сергей Юрский. Но поскольку то была кино-театральная версия (пусть и двух серийная), то много «полезного материала» осталось за кадром. И так как больше этот роман повторно не переносился на экран, он больше первого напрашивался на новую экранизацию. Которую и осуществили на российском (уже) телевидении. Случилось это в 2005-ом году. И показ весной следующего года на «Первом Канале» мини-сериала «Золотой Телёнок», в котором снялись многие современные звёзды экрана -стал по меньшей мере событием. И так, поговорим непосредственно о версии Ульяны Шилкиной, которая числится режиссёром «Золотого Телёнка» -2005. «-Командовать парадом буду я!» (с) Поскольку новая версия романа -это ТВ-сериал, то о каких то аспектах операторской работы, и технической стороны проекта говорить по меньшей мере глупо. «Золотой Телёнок» Шилкиной -это сериал. Со всеми вытекающими из этого минусами (видио-плёнка, бесхитростная, статичная картинка, недорогие декорации и пр.). Единственное что радует это музыкальная тема. Саундтрек сочинённый Александром Паперным действительно запоминается. И после «звучит в голове», когда вспоминаешь сцены из фильма. А всё прочее, как я уже сказал -это прерогатива ТВ-сериала… -«Для хорошего человека и миллиона не жалко.» (с) Единственное, что заставляет при пересмотре предпочесть фильму Швейцера постановку Шилкиной, это задействованный в её версии актёрский ансамбль. Он без малого -шикарен! Нет, конечно и в чёрно-белой, советской ленте играли мастера. Такие как Куравлёв, Гердт, Евстигнеев и поминавшийся выше Юрский. Но на этом актёрский каст той картины и исчерпывался, поскольку все остальные благополучно сливались с массовкой. А в современной версии, что не персонаж- то харизматичный актёр! Перечислять можно долго, но я ограничусь лишь двумя. Это Михаил Ефремов и Фёдор Добронравов, в ролях Васисолия Лоханкина (подозрительно смахивающего на русского классика, с этой бородкой и пенсне) и его соперника на любовном фронте -Птибордукова. Поистине -книжные образа! И так со всеми. И Стычкин, и Бадалов и Семечев и все-все-все! -«Мне не когда не добиться от вас то, чего добился друг моего детства Коля Остенбакен от подруги моего же детства польской красавицы Инги Заёнц: он добился от неё любви». А «ведущий квартет» не только не в чём не уступает, но даже и в чём то превосходит каст советской картины. Хотя, возможно это потому, что я люблю Олега Евгеньевича Меньшикова, и всякая его новая роль для меня как праздник. Он тут, как вы уже поняли не просто блистает, а- купается в роли осведомлённого о «400 сравнительно честных способов отъёма денег у населения». И его Остап Бендер просто роскошен! Им любуешься всё время что он присутствует в кадре. И такой выбор на главную роль -большая удача постановки. Скажу честно- не будь тут «за Остапа» Меньшиков, я не приобрёл бы себе этот мини-сериал на DVD. А так же хороши и другие: Дмитрий Назаров (водитель-уголовник Козлевич), Леонид Окунёв (старый пройдоха Паниковский), Никита Татаринков («сын лейтенанта Шмидта» Шура Балаганов), и Алексей Девотченко в роли советского миллионера Корейко. Последний -несколько странная кандидатура на роль богача-подпольщика и хладнокровного дельца, нажившего свои миллионы в основном на горе и смерти других, во времена Гражданской войны в стране. Но надо отдать молодому актёру должное -сыграл он на высоком уровне… -«И на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Зайёнц через месяц после брака с другом моего детства Колей Остенбакеном.» (с) Сценарист Илья Авраменко, просто переписал все сцены и диалоги из романа в сценарий, изменив лишь оригинальную концовку (по уверениям создателей -так было в отвергнутом авторами черновике). Да добавив забавные, мульт-вставки в которых наглядно иллюстрируется какой вертеп творился в автомобиле любезного Козлевича под луной, или как правильно гнать самогон из табуретки. Которые по правде только мешали, но видать это было такое режиссёрское видение, понятное одной лишь Шилкиной. Относительно того, что в длинный хронометраж сериала вместился весь оригинальный роман Ильфа и Петрова — нечего сверх ординарного в этом нет. Думается будь у Швейцера подобная возможность (и к тому же полное отсутствие цензуры, что тоже важно для такого сатирического романа), он так же постарался бы нечего не выкидывать из сюжета. А современные сериалы пользуются возможностью ТВ-формата -показать книгу, так сказать «без купюр». Вот и Ульяна Шилкина сделала тоже самое. Не каких режиссёрских находок в её работе я не вижу (кастинг скорее всего проводили без её ведома). А Олег Меньшиков, по его признанию сам выстраивал концепцию своей роли, и занимался поисками «своего» товарища Бендера. Но, с другой стороны, ругать девушку тоже не за что. Не «завалила» фильм — и на том спасибо. В конце-концов, почему то хочется верить, что всё ещё у Шилкиной впереди… -«Заседание продолжается, господа присяжные заседатели!» (с) В заключении хочется посетовать на то, что в нынешнем кино отчего то разучились делать прекрасные картины для проката в кинотеатрах. Вот скажем взять версию Швейцера, и «сделать рокировку». Актёров Шилкиной -в постановку Швейцера. Что было бы за кино! Но, почему то, как часто это бывает -«либо-либо». Либо средний актёрский состав разыгрывает классное кино, либо классные актёры играют уже в среднем сериале. Хотя возможно услышь мои слова Васисолий Андреевич Лоханкин, он сказал бы на это своё бессмертное:' -Возможно в этом и есть сермяжная правда…» От себя ставлю этому качественному (пусть и среднему) мини-сериалу такую вот оценку, и советую к просмотру всем тем, кто не видел старый фильм Швейцера, или не читал культовую советскую книгу. 8 из 10 P.S -«Не надо оваций. Графа Монте-Кристо из меня не вышло. Придётся переквалифицироваться в управдомы!» (с)
Илья Ильф и Евгений Петров сделали в своё время написали две потрясающие книги, которые практически невозможно испортить экранизацией. Образ великого комбинатор притягателен, его афористичность зашкаливает, а остроумие и природный шарм цепляют читателя на удочку с первых строк. Поэтому и играть такого персонажа — одно сплошное удовольствие. Сын турецкоподданного и потомок янычар в исполнении Олега Меньшикова получился именно таким. Не могу отринуть тот факт, что партия была написана именно под него, но этого образ и получился столь искрометным. Хотя кое-кто усмотрит в этом и намёк на минус — уж слишком обаятельным получился Бендер. Это не проходимец и алчных до чужих миллионов проходимец, а вполне себе вдохновленный романтик, пусть и с примесью природного цинизма. Он сыпет знакомыми каждому с детства цитатами и наблюдениями, идёт по жизни легко и непринужденно, и с одинаковым воодушевлением встречает победы и поражения. Хотя ревностным ценителям самой книги наверняка не понравится, что Бендер кисти Меньшикова лишен жалкости и никчёмности, которые явственно проступают в купе поезда, когда он опостыло вываливает ворох бумажек из заветного чемодана. Этот Бендер даже в своей унылой пресыщенности, мучительно пытаясь найти ответ на главный вопрос, сохраняет ореол обаяния и остаётся каким-то по особенному милым. Впрочем, магией образа чарует не только Бендер. Мне почему-то приглянулся бесповоротно влюблённый в свою Лорен Дитрих Адам Каземирович Козлевич. Вот уж поистине ангел без крыльев. Он источает какую-то по детские искреннюю открытость и непосредственность, помноженные на беспечную доверчивость. За эту работу аплодисменты и крики «Браво!» Дмитрию Назарову. Без сомнений удался и Шура Балаганов (Никита Татаренков) и вздорный старик Паниковский (Леонид Окунев). Актёрский состав вообще в этом фильме на редкость удачно сыгран и смотрится вполне органично. Если не привередничать, то с текстом Ульяна Шилкина обошлась вполне благородно, несмотря, на то, что некоторых сцен не достаёт, а в финале появилась весьма занимательная зарисовка. Изрядно повеселили анимационные вставки, уместные и комичные. Особое эстетическое удовольствие доставило музыкальное сопровождение. Легкие и непринуждённые композиции Алексея Паперного здорово гармонируют с общим атмосферным фоном картины. Да и просто приятны на слух. Мне кажется, что сравнительный анализ этой экранизации с советскими (бесспорно, блистательными и всенародно любимыми) неуместен. Точно так же, как бессмысленно рассуждать о том, что на фоне мрачных и зловещих тридцатых годов прошлого столетья такая легкомысленная, с налетом беспечной курортной романтики история смотрится пошло и глупо. Не стоит смешивать художественный мир произведения и суровые реалии того времени. Это, в конце концов, не документальное повествование о тех годах, а экранизация романов. А если душа просит историй про кровь и зверства того периода, следует смотреть другое кино. Ни помимо прочего, это экранизация, и как она видится автору — вопрос его персонально отрегулированного ракурса. Мне лично по душе такое прочтение. Если хочется легкого, искрометного и добродушного зрелища в отличном актёрском исполнении, «Золотой телёнок» Ульяны Шилкиной — то, что доктор прописал.
Я не скрою, смотрела сериал из-за Меньшикова. И очень боялась, что у него не получится. Уж слишком силен налет трагизма-романтизма на его прекраснейшем и талантливейшем челе. Что нового, своего привнес в образ Бендер-бея Меньшиков? Во-первых, его Остап улыбчив и прост, дружелюбен и ребячлив, и, что, в общем-то, впервые случилось с Меньшиковым, совсем не похож на мачо. Скорее, Дон Жуан на отдыхе, который в ЗАГС идет не от страсти, а от усталости и отсутствия других перспектив. Во-вторых, его Остап добр, а люди ему интересны не меньше денег. Любое общение с ними, даже самыми мелкими и ничтожными, увлекательно для него в той же мере, что и перманентный флирт с фортуной -денежной феей. В-третьих, его Остап — философ и романтик, поэт в душе и благородный разбойник на практике. В нем странно уживаются такие разные типажи авантюристов и мечтателей, как Дон Кихот, Дон Жуан и все мушкетеры Дюма вместе взятые — вечные мужские типы, которых сейчас, увы, нет. Он принц на белом верблюде. Ну а тарелочка с голубой каемочкой не что иное, как его Алые Паруса. Он ее ждет как Ассоль! Отношения с Корейко для Бендера-Меньшикова не узко деловые. Это авантюра и розыгрыш, флирт и роман одновременно. Не случайно иезуитски красиво составленные Остапом телеграммы-послания неизбежно заканчиваются каким-либо интимным намеком, как то: «миллион поцелуев», «мысленно вместе» и т. д. А коммерческий поединок двух комбинаторов — настоящий творческий акт, внутри которого конфликт разума и чувства, головы и сердца, поэзии и прозы, льда и пламени бурлит едва ли не с большей интенсивностью, чем в произведениях признанных классиков. На фоне нашей — давно не социалистической — действительности Остап Меньшикова скорее напоминает не коварного комбинатора, а безобидного наивного романтика в охоте за жар-птицей мечты и золотым руном фортуны, а не презренным (хоть и золотым) тельцом-теленком. В подтексте его игры таится грустный и в то же время ироничный мессидж, невеселое послание всем нам: «Господа, вы не устали так любить деньги? Так хотеть их?..». В далеком детстве во время просмотра фильма М. Швейцера «Золотой теленок» я всегда прятала глаза, чтобы не видеть самый «жалобный», как мне казалось, эпизод фильма. Помните, неприкаянный Остап колесит по всей стране в поисках приюта миллионера и во время этих странствий совершает довольно экстравагантную выходку, вытряхивая на вагонный диван целый миллион. «Расползающаяся горка денег» взывает дружное омерзение собравшейся в вагоне советской молодежи. Остап был жалок, имел побитый вид. Ему можно было только посочувствовать — фурор не удался. Представьте, хотя бы на секунду, умозрительно, эту же ситуацию, но произошедшую сегодня. Притяжение или отталкивание вызвали бы у нас та же гора денег и ее обладатель? Не случайно режиссер «Теленка» Ульяна Шилкина — убрала данную сцену из фильма. Реакция советских молодых людей на дензнаки могла бы показаться сегодня психологически немотивированной и слишком экстравагантной, еще более чем «полуарестантская» прогулка Остапа в ЗАГС.
Подобно тому, как Шура Балаганов «бескорыстно любит деньги», создатели сериала бескорыстно задумали снять своего собственного «Золотого теленка», не утруждаясь достоверным воспроизведением первоисточника. Точнее, получился забавный диссонанс: по сюжету экранизация педантично следует за романом, а вот атмосфера, эстетика совсем другие. Действие как будто происходит не в нищем и голодном Советском Союзе, где всякую секунду держи ухо востро, не то ноги оторвут, а на курорте: через весь сериал проходит летнее, расслабляющее настроение, и он становится более стрессоснимающим, чем каким-либо еще (занимательным, смешным, интригующим и т. п.) Как будто мечта Остапа уже воплотилась, и Рио-де-Жанейро уже тут — в Черноморске, Арбатове и Удоеве. Ярко выраженный гедонизм, раблезианство, парад стиляг (все ходят в белых штанах, как и положено в Рио), игривые гитарные переливы, милое дурачество мультяшных вставок… В общем, такой ностальгический взгляд в прошлое, сглаживающий острые углы и превращающий бытовую зарисовку в винтажную открытку. Подчеркивает некоторую искусственность и театрально-фарсовая стилистика — выпуклость мимики, ужимки, гримасы. В итоге получается такая изящная комедия, «piece bien faite», зрелище легкое, а местами даже душевное. Ничего не имею против такого подхода, но… Все время не покидало ощущение, что поставлено без должного старания и проникновения в материал. Оговорюсь: я не какой-то там ярый фанат романа Ильфа и Петрова или культовой экранизации Михаила Швейцера, так что отступления как таковые меня не беспокоят. Но по целому ряду сцен бросается в глаза, что постановка Швейцера куда объемнее и артистичнее. Так, слабенькими вышли эпизоды дележа 10 тысяч, газовых учений, шантажа Корейко папкой, ареста Балаганова в трамвае… а от знаменитой речи на могиле Паниковского вообще несправедливо избавились. Иногда вообще казалось, что для того, чтобы сериал вышел качественным, не хватило сценария… В том смысле, что сюжет «Теленка» для выбранной эстетики не совсем подходит — раз уж создали ее с нуля, то и историю бы свою придумали, чего мелочиться. Ведь, как ни расставляй акценты, фразы от первоисточника все равно остаются. А слова «Мне нужно 500 тысяч и сразу» в исполнении интеллигента Олега Меньшикова, расслабленного, как сытый кот, совсем не «вставляют». Нет того драйва, который был у быдловатого героя Сергея Юрского. По Меньшикову, кстати, надо бы сказать особо. На мой взгляд, Юрский — не лучший в галерее киношных Бендеров, но Меньшиков — настолько не Бендер, насколько только можно себе представить. Вообще это удивительный актер: через все образы проносит свой фирменный стиль, в результате чего, кого бы ни играл, играет самого себя, из-за чего поначалу испытаешь диссонанс. Но играет-то настолько ярко и увлекательно, что мало-помалу забываешь, что этот образ может выглядеть как-то по-другому. И все-таки стоило попробовать на роль Остапа кого-нибудь молодого и малоизвестного. А тут пошли проверенным путем, пригласив звезду, которая временами, по-моему, просто отбывает номер. Второстепенные образы смотрятся даже колоритнее: понравились Балаганов и Паниковский, частично Козлевич и Корейко. В общем, впечатление у меня сложилось неоднозначное. Есть только один момент, где не колеблюсь в оценках. Зося Синицкая и любовная линия с Остапом — это полный провал, уровень сериалов-для-домохозяек. Понятно, что женские образы и лирические сцены — это посложнее, чем авантюры прохиндеев. Но можно было бы, по крайней мере, не выдумывать невообразимо пошлый финал с приездом в ЗАГС. Только за него — минус балл. 5 из 10
Я, как говорил Корейко, уже не молод. Но и «12 стульев», и «Теленка» читаю каждый год, начиная с 12 лет. Имею дома и стандартные издания, и расширенные, куда были добавлены куски, удаленные цензурой. Так что могу считать себя знатоком этох книг, которые перечитываю не из-за сюжета, а из-за наслаждения чистой литературой — искусством слова. Поэтому убежден, что адекватно перенести эти книги в кино невозможно в принципе, т. к. там каждая фраза, каждый комментарий — это золото. Попробуйте экранизировать такой текст: «Старик Ромуальдыч понюхал свою портянку и аж заколдобился». Я считаю, сценарий, написанный Авраменко, очень хорошим, т. к. он попытался вложить авторский текст в речь актеров и, тем самым, передать как можно больше неразговорного текста. Игра актеров, в целом, мне тоже понравилась. Вот режиссура, видимо, хромает, т. к. получился не целостный фильм, а набор сцен. Но я не специалист по режиссуре и, возможно, ошибаюсь. Я хочу просто перечислить, что мне понравилось, а что нет. Но прежде скажу о главном герое. До этой экранизации я видел фильмы с Юрским, Гомиашвили и Мироновым. Я считаю Меньшикова лучшим Бендером из тех, кого я видел. Почему? Юрский, которого я очень люблю, на мой взгляд, староват для роли Остапа. И речь его, не живая, а набор цитат. Наконец, Бендер, в его исполнении, очень жесткий и, я бы сказал, временами слишком жестокий. Гомиашвили хорош, но в противовес Юрскому, наоборот какой-то легковесный. Может быть это из-за режиссуры, сделавшей из шедевра литературы обычную комедию. О фильме с Мироновым ничего сказать не могу. Смотрел довольно давно. Помню только, что пересматривать не хотелось. Меньшиков же показывает Бендера именно таким, каким он был: мошенником, но с широкой душой и романтиком. В его исполнении Бендер это тот же самый персонаж, который искал клад вместе с Кисой. В отличие, например, от Юрского, которого не могу представить в «12 стульях». И пару слов о Корейко. Девотченко явно не выглядит «ничтожным мышонком». Правда, Евстигнеев, хотя сыграл лучше Девотченко, тоже не был идеален в роли Корейко по той же причине: скряга, но пышущий здоровьем, с умными глазами, совсем не мышонок. Итак, мне понравились: Бендер, Балаганов, Казлевич, Зося (считаю, она лучше в этом фильме, чем у Швейцера), персонажи «Вороньей слободки» (правда, Дуня показана не такой, как у Ильфа и Петрова, слишком она интеллигентна), Варвара, Птибурдуков, Хворобьев, Берлага, Полыхаев, Серна, журналисты, повар в Гремящем Ключе (тот, который говорил: «вот накормлю — и умру»). Не понравились: Паниковский (с Гердтом его просто рядом поставить нельзя), Корейко, Лоханкин (по книге, свои ямбы он повторял гнусавым голосым, раскачиваясь, как пономарь. Его бы Гарину сыграть в старое время), сцены: подписание Сухаревской конвенции, очень затянутый рассказ Балаганова о восстании на «Очакове», мультипликация после продажа Бендером рецепта самогона американцам, сцена в сумасшедшем доме. Но в целом моя рецензия положительная.
Одна из главных бед современного российского кинематографа — то, что экранизации великих романов и ремейки великих фильмов делают люди серые и посредственные. Увы, параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире сняты фильмы «12 стульев» Гайдая и Захарова и «Золотой теленок» Швейцера — советский кинематограф вообще не жаловал бездарность, оставляя ей снимать требуху про передовиков производства. Однако маленьким людям удался реванш — и в новом, демократическом мире появились новогодний мюзикл «12 стульев» и мини-сериал «Золотой теленок». О последнем и поговорим. Руководивший тогда компанией «Централ Партнершип» Рубен Дишдишян спродюссировал великое множество фильмов и сериалов, которые можно условно разделить на «довольно средние» и «полное говно». Несомненно, его благородный нос прекрасно чуял запах прибыли, и упустить такую возможность срубить бабла в легкую на Ильфе и Петрове он ну никак не мог. За авторские права платить никому не нужно, костюмы-интерьеры не шибко затратные, актеров, помимо роли Остапа, можно взять третьей ценовой категории — вай, какая хорошая затея! Уж что-что, а экономить и считать денюжку в «ЦП» умели всегда. В режиссеры позвали некую Ульяну Шилкину, которая ранее снимала только короткометражки. Рассуждали, видимо, очень просто — как мышь о Дюймовочке: скромна, послушна, много жрать не просит — милости просим! Зицрежиссер. Ходили слухи о том, что куратора фильма Юрия Мороза и Шилкину связывают отнюдь не деловые отношения — однако не стоит искать другое объяснение для факта, прекрасно объяснимого банальной жадностью. Конечно, Ульяну Викторовну можно понять — такой шанс не каждый день выпадает. Да, она сделала все, чтобы угробить фильм — однако злого умысла не было, просто отсутствие опыта, мастерства и таланта, к тому же ответственность за многие ключевые решения лежит отнюдь не на ней. Выбор исполнителя главной роли Шилкиной точно никто не доверил бы. Столь вопиющего мискастинга сразу и не припомнишь. Народный артист Меньшиков настолько уныл и убог, насколько этого можно было ожидать — ибо это абсолютно не его роль: как Шварценеггеру Гамлета играть. Меньшиков — вечный Чацкий, умный, честный, влюбленный, интеллигентный… Позвать этого юнкера на роль командора — нарциссичного циника, чрезвычайно яркого и страстного, порой страдающего и мятущегося, порой жесткого и холодного — ребята, вы в своем уме? Что, совсем жажда наживы остатки здравого смысла отбила? Запомните: Меньшиков не умеет играть сильных, волевых, эффектных героев. Что он потом подтвердит, с блеском запоров Фандорина… Да нет, ребята вполне в своем уме. Еще на уровне концепции главного героя было решено размягчить до предела, о чем поведал в интервью «Комсомолке» сценарист Илья Авраменко — один из идеологов этого балагана. Фильмом он остался крайне недоволен, но некоторые цитаты выдают как полное непонимание материала, так и просто феерическую наглость: «В интервью Шилкина сказала: ее интересовал вопрос жестокости Бендера по отношению к Паниковскому. Остап (и в книге, и в сценарии) с любовью и заботой относится и цацкается со всеми своими подопечными (начиная с «Двенадцати стульев»)! Его действия по отношению к Паниковскому — по крайней мере, у меня в сценарии, — проявление заботы, попытка его изменить к лучшему, наставить на путь, и делал он это не зло. То, что происходит в фильме, меня лично ужасает.» «А потом извлек перочинный ножик и разрезал огурец на четыре части. И каждому давал свою долю. И никакого хохота не было и Остап накрывал уснувших Балаганова и Паниковского своим халатом. А Козлевич не спал и Остап ему говорил слова, что я хотя и уеду в Рио-де-Жанейро, но буду вспоминать и эту дорогу и вас и свою родину несчастную. И ни одна креолка меня не утешит. А этого ничего нет. А образ главного героя состоит из таких вещей.» Занавес. Нужно ли что-то добавлять, господа присяжные заседатели? Вся неоднозначность, двойственность, трагичность легендарного героя-плута были слиты заранее — стоит ли удивляться выбору исполнителя? Новый Остап созвучен нынешней эпохе — он просто никакой. Бледный, как трепонема, ничтожный, как манишка Паниковского — ни воли, ни чувства, ни характера. Такому комбинатору незачем танцевать танго с папкой в пустом кабинете, незачем устраивать театральный процесс из презентации (какое пошлое, менеджерское слово!) биографии Корейко, и даже Рио-де-Жанейро ему не нужен. Купить хату в каком-нибудь Бердичеве да плодить детишков с мадам Грицацуевой — предел Бендера-Меньшикова. Какие еще мулаты, о чем вы? А вот другой выбрык господ авторов. Казалось бы, что может быть проще, чем закадровый голос? Этим нехитрым приемом не брезговали ни Гайдай, ни Захаров. Однако нам лишних голосов не надо — лучше мы все фразы «от автора» вложим в уста персонажей. Ничего страшного, что многие мысли не были озвучены. Подумал — значит, сказал! Когда уничтоженный Полыхаев бежит за Бендером, пытаясь его разжалобить, он вспоминает своих детей и женщин, но разумно решает не рассказывать Остапу. В книге, естественно. В фильме же он без обиняков кричит командору об этом (и я его понимаю — по внешнему виду Полыхаева-Стычкина легко можно подумать, что он предпочитает мальчиков). Пример яркий, но далеко не единичный. А потом сценарист Авраменко еще обижается: дескать, режиссер мало с ним советовалась во время работы над фильмом. Блин, да я у него даже время поостерегся бы спрашивать! Когда основание проекта выглядит откровенной халтурой — как можно создать что-то приличное? Тем более что съемочная группа не дураки и все понимают. Зачем убиваться за копейки на съемках никому не нужной похабщины? Вживаться в образ, страсти изображать всякие… Только бисер перед свиньями метать. В результате Балаганов смахивает на Батхеда, упитанный Паниковский — на привокзального бомжа. Корейко весь фильм ходит с таким лицом, словно он или собирается уничтожить человечество, или страдает запором уже неделю — ей-богу, гестаповец какой-то. Единственный, кто выбивается из слаженного актерского хора — Ефремов, великий мастер эпизодических ролей во всякой чепухе. Его Лоханкин настолько ярче, колоритней всех этих комбинаторов и маразматиков, что остается жалеть лишь о второстепенной роли этого интеллигентика в романе. Ну почему его так мало?! Наверное, в этом есть сермяжная правда… А отдуваться за все — Шилкиной. Получать издевательскую «Почетную безграмоту», выслушивать заслуженные оскорбления маститых режиссеров (слово «коллег» тут явно неприменимо). И надолго, надолго забыть о серьезном кинематографе. Даже жалко ее как-то. Не надо оваций. Швейцера из госпожи Шилкиной не вышло. Придется переквалифицироваться в менеджеры.
Да и, надо сказать, Меньшиков не только не воскресил Паниковского, он еще и похоронил Бендера. Мое любимое произведение в жанре остро-сатирического романа-фельетона я видел совсем в ином ракурсе. Сатиры творению Ульяны Шилкиной явно не хватает. Есть, конечно, забавные эпизоды, которые вызывают смех. Например, игра Ефремова в роли Лоханкина. Истинное украшение сериала, времени которому отвелось не много. Остальные же моменты вызывают смех, скорее, по инерции. Поскольку мы смеялись, читая книгу, мы должны и смеяться, смотря экранизацию, вроде как. Начало меня очень даже порадовало, да так, что моментально захотелось просмотреть вторую серию. В голове даже промелькнула мысль, мол, вот она, еще одна современная экранизация, которую можно будет занести себе в актив. Но после просмотра второй серии такое желание начало угасать. Игра Меньшикова за 80 минут наскучила. Ведь актерская игра заключается не в том, чтобы влепить, где попало нужные цитаты, впоследствии ставшие афоризмами. От этого сериал ничуть не выиграл, а, наверное, даже проиграл. Многие важные детали упущены. Третьей части книги уделены лишь две серии сериала, разговоры в литерном поезде Бендера и спутников вообще вырезали, не посчитав их нужными. Синицкому и его шарадам и вовсе отвели полторы минуты экранного времени. Может, потому и носит сериал эту приставку — «мини.» Концовку, как я понимаю, взяли из чернового варианта, но не каждый ведь читал черновик. Следовательно, почему бы тогда Шилкина немаловажные детали решила опустить, зато влепить концовку с Зосей и Остапом? В общем, достаточно скучное и нудное зрелище. Ждал от Меньшикова большего. Зато вполне неплохо были сыграны роли Зоси, Паниковского и Лоханкина. Старую версию с Юрским не смотрел, хотя, наверное, стоило смотреть именно ее. И мой вам совет, читайте лучше книгу! Там описано все куда более подробно и куда более живо. 6 из 10
Категорически не согласен с яростной критикой фильма. Читал и перечитывал не раз «Двенадцать стульев» и «Золотого телёнка». Для меня они не только остроумные романы-фельетоны, но ещё и какая-то таинственная машина времени, переносящая в те далёкие и малопонятные годы, когда начинала жизнь новая страна, с ещё не раздавленными жерновами репрессий и лагерей людьми. И Ульяна Шилкина, по-моему нашла именно те тропинки, воссоздала тот мир, в котором жили Бендер, Шура Балаганов, Паниковский. Не считая концовки, сюжет фильма мало отличается от книжного, и это расположило лично меня к просмотру, как к перечитыванию лёгкой и приятной книги, по которой соскучился. Может не все в нашем бурном и динамичном мире понимают, зачем перечитывать прочитанное, или снимать уже кем-то хорошо снятое кино. Значит эта экранизация`Золотого телёнка» лично для меня. Приятно… Всем актёрам — зачёт за созданные ими образы героев, режиссёру — большое спасибо. 10 из 10
У меня с советской властью в последний год возникли серьезные разногласия. Она хочет строить социализм, а я не хочу! Я сажусь писать свой отзыв, смотрю на часы: время 4:51 утра 9 ноября. Только что закончился день 8 ноября, который ничем особо не выделяется в череде дней календарного года. Разве что есть люди, знающие, что в этот день именинником становится самый обсуждаемый актер нашего кино Олег Меньшиков. Фигура он неоднозначная, пишут и говорят про него много, на что он отвечает королевским безразличием, мудро полагая, что его работа — ответ всему и всем. Но так случалось, да и не один раз, что именно дело его жизни, его лицедейство становилось объектом жесточайшей критики. Так случилось с ролью Остапа Бендера в телевизионном фильме Ульяны Шилковой «Золотой теленок». Зная ОЕ как актера исключительной одаренности, я не могла поверить в то, что он может сыграть отвратительно, что фильм с ним не стоит внимания зрителя. И вот сегодня, вернее, уже вчера я села смотреть экранизацию знаменитого романа И. Ильфа и Е. Петрова. Посмотрела и не поняла потока той критики, что обрушился на этот замечательный фильм. Я не боюсь оказаться в меньшинстве среди тех, кто все же смог увидеть в ОМ сына турецкоподданного. Я не могу сравнивать этого Остапа с другим, с Андреем Мироновым. Они словно две части одной сущности, и Бендер Меньшикова — лиричная и человечная ее часть. Зато я могу сказать, что теперь к гениальному Миронову, на мой взгляд, идеально воплотившему этот образ, присоединяется актер равного таланта и дарования — Олег Меньшиков. Он душа этого фильма. Даже когда его нет на экране, он незримо здесь. Он поэт и философ, финансист и свободный художник, миллионер и нищий, но все эти роли он играет блестяще. Бендер в «Золотом теленке» словно отходит от своего мальчишества и начинает смотреть на мир другими глазами, изменив призму своего восприятия жизни через аферы и авантюры. В нем появляется глубина и трагизм, которого не было в «12 стульях». И единственный человек, который сделал его таким — Олег Евгеньевич. Он окрасил своего героя в те полутона, которых ему так порой не хватало. В его бездонных черных глазах мелькал весь мир и одна единственная душа Великого Комбинатора. «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!» — воскликнет он звучным глубоким голосом, но нет в этом голосе жизни, нет той искры, что могла зажечь кого угодно. ОМ замечательно удается показать того Остапа, что женится на Зосе, женится по-настоящему, просто так, без выгоды и не ради наживы. Знаете, когда я смотрела на него, мне казалось, что это то продолжение «12 стульев» Марка Захарова, что я ждала много лет. Какая-то неуловимая нить соединяет этого Бендера с тем. Я бы взял частями, но мне нужно сразу Все в Меньшикове создано для того, чтобы сыграть Коммандора. Он легок, пластичен, невероятно изящен и элегантен. На ком еще даже лохмотья смотрятся платьем принца? Вернее, кто может носить эти лохмотья так, словно они — наряд короля? Кто танцует танго с папкой в руках с изяществом Нижинского? Конечно, огрехи в картине есть, но они не касаются исполнителей главных ролей. Наивный Шура Балаганов, простой как медяк Адам Козлевич и скандалист Паниковский по-своему любят Бендера, потому как не любить его нельзя — настолько притягательная, магическая он личность. Прекрасная музыка, операторская работа и стиль делают «Золтого теленка» лично для меня эталонной экранизацией. А Олег Меньшиков еще раз подтверждает свой статус актера мирового уровня. Я человек завистливый, но тут завидовать нечему Завидовать нечему, нужно восхищаться. 10 из 10 Я понимаю, что очень мало зрителей разделят мою точку зрения, но мое мнение не претендует на единственность. Я лишь восхищаюсь Бендером Меньшикова
Я обожаю Меньшикова и все то что он делает. Даже если вы читали книгу никогда не сравнивайте с фильмом. У режиссера свое видение событий. Из старых экранизации я видела только 12 стульев с Мироновым. Но я не сравниваю его с Меньшиковым. Все эти экранизации делали разные режиссеры, каждый со своим актерским составом. Нельзя сравнивать актеров, сыгравших одну роль, каждый в свое время. Они должны играть по-разному, а не копировать друг друга. Меньшиков играет по своему, Миронов по-другому, а у Юрского свое исполнение. А кто такие критики? Задумайтесь. Ведь у каждого человека свое мнение. Кому-то нравиться, а кому-то нет. И у вас должно быть свое мнение. Никогда при выборе покупки книги, фильма и т. д. не следуйте мнениям других. У вас должно быть свое мнение. Поэтому давайте, каждый будет наслождаться игрой любимых артистов, а не поддавться тому, что пишут другие, уж тем более критики. Мне в этом фильме абсолютно не понравилась Красько.
Скажу честно никогда не считал экранизацию Швейцера идеальной. И сократили много, например выбросили эпизод с Васисуалием Лоханкиным, который самый смешной в книге и местами получилось даже несколько затянуто. Но по сравнению с новым фильмом швейцеровский — настоящий шедевр. Такое ощущение, что режиссер не читал Островского и ничего не слышал о системе Станиславского, а пришел прямиком из первой половины XIX века. Вместо глубины образов, который есть в швейцеровском фильме режиссер берет одну черту и создает водевильную маску(главным образом с помощью грима и костюмов). Балаганов — значит дурак дураком(хотя у него куча положительных качеств, например советливость, преданность), Козлевич — добрячок-рохля(а он ведь бывший уголовник, человек азартный и рисковый), Паниковский — мерзкий старикашка(а ведь он натура тонкая и романтичная), Корейко — незаметная серость(а ведь это у него по книге только маска — он комбинатор похлеще Бендера, к тому же в отличие от него по настоящему жестокий и беспринципный — украл поезд с продовольствием во время голода). Про сериальных актеров Семчева, Ефремова, «Белого Орла», актрису играющую супругу Лоханкина Варвару и ко как всегда писать нечего. Им что классика, что детектив, что мелодрама играют одинаково. Больше всего не повезло Бендеру, ему досталась маска запутавшегося и грустного человека.(А ведь Бендер далеко не таков). Единственный луч света в темном царстве — это Зося. И то последнюю сцену она не вытянула. Я специально просмотрел черновик романа, откуда эта сцена была взята, Зося шутила и относилась к Бендеру с любовью, а тут такое ощущение, что они друг друга ненавидят по-настоящему без шуток. А ведь такой шикарный и актуальный материал… Вообщем 2 из 10 и то только за Зосю.
Восприятие этого телепродукта зависит от того, жили ли вы в СССР, смотрели ли предыдущие экранизации произведений Ильфа и Петрова и нравится ли вам вообще стиль юморески. Я почти уверена, что «Золотого телёнка» сейчас никто не читает. Я вот пошла в магазин за книгой и обнаружила её в разделе классики с золотистым переплётом. Тем не менее, в школьную программу она не входит. Не могу представить себе причину, по которой кто-то сейчас захотел бы обратиться к этому роману — ну разве что «чисто для себя почитать», для общего развития. Чем я и занялась. Опыт у меня не большой: СССР я только нюхала своим младенческим носом, на афериста в белом шарфе никогда по телевизору не смотрела, да и шаржи с карикатурами не особо люблю. Поэтому детище Ульяны Шилкиной было для меня первой главой в деле об Остапе, а Меньшиков — единственной кандидатурой на роль. Плюс ко всему, читала и смотрела я параллельно, чем лишила себя возможности представить описанный мир и только потом увидеть. Но вот что оказалось: сериал — практически побуквенная иллюстрация книги. Ругать его за это или нет — сложный вопрос. С одной стороны, тенденция не отходить ни на шаг от текста выдаёт авторскую несостоятельность. И сколько уже было загублено классических произведений таким образом! Практически вся школьная программа была перекроена в сериалы и показана в прайм-тайм по центральным каналам. Смотрите и учитесь, детки. С другой стороны, что же остаётся режиссёру, если вся красота книги лежит в языке, а не в сюжете? С моей точки зрения, книга перенесена на экран довольно сносно. Анекдоты остались анекдотами, персонажи карикатурами, крылатые фразы — громкими и чёткими. Актёры играют то, что от них требуется, и не нарушают целостности образов. Больше ничего я в книге не нашла, поэтому с Шилкиной взятки гладки. Другое дело, что сам по себе сериал ужасно скучен да и мне просто не близок. 4/10
Знал заранее, Меньшиков — значит Невыносимая Скука. Так и получилось. Изнасиловал я себя просмотреть весь сериал от начала до конца. Ну и пошлятина же. Этот сериал, как впрочем и многие другие, в очередной раз нарушил мою внутреннюю гармонию. Чтобы гармонию восстановить в перерывах между просмотром, просматривал настоящий «Золотой теленок» с Юрским, Куравлевым, Гердтом и Евстигнеевым в главных ролях. До появления сериала, я думал, что Юрский вобщем-то иногда переигрывал. Но это ничто по-сравнению с «игрой» Меньшикова. Вообще я считаю, что сериал сняли зря. Если не могли найти подходящих актеров, не стоило и снимать. То что Юрскому удалось в 33 года, Меньшикову даже в 45 не под силу. Да новый вариант ближе к оригиналу, но такое впечатление, что это кастрированная экранизация. Весь юмор и сатиру, главное, что ценно у Ильфа и Петрова, были опущены. Из гениальной комедии, склепали скучную, серую и посредственную мелодраму. Что было не плохо — это эпизоды с семьей Лоханкина-Птибурдукова. Остальное следует вырезать или сжечь. Единственная причина для одноразового просмотра — это чистое любопытство. Второй раз исключен. 0 из 10
Конечно, сравнения со старой экранизацией не выдерживает. Портит всё не игра актёров и затянутость, а стерильность в которой происходит действие. Я, конечно, понимаю, что вряд ли создатели поинтересуются моим мнением, но я хотел бы им посоветовать перед каждым дублем заставлять монтировщиков декораций выпивать по бутылке водки непосредственно на съёмочной площадке, чтобы там витала хоть какая то видимость жизни. Настоящей.
«12 стульев» и «Золотой телёнок» одни из любимых моих произведений. Поэтому к экранизациям отношусь трепетно. Хочется увидеть в них весь смысл и глубину, которую вложили Ильф и Петров в свои произведения. Прошлая экранизация была неплоха, но не верх совершенства. Да и из за нехватки времени, многие моменты были опущены. От сериала ждал большего. Времени вдоволь и можно охватить всю книгу целиком. Так что же получилось? А получилось то, что количество не перешло в качество. Такое ощущение, что сценарист вообще не понял книги. В эту книгу, кроме самой истории про приключения Остапа, попало ещё множество второстепенных линий, в которых в сатирической форме высмеиваются бюрократизм, использование служебного положения в личных целях, головотяпство, многие человеческие пороки и недостатки. Самое интересно, что это есть и сейчас, и роман не утрачивает своей актуальности. Но сценарист видимо посчитал эти линии ненужными и выбросил либо сократил именно их, сосредоточив всё внимание на фигуре Остапа. Потери получились невосполнимые. Удивил также подбор актёров. Да, соглашусь, на роль Остапа трудно найти актёра, но это не значит что искать не надо. Меньшиков вроде бы и неплохой кандидат, но не получилось у него к сожалению, не знаю уж по чьей вине, его или режиссёра. В начальных сериях ещё что то есть, но под конец это уже не всеми любимый Бендер. Это какой то запутавшийся и сомневающийся человек. Грустно. Остальные актёры хоть и пытались что то показать, но роли были явно не для них. Балаганов не похож на прототип, Корейко не произвёл впечатления расчётливого человека, Паниковский не был таким эмоциональным, как должен бы был быть, Козлевич слишком уж добрый и доверчивый. Единственный кто более всего попал в образ, это Зося. Как то маловато для фильма. Хотелось бы ещё сказать пару слов про музыку в фильме. Провал полный. Она полностью не соответствовала картинке и только мешала. Ну а больше всего убил финал. Что этим хотели показать непонятно. Да и остался один неразрешённый вопрос. Зритель так и не узнал, почему книга и фильм называются именно «Золотой телёнок». Приходит на ум, что сценарист и режиссёр даже ни разу не задумались над этим. Оценка только за попытку и несколько более менее вразумительных фрагментов. 5 из 10
А мне фильм ПОНРАВИЛСЯ! И Остап тут именно таков, какой он должен быть. Юрского и Миронова в роли Остапа сразу смотреть не могла, ну не те это Бендеры. Не улавливается в них настоящих циников — романтиков, достоинства и чести, присущих литературному Остапу. Широты в них нет. У Меньшикова лучший Остап. И фразы, которые в предыдущих фильмах выглядели как позерство, кич и клоунада, в исполнении Меньшиковым наполняются именно тем смыслом, что вложен в них первоначально авторами и раскрывают сущность Остапа, его личность. Очень меня порадовал тут Паниковский — я даже полюбила этого мерзкого старичка. Гердт конечно великий актер, но не смог он так красиво и правдоподобно сыграть этого мелкого, жалкого и подленького человечка. А тут! — мои аплодисменты Леониду Окуневу! Вообще мне нравится, что в этом фильме больше внимания уделяется раскрытию личностей, нежели динамике событий. А ведь авторы смеялись именно над личностями своих героев. Есть, конечно, смазанные моменты и просто чудовищно пошлый конец. НО, если не придираться к мелким деталям, в целом фильм меня порадовал.
Прелесть немногочисленных литературных произведений (особенно двух наиболее известных) Ильи Ильфа и Евгения Петрова заключается в том, что по прошествии более чем семидесяти лет звучат они все также свежо и злободневно в стране дураков, дорог и великих комбинаторов. Вещи, обладающие подобной ценностью, если и трогать, то желательно чистыми и опытными руками, с трезвой головой и исключительно правильным прочтением скрытых между строк социальных истин. Руки Ульяны Шилкиной, на момент назначения ее режиссером телевизионного проекта «Золотой теленок», были, по большому счету, предельно чисты, да и первый блин вышел далеко не комом — дипломную короткометражку «Ничего страшного» захвалили по делу, ибо при всем своеобразии этого небольшого произведения и во многом благодаря его нетрадиционной, анимационно-игровой стилистике, за картиной четко прослеживалась молодая амбициозная личность автора. Главной ошибкой (хотя необходимость современной трактовки знаменитого плутовского романа сама по себе весьма сомнительна) постановщика в настоящем случае является неожиданное акцентирование внимания как раз на тех деталях, которые за пять лет до этого, в дебютном фильме, были отодвинуты на задний план. При всей значимости сюжетной канвы путешествия известного сына турецко-поданного из Арбатова в Рио-де-Жанейро, мораль и едкая сатира в диалогах главных героев, а также правильная вербальная подача фраз, давно уже ставших крылатыми, намного важнее повествовательного антуража. Кастинга следует коснуться отдельно. Меньшиков, разумно отказавшийся в свое время от поста главнокомандующего съемочным процессом, пусть и бубнит большую часть метафор, нарочито интонационно подчеркнутых Ильфом и Петровым в первоисточнике, но все же, черт с ним, выдает какого-никакого Бендера. Корейко и Балаганова, какими они должны быть согласно книге, и какими они были у Куравлева и Евстигнеева, соответственно, обнаружить при всем желании не удается. Паниковский… Ну, допустим, Паниковский имеется. В общем-то, терзать себя около семи часов просмотром этой пустоватой деликатно пригламуренной репризы ради одного необязательного эпизода, великолепно отыгранного Ефремовым и Стрелковой-Оболдиной, — занятие не из приятных. «Золотой теленок» Шилкиной найдет свою аудиторию в лице тех, кто, в силу нежелания (хуже, если неумения) читать, привык знакомиться с признанными шедеврами отечественной прозы исключительно с голубого экрана. Несмотря на ряд отступлений от оригинала и альтернативную концовку, книга перенесена создателями на пленку настолько подробно, что ближе к эпилогу действа в сознании невольно перемешиваются второстепенные персонажи и промежуточные эпизоды (вроде покраски «Антилопы» или продажи рецепта самогона заблудившимся в глуши американцам). Наверное, любое начинание, каким бы оно ни было, достойно определенного уважения. Однако, когда речь идет о классическом литературном произведении, базирующемся в первую очередь на ярких характерах действующих лиц и его неумелой постановке с практически полным этих характеров отсутствием, автоматически приравнивающей картину к большинству низкопробных сериалов (романтических, криминальных, военных) в российском телеэфире, уважение лучше, пожалуй, оставить при себе. Как бы там ни было, лед все-таки тронулся — Бендер перехитрил теперь уже своих потомков, так или иначе причастных к миру искусства. 3 из 10
