Добавить в списки
Сплит
11
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 16 мар 2017
- 26 сен 2016
Моя рецензия немного, года на четыре, запоздалая, но лучше поздно. Может быть, ценители хороших фильмом когда-нибудь прочитают мой отзыв, на то и надежда. Режиссер Шьямалан снял фильм не о Билли Миллигане. Герой «Сплит» также имеет расщепление на 24 личности, и это все сходство, которое я могла заметить. Денис, Патрисия и Гедвиг, затем Чудовище (The Beast) в русском переводе Зверь — три личности, которые мы увидим. Остальные личности оставляют довольно ясное ощущение присутствия, хотя они не показаны напрямую до конца фильма. Это не фильм ужасов в его стандартном понимании. Это просто психологическая драма. Шьямалан очень тонко показал тему работы психолога, ее борьбу за пациента и ее понимание своего провала, а актриса Бетти Бакли сумела передать это зрителю. Главный герой не отпетый маньяк. Это вообще фильм не о маньяке. Фильм о зле и добре, борющемся в одной личности. Добрые или правильные личности пытаются не допустить злые личности к свету. Или к сознанию. Все как и в жизни, мы боремся с добром и злом внутри себя и не всегда побеждает добро. Но у больных с расщеплением все гротескно и то, что с нами происходит в подсознание, у них облекается в отдельные личности, которые на определенном этапе представляют ту или иную идею. Фильм, собственно, об этом. Не о потоках крови и расчлененке, что судя по рецензиям, ожидали некоторые. Очень неплохо сыграла Аня Тейлор Джой. Сейчас она уже признана и показала себя во всей красе во многих других проектах. Героиня Ани, девушка с травмой детского насилия, единственная из троих девушек, понимает, что имеет дело с не совсем нормальным парнем, а вернее с совсем ненормальным и пытается манипулировать. Очень хорошо показано, как на самом деле бывает в жизни, а не в кино, и геройства, как то лихая стрельба и драка хилых девиц с хорошо физически развитым мужчиной и победой их над ситуацией, не ждите. То есть если ты не боец SAS с отработанными приемами, то шансов вырваться из хорошо подготовленной ловушки нет и вот об этом говорит фильм. Превосходно показана тупость обывателей в сцене, где героиня пытаются по рации получить помощь. Она несколько раз называет свое имя и довольно четко говорит, что происходит, но чернокожий охранник зоопарка пропускает все мимо ушей. Это еще раз напоминает нам о том, как много трагедий можно было бы избежать, если бы люди умели слушать и наблюдать. Я бы назвала фильм интеллектуальным. Тут надо смотреть внимательно, это не экшен с разжеванными картинками. 10 из 10 Шьямалану, фильму и актерам, в особенности МакАвою, так как считаю, что здесь полностью раскрыта тема, главный герой — это не маньяк, это не педофил и извращенец, это даже не сумасшедший, в его патологическом понимании, это расщепленная личность, борющаяся сама с собой.
Показательный пример, когда от расщепления страдает не только чьё-то сознание, но и весь фильм. «Сплит» рассказывает историю человека, страдающего от расстройства множественной личности. В один момент в его психике происходит серьёзный надлом и это провоцирует ряд новых, жутких изменений. Очевидно, что при написании сценария авторы вдохновлялись историей Билли Миллигана (на что недвусмысленно намекает число 24 — именно столько личностей в итоге обнаруживается у Кевина). Казалось бы, задумка интересна, есть отличное подспорье для создания качественного фильма, остаётся лишь реализация. Но, как часто бывает, именно здесь есть кое-какие нюансы. Концепция фильма раскрыта далеко не полностью — из всего многообразия зрителю показаны лишь несколько личностей Кевина. Однако, уровень исполнения очень впечатляющий. Постоянно сменяя друг друга, они всё сильнее берут над ним контроль, наращивая эффект безумия и демонстрируя зрителю серьёзный внутренний конфликт. Что и говорить, Джеймс МакЭвой сыграл бесподобно, в очередной раз доказав своё актёрское мастерство. По сути, ему удалось сыграть абсолютно разных людей. Изменяется не только внешний облик, — полностью меняется модель поведения его личностей, их образы, манеры, голоса и вокабуляр. Нужно понимать, что в подобном амплуа довольно легко было утерять грань и скатиться в обыкновенное жеманство и кривлянья, но «Сплит» не тот случай. Такая актёрская игра, которую показал МакЭвой вызывает восторг и эстетическое наслаждение. Бетти Бакли в роли психотерапевта также держится на очень хорошем уровне, что немаловажно, учитывая насколько серьёзное место ей отведено в сценарии. На протяжении всего фильма она действительно старается помочь Кевину и разбирается в причинах столь резких перемен в его поведении. Собственно, сеансы психотерапии это одна из наиболее интересных и качественных составляющих, которые здесь есть. Самая серьёзная проблема кроется в той части фильма, которая посвящена трём похищенным школьницам. Хоть какое-то минимальное раскрытие присутствует лишь у одной из них, наблюдать за ними попросту неинтересно, плюс ко всему актёрская игра просто бездарна. Особенно заметно это всё становится на контрасте. Безусловно, на фоне того, что здесь творит МакЭвой, очень сложно выглядеть на подобающем уровне, но ситуация доходит до абсурдной — выражения лиц девушек остаются неизменными буквально весь фильм. Школа актёрского мастерства имени Кристен Стюарт в действии. Каких-то других серьёзных проблем у фильма нет. Всё, что не сделано круто, по меньшей мере ощущается довольно неплохо. Звучание у фильма сносное, хоть и нельзя его назвать каким-то уникальным и запоминающимся; съёмка в принципе нормальная, вполне стандартная, — всё, в общем-то, ровно. То, что действительно ощутимо портит фильм, так это неверно расставленные акценты. Имело смысл выделить больше экранного времени на раскрытие Кевина и его психотерапевта Флетчер, сократив излишек внимания безынтересным камнелицым девушкам. Или же, следовало куда серьёзнее проработать их персонажей, чтобы итоговая картина была более однородной и смотрелась органично. Но в данном случае получился довольно неприятный феномен, когда добротный, в общем-то, триллер, был скрещён с третьесортным молодёжным хоррором в надежде, что из этого должно получиться нечто качественное. Увы, результат очень странный. Лично для меня положительные впечатления перевесили, но всё равно не покидает ощущение нездоровых эмоциональных качелей, когда на протяжении всего просмотра восторг неоднократно сменяется унынием и безразличием. 7 из 10
Вы читали книгу Дэниела Киза «Таинственная жизнь Билли Миллигана»?! У меня этот вопрос больше ассоциативный. То есть, если Вы прочитали, то Вам стало и так всё понятно, и Вам не стоит разъяснять и приводить в пример подхода автора этой книги, в отличие от сценариста и режиссёра. А тем, кто ещё не дошёл до книги — настоятельно рекомендую, тогда как только Вы её прочтёте, то все Ваши сомнения по поводу того, что я напишу дальше отпадут. Больше чем уверен, что М. Найт Шьямалану опирался, как и большинство граждан США, только своему газетному опыту (или ещё что хуже Википедии) при подходе к съемкам фильма об истории одного из самых неординарных, загадочных, талантливых и трагичных личностей, о которых мне приходилось когда-либо слышать. Однако, ничего общего Кевин Крамб и Билли Миллиган не имели и никогда не смогут заиметь, даже при наличие у обоих 24 личностей. И это была главная ошибка режиссёра. Браться за работу тогда, когда не полностью ознакомлен с материалом. Вернее с тем, что скрывается за сценарием, если фильм автобиографичен. Билли Миллиган — человек, чья история заслуживает отдельного внимания, отдельного великого кино, отдельного великого актёра, и конечно же, отдельного великого режиссёра. История жизни Билли — это ненависть, это драма, это боль, это социальная несправедливость, у которой не было начала и не было конца. Да, конечно же, Билли удалось пережить многое не только благодаря уникальным способностям, которые поразили весь мир, но и благодаря сестре и брату, матери, своим адвокатам, лечащим врачам, которые не отказались, а приняли его. С пониманием отнеслись к тому, что он действительно имел диссоциативное расстройство личности, решили во чтобы то ни стало оказать помощь в лечении и защищать его интересы в первую очередь как Человека, что в конечном счёте повлияло на то, что Уильям Стэнли (Билли) Миллиган впервые в истории США был признан невиновным в совершении тяжких преступлений по причине наличия психического заболевания. Отдельная благодарность автору книги Дэниелу Кину, который максимально подробно донёс до нас информацию о данном человеке. Просмотрев сначала фильм, а после — прочитав книгу, мне стало, как никогда, комфортно от того, что мои предположения о том, что это две абсолютно разные истории, оказались верными. Джеймс МакЭвой сыграл своего персонажа великолепно, с энтузиазмом (это стоит признать), и фильм получился динамичным, интригующим и трогательным с элементами насилия и психоневроза. Однако картина оказалась дремлющим сиквелом наряду с уснувшим приквелом о наступающей (-ившей) эре людей со сверхспособностями. Это напрямую говорит о несерьезности подхода создателей фильма к истории реального человека со множественными личностями, так как они его, в итоге, показали убийцей, что на самом деле не являлось истиной, не смотря на то, что одна из личностей Миллигана обладала сверхсилой. Его звали Рейджен Вадасковинич, он был Югославом и имел военный опыт… Это всё, что стоит знать о нём. Лучше — прочтите книгу! 3 из 10
Определённые горе-пиарщики заявляли, что этот фильм — своеобразный байопик о Билли Миллигане. Человек, у которого в голове засело 24 личности, поставил лучшие умы в тупик. О нем написаны книги, но не было ни одного фильма. И в попытках очередной раз нас напугать «классный» режиссёр М. Найт Шьямалан решил взять за основу своего очередного фильма тему расщепления личности. Сюжет картины рассказывает о том, как три девушки-подростка были средь бела дня похищены неизвестным парнем. Впоследствии выясняется, что у паренька «чердак прохудился», и у него 23 личности разного калибра — от девятилетнего ребёнка до специалиста по моде, помешанный на порядке. А девушек он похитил, чтобы вызвать 24-ю личность — нечто ужасное и сверхсильное, что носит имя «Зверь». «Сплит» — это пример того, когда фильм провален по многим фронтам, но выезжает только на таланте главного актёра. Джеймс Макэвой реально старается. Эта игра глазами, мимика, жесты… он может резко сменить шепелявого сопляка на чертового маньяка, который готов сожрать ваши кишки. Макэвой, что же ты делаешь, мерзавец? Как мне теперь «Людей Икс» то смотреть? Сходств с настоящим Билли Миллиганом не так уж и много. То же количество личностей — 24, некоторые взяты с оригинального Миллигана. Главная беда — в маркетинге фильма. Нам говорили «Будут все 24 личности!», не верьте рекламщикам, верьте мне! Главных личностей — пять, и ещё пара-тройка появиться в небольших камео на 10—15 секунд. И когда Макэвой пропадает с экрана, фильм резко становиться скучным. Нам показывают, как похищенные девушки пытаются понять, что от них хотят и стараются выдавить из зрителя хоть каплю сопереживания. Но сопереживать девушкам из «Сплита» — все равно, что сопереживать девушкам, которые делают ушки собаки в Snapchat. У них было миллион способов, как сбежать, но они не одним не воспользовались! И нам ещё рассказывают историю одной из этих девушек (Аня Тейлор-Джой), которая «не такая как все». Есть ещё линия психиатра, изучающая случай Кевина, но мне плевать! Покажите мне ещё раз Макэвоя, покажите больше личностей! Я хочу увидеть фильм о маньяке, а не о жертве. И твист Шьямалана в очередной раз не является неожиданным, а скорее не вписывающимся в концепцию законов фильма и всего мироздания. Хоть с визуальной точки зрения и саундтрека «Сплит» был хорош и главный актёр старался, его все равно скатили до уровня «триллер на один разок». Наверное, проблема фильма заключается в том, что мы ждали чего-то большего. А байопик о Билли Миллигане, скорее всего, выйдет, и сыграет его Леонардо ДиКаприо. Так что тема ещё не закрыта.
Раскол сознания — тема всегда интересная. Если потаённый или явный триггер, что красной нитью проходит через всю жизнь персонажа, показан в кино грамотно, — значит, зритель продолжит думать о нём и после просмотра. Удалось ли это М. Найту — нашему — Шьямалану в своей картине 2017 года выпуска? Выясним в рецензии на художественный фильм «Сплит». Напомню, что на этом канале нет места спойлерам! Здесь есть только интересная информация и мнение автора канала. Итак, у данного фильма есть вся составляющая хорошего триллера: интригующий сюжет на тему диссоативного расстройства личности, много саспенса и колоритные персонажи. Вроде бы этого перечня вполне достаточно, для хорошего кино, но есть один испорченный ингредиент, а именно — режиссура. Для ясности я разделю описание на два пункта: минусы и плюсы, а в конце мы узнаем, что больше преобладает в данной картине. Минусы. Во время просмотра довольно скоро складывается впечатление, что фильм ставит перед собой высокую планку качества. Сюжет интригует, постепенно нарастает атмосфера саспенса, но каким-то образом он начинает незаслуженно провисать, будто бы двигается сам по себе, пока у режиссёра Шьямалана и продюсера Джейсона Блума был обеденный перерыв. Всё это не так сильно бросается в глаза только благодаря потрясающей игре Джеймса Макэвоя. Именно он сделал этот фильм настолько хорошим, насколько это вообще возможно. Уверен, не иначе как в «Сплите» многие зрители открыли для себя его новые грани актёрского таланта. Из-за этого, становится ясно, фильм этот — словно театр одного актёра. Именно это портит общую задумку, учитывая, что там есть и другие интересные персонажи. Плюсы. Фильм удерживает внимание от начала и до конца, ведь персонажи искренне вызывают сопереживание, их судьба действительно увлекает. Согласитесь, что для ленты с плоской режиссурой — это очень важное преимущество. Эта связующая нить всей истории постепенно приводит зрителя к крайне интересной и динамичной развязке. Ведь только к концу фильма мы узнаем истинную философию героя Джеймса Макэвоя, он пронесёт её через целую Орду личностей, чтобы громогласно прокричать нам о ней! Здесь тот редки случай, когда элементы фантастики, — внезапно появившиеся в психологическом триллере,- вплетаются очень органично. Кстати, визуальное оформление и музыка в фильме также органичны и служат украшением всему повествованию. Если зритель не станет сосредотачиваться на поисках логических неточностей и нестыковок бытового уровня, — а в просторах интернета за это картину поклевали не хило, — но вместо этого будет принимать фильм таким, какой он есть, — ему откроется крайне самобытная и достойная повторного пересмотра история. Я считаю, что минусы этому фильму также придают определённого шарма, и во время пересмотра вы их просто перестанете замечать.
«Сплит» это интересный и красивый фильм. Как, впрочем, и сама история Билли Миллигана, мотив который и является основой данного кино. Фильм даёт сразу несколько тем для размышлений: Насколько близка внутренная дилемма человека и несогласие с самим собой с сумасшедствием и раздвоением личности? Следует ли быть наивным и разговаривать на языке похителя, чтобы в итоге спасти свою жизнь? И ведь действительно интересен феномен безумия. Можно быть человеком с очень развитым воображением и богатой фантазией, разговаривать с самим собой и даже иметь воображаемого друга. Или воображаемых друзей. В какой же момент разыгрывания разговора двух личностей можно уже будет сказать, что ты сошёл с ума? Может, когда тебе будет казаться, что твоё отражение в зеркале отвечает тебе независимо от тебя? Но разве такое возможно, если ты изначально понимаешь, что просто театральным образом разговариваешь сам с собой? Или, возможно, ты будешь глубоко убеждён в том, что «вас» действительно двое? Мне кажется, что ответ на этот вопрос кроется в мотивации создания «иной» личности, с которой ты беседуешь и, как раз, в той внутренней проблеме. Но, в таком случае, разве тебя можно будет называть психом?… Можно было ли сбежать или договорится с похитителем сразу, если бы главные героини просто начали бы разговаривать с ним и были более дружелюбными? В особенности, когда злодей практически сам открывался им и был готов поддерживать любой разговор? Крылся ли секрет побега в наивности? Одна из героинь почти прошла по данной схеме. Но чтобы было, если бы они действительно не относились к антоганисту как к маньяку?… «Сплит» приятен и зрелищен. Может не нов, но лично мне довольно близок. 9 из 10
Посмотрел я наконец «Сплит» — фильм который долгое время в моём топе ожиданий. И я ждал от него обоснованно! Во-первых, это экранизация истории Билли Миллигана — человека, в котором полноценно уживались 23 личности. Это реальный случай, я советую вам погуглить — там много интересного про него. Во-вторых, режиссёром выступает мой любимый таинственный индус, который трижды доказал, что он умеет снимать шокирующее, необычное и очень напряженное кино. Несмотря на череду неудач М. Найта я продолжаю верить в него. В третьих, я хотел оценить игру МакЭвоя, так как на эту роль долгое время претендовал ДиКаприо (а он умеет психов играть), а МакЭвой для меня доселе был белой мышью, который кроме роли молодого Ксавьера да и не запомнился нигде особо. Так вот. Посмотрел, прозрел, прослезился. Ну как так-то? М. Найт Шьямаллан ни по одному направлению не попал в цель. У него везде мимо. Главный герой не раскрыт полностью: из 24 заявленных личностей мы лицезреем только 4, причем не самые яркие. Большую часть фильма тратит режиссёр на разговоры, которые вообще ничего не объясняют и не увлекают. Пустой трёп. Никакого «твиста», который ждешь от индуса всегда, нет. Вместо этого впихнул мало кому понятный «пасхальный реверанс» в сторону своей давней работы, причём толком и не ясно, каким боком этот фильм к тому персонажу. Кто не видел «тот фильм» тот вообще этого момента не понял. Зачем это было нужно? Ну и собственно МакЭвой. 90% посмотревших Сплит говорят — это невероятно и феерично! Оскара ему за такую сложную роль. Но так ли это на самом деле? Все мы помним такой фильм, как «Подозрительные лица», где герой Спейси тоже выдал нагора непохожих друг на друга персонажей. Да таких фильмов сотня, где актеры показывают разноплановость своей игры. Мне местами казалось, что передо мной Джим Керри- настолько гримасы и ужимки МакЭвоя были неправдоподобны. Да, он хорошо сыграл. Да, он превзошел себя. Но сыграла ли ставка режиссера? Вся фишка фильма была в том, что герой МакЭвоя неординарная личность. И мы должны были находиться в шоке от перевоплощений, которые с ним происходят. Но случилось ли это? Интерес мой немного подпрыгнул, когда я увидел 24 зубные щетки, или когда смотрел записи с компьютера ГГ — но почему же режиссер не пошел дальше? Почему он не ввёл личность, противостоящую зверю, в действующие лица, а просто прошел по не по касательной? И главное: что для нас должно было быть шоком в фильме? Само наличие зверя? Психическое расстройство гг? Трагическая судьба одной из жертв? Или высокая аллегория о том, что даже зверь не ест целомудренные души, посему мы должны быть хорошими людьми и бла-бла-бла? Я толком и не понял посыл Шьямаллана. Всеми своими предыдущими работами он пытался что-то рассказать нам. Донести. В крайнем случае, хотя бы рассказать интересную историю. А здесь? Да на Вики про Миллигана статья интереснее написана. Твиста нет. Места для рассуждений тоже нет. Да «Бойцовский», «Остров проклятых» и «Психо» на десять голов выше этого творения. Что же получается? Шьямалан свой пик прошёл? Ему больше нас не удивить? Я всё же ещё дам ему шанс. Потому, что в нашем современном пластмассово-кинокомиксно-блокбастеро-сиквельном мире очень тяжело поймать хороший фильм. Шьямалан старается. И у него (хоть и не так, как мне хотелось бы) получается — свидетельство тому это касса «Сплита». Я буду верить, что успех «Сплита» позволит Шьямаллану сделать еще что-то эпическое, в духе «Чувства» или «Леса». Спасибо за попытку, спасибо за МакЭвоя, спасибо за игровое кино. 5 из 10
«Зачем люди падают? Чтобы научиться затем подниматься» Эту нехитрую фразу из «Бэтмена: Начало» режиссёр М. Найт Шьямалан за семь лет после выхода «Неуязвимого» успел усвоить довольно хорошо. Вся его фильмография — это какой-то зигзаг удач и неудач, попытка удержаться на лестнице успеха и не грохнуться вниз. Казалось бы, приземление после падения, вызванного «Повелителем стихий», по разным причинам, не понравившийся практически всем, должна была его убить. Но нет. Шьямалан встал, отряхнул пиджак и ненадолго затаился. Относительной удачей можно считать триллер «Дьявол», где режиссёр выступил только как сценарист и продюсер — сам фильм неплох, но дать старт целому киносериалу всё же не смог. М. Найт в тот раз сумел удержаться на самом краю. Но последовавший затем провал «После нашей эры» уж точно должен был покончить с ним — репутация серьёзного режиссёра со своим уникальным видением была подмочена. Если бы не вышедший в 2015 году «Визит», можно было подумать, что, быть может, М. Найт окончательно потерял свой кураж и превратился в ремесленника. Однако первые признаки выздоровления не означают само выздоровление. Тем не менее, вот он — «Сплит», вот он — Шьямалан. Представляет историю человека с двадцатью тремя личностями, похитившего трёх девушек с таинственной и страшной целью. «Сплит», в переводе с английского, означает «раскол» или «трещина». Сам фильм по структуре будто олицетворяет название. Он состоит из трёх сюжетных линий. Первая, основная — собственно, общение потенциальных жертв со своим похитителем. В ней и состоит весь интерес. Вторая, побочная — рассказывает о психиатре, которая пытается понять, что происходит с её пациентом, тем самым похитителем с двадцатью тремя личностями. Здесь больше раскрывают информацию о Синдроме Множественной Личности, и пытаются создать дополнительный саспенс, ведь зритель уже в курсе происходящего, герой фильма ещё нет, а время дорого и успеет ли он всё понять до того, как стало поздно — неизвестно. Третья является воспоминаниями одной из девушек, фактически главной героини. Должна заставить проникнуться персонажем, несмотря на то, что итог развития этой линии угадывается чуть ли не сразу. И вот всё это должно дополнять друг друга, составляя целое. Только… Сюжетные линии происходят в разное время и, главное, обладают разным темпом, так что, по идее, они обязаны «перебивать» динамику картины. Но «выкрутасник» Шьямалан делает хитрую вещь — с самого начала вводит в мрачную, щемящую атмосферу, с помощью которой в дальнейшем синхронизирует все части повествования, поддерживая единое полотно с помощью не такого уж простого инструмента — музыкального сопровождения. Естественно, актёрские работы тоже должны быть на уровне. Впрочем, это не была бы рецензия на «Сплит», не будь отмечен исполнитель главной партии Джеймс МакЭвой. Безусловно, роль человека с Множественной Личностью — настоящий подарок для любого талантливого лицедея. Она позволяет как можно полнее продемонстрировать своё дарование. Чем МакЭвой с удовольствием и воспользовался. Сначала его игра воспринимается именно как игра, но очень быстро мимика и жесты убеждают в обратном, и перестаёшь видеть создаваемый образ. Когда это происходит, становится не по себе. Интересно, а сам актёр себя во время съёмок не боялся? М. Найт Шьямалан снял настоящий триллер, а Джеймс МакЭвой присоединяется к Энтони Хопкинсу («Молчание ягнят»), Хиту Леджеру («Тёмный рыцарь») и Аарону Тейлору-Джонсону («Под покровом ночи») как к образцам изображения реальных маньяков-психопатов.
Вообще тут можно было в списке актеров одного Макэвоя написать и на этом закончить. Я даже считаю, что он мог бы сыграть и своего психиатра, и девочек, и это без сарказма. Он бы справился. Удивительная история, когда в одном теле живут 2 с лишним десятка совершенно разных людей. Жаль, что не довелось в «Сплите» познакомиться со всеми. Те, что явились на свет, сыграны филигранно, особенно учитывая, сколько экранного времени было отдано каждому из них. Лицо у актера одно, а люди — разные, при чем совсем не похожие друг на друга. Сам Кевин, настоящий человек и хозяин этого тела, оказался милейшим парнем, который осознает весь кошмар ситуации. Остальные, конечно, со своими тараканами, с позволения сказать. Идея о защите Кевина присутствует у каждой его личности (как звучит, а?), ребята собрались собственно для этого. Дело всей жизни — не дать в обиду того, кто не появлялся на свет уже долгое время; он уже и не живет вовсе, если честно. Линия одной из девушек, что попали в плен, Кейси, тоже впечатляет. Мне показалось, что она не согласна с теорией и убеждениями Зверя, однако в реальности этой вселенной теория подтверждается. Параллель между ее жизнью и жизнью Кевина проводится довольно очевидная, и мы не знаем, какие последствия произошедшего были для нее за пределом нашего взгляда. Доктор Флетчер, на мой взгляд, слегка поспособствовала рождению Зверя. Ее восхищение и полное принятие пациентов как почти сверхчеловеков сначала кажется странноватом, но потом я поймала себя на мысли, что, возможно, в чем-то согласна с ней. 8 из 10
Обыденным и спокойным днём, не сулящим ничего особенного, трём подругам совсем не посчастливилось оказаться в цепких лапах юродивого маньяка, желающего принести их в жертву таинственному Зверю. Одновременно в это же время главный злодей с расщеплением сознания успевает наведываться к доктору Флетчер на психотерапию, убеждая её, что с ним всё в порядке и уж тем более умалчивая то, что у него в скором времени вырвется наружу новая безжалостная личность. Подруги взаперти, они в большой опасности, в отчаянии и недопонимании, что же такое творится с их похитителем, который из раза в раз перевоплощается и ведёт себя по-разному. Такова большая составляющая мрачного фильма под уверенной режиссурой М. Найта Шьямалана, надолго сделавшему перерыв после выхода картины «Неуязвимый», видимо, чтобы набраться оригинальных идей. Получилось ли? А то! Что впечатлило? Незабываемо-правдоподобная актёрская игра главного злодея (Джеймса МакЭвойя), а также несчастных героинь. Было большой неожиданностью открыть для себя фильм с качественно-зловещей постановкой и интересной историей об многогранном антагонисте, (который, между прочим, взят с реально существующего человека: Билли Миллигана). Глаз не нарадовался выходкам комичного Хедвига, девятилетнего мальчика, а также его безумно-припадочному танцу. Так же великолепное составляющее фильма это утончённо-женственная и обходительная Патрисия, педантично-строгий Деннис и остальные, умело скрашивающие картину Сплит. «Им никогда не реализовать весь потенциал». Момент перерождения, обретения личности Зверя эффектен и убедительно подан, а композиция «Meeting the Others» сильная, многозначительная, прекрасно дополняющая повествование глубокая музыка. «Сломленные гораздо могущественнее остальных». Сплит хороший пример того, как со сравнительно небольшим бюджетом можно снять достойное, самобытно-серьёзное кино, которое я понял лишь со второго раза просмотра, от которого смог получить большое удовольствие. Но фильм я никак не могу назвать ужасом, нет, только трейлером, хотя, ближе к концу было тревожно. Этот фильм для меня прорыв в кропотливой режиссуре, сценарной работе и качественной операторской съёмке, который я определённо рекомендую! 9 из 10
Диссоциативное расстройство идентичности или как его называют в народе раздвоение личности заболевание довольно редкое и при этом совершенно невероятное. Мировая история знает несколько примеров людей в голове которых жили несколько совершенно разных личностей. Такой удивительный факт не мог остаться в стороне он кинематографа. Самый известным случаем считается Билли Миллиган (рекомендую ознакомиться с книгами об этом уникальном случае), чья история давно просилась на большой экран. Собственно именно его случай и повлиял на данную картину знаменитого режиссера и сценариста М. Найт Шьямалана, который сумел восстановить подпорченную несколькими творческими провалами репутацию. Режиссер не придумывает новых сценарных конструкций, а рассказывает историю довольно прямолинейно. Это психологический триллер с элементами фильма ужасов и драмы. В центре сюжета молодой парень Кевин в теле которого живут сразу 23 личности и далеко не все из них настроены миролюбиво. Это авторский проект, режиссер сам написал сценарий к своему фильму. Перед нами камерное кино, почти всё действие которого разворачивается в небольших помещениях, это придаёт с одной стороны чувство безысходности, что хорошо в рамках хоррора, но с другой стороны здорово ограничивает сценарные возможности, особенно в плане развития главного героя. В фильме хорошо чувствуется напряжение, благодаря многогранности главного злодея мы наблюдаем интересное взаимодействие между охотником и жертвами, которыми стали три молодые девушки. Интересно наблюдать за подобными отношениями, тем более автор заостряет внимание на одной из девушек, с её непростым прошлым. Она вынужденна вступить в опасную игру с непредсказуемым врагом, который может превратиться то в маленького мальчика, то в страшную зверюгу. Атмосфера саспенса хорошо передаётся и благодаря отменной работе оператора. И всё же после просмотра осталось чувство недосказанности. В полной мере ожидания не оправдались. Финальный твист вносит свой вклад в положительное восприятие фильма, но общего положения не меняет. Уделяя огромное внимание фигуре главного действующего персонажа режиссер забывает о динамике и самой истории. Не хватает оригинального подхода и изобретательности. Джеймс Макэвой в полной мере демонстрирует свои незаурядные актерские способности и устраивает настоящий перформанс. Он мастерски меняет облик на протяжении всего действия. Нечто подобное мы уже видели в картине «Грязь», но здесь он выходит на новый уровень. Аня Тейлор-Джой играющая жертву меня не впечатлила, она почти не меняется по ходу сюжета и сильно теряется на фоне своего экранного партнера. Сплит это качественный психологический триллер с элементами драмы, который рассказывает интересную историю, но не использует весь свой потенциал. Режиссер не изменяет своему режиссерскому стилю, но не может удержать интригу на должном уровне. Прекрасная актерская игра Джеймса Макэвоя, напряженные элементы и любопытный финальный поворот несомненные плюсы. Но к сожалению фильм не оставляет послевкусия и быстро выветривается из головы. Однако для вечернего просмотра данный кино аттракцион вполне подходит. 7 из 10
Сама задумка фильма берет свое начало от реального человека. Билли Миллиган один из самых знаменитых людей с синдромом «множественная личность». Билли так же как и герой фильма имел 24 личности. Но на этом их схожесть заканчивается. Хотя если пройтись по истории жизни Билли и Кевина есть схожесть. Они имели личность склонную к насильственной тенденции, маленького ребенка, а так же женщины. По моему мнению, такие люди действительно являются находкой для современного мира. Познать полностью возможности своего разума, свои способности и скрытую личность. Интересно, не правда ли? В течение просмотра начинаешь путаться в личностях, которые очень быстро сменяют друг друга. Но игра Джеймса МакЭвоя достойная, все перевоплощения выглядят убедительно. Каждая личность имеет свой характер, стиль и мимику. Мало осталось актеров старой школы, которые еще способны изобразить хоть какие-то эмоции и обыграть персонаж. Но Джеймс сделал невозможное, он заставил симпатизировать и ненавидеть одновременно каждую личность. Ужасов в фильме хватает но они выглядят так гармонично с общей картинкой что не вызывает особого ужаса в глазах зрителя. Наоборот ты все ближе двигаешься к экрану, чтобы не пропустить ничего. Затрагивание тем насилия и издевательств как закаливания личности имеет место быть! Советую всем к просмотру кто готов вместе с Кевином познать 24-тую личность саму во плоти. 8 из 10
М. Найт Шьямалан снял отменный триллер, но зачем-то решил объединить его в одну вселенную с картиной, снятой более чем на пятнадцать лет раньше. Странное решение, как по мне, т. к. между собой фильмы совершенно ничем, кроме финальной сцены, не связаны. Они оба хороши, но ни по эстетике, ни по манере повествования, ни по сюжету, ни по общему тону произведения — я не вижу между ними ничего общего, а потому решение режиссёра и не кажется мне удачным. Основное достоинство данной картины — Джеймс МакЭвой. Мне кажется, что он выжал из себя максимум — это совершенно потрясающее раскрытие сложнейшего образа, именно за такие роли Оскары и должны раздаваться, на мой взгляд. Джеймс совместил в одном образе две сложнейших проблемы: органично сыграл сразу несколько разноплановых персонажей в одном и реалистично показал психиатрическую девиацию главного антагониста. Сам Зверь, ставший своеобразной вишенкой на торте — это лишь вершина айсберга, он феноменально сыгран, особенно в сцене на стене, но он один интереса не представлял бы. Гораздо важнее внутренний конфликт, предшествующий его появлению. Признаюсь честно, меня поразило то, что каждую личность можно было узнать чисто внешне, без слов — только по различиям в поведении. В целом, только ради этого образа — уже стоит обратить на картину внимание. Аня Тейлор-Джой, Хейли Лу Ричардсон и Джессика Сула не столь важны, но все трое играют, на удивление, хорошо и интересно. Аня, разумеется, выделяется из трёх, пожалуй, можно даже сказать, что именно она является главной героиней. Отдельно хотел бы отметить её лицо, мне оно показалось весьма и весьма интересным. Так же внимание стоит обратить на сцены частичного раздевания девушек — они не только круто сняты, но атмосферно и интересно раскрыты в аспекте девиации антагониста. В целом, я не могу сказать, что это необходимая для просмотра картина — сама история, в общем-то, достаточно простая и линейная. Вопрос только в том, что вы хотите увидеть: сильный сюжет или саму историю, пускай не столь важную, но интересную и неординарную, потрясающе сыгранную. На мой взгляд, второе ничуть не менее важно, чем сильный сюжет, а именно здесь, действительно, заслуживает внимания и искренних оваций. 8 из 10 P.S. альтернативный финал фильма мне не понравился, а вот все девять вырезанных эпизодов вполне заслуживают внимания, часть из них можно было бы и оставить.
Несмотря на то, что фильм мне понравился, замечу, что Шьямалан повторил кое-какие серьёзные детали из «Красного дракона». Персонаж МакЭвоя и персонаж Файнса искалечены одними и теми же факторами. И стремятся к одному и тому же. У обоих психика была изорвана насилием настолько, что деформировалась до монструозного состояния. Те, кто смотрел оба фильма, наверняка заметят, что Дракон Фрэнсиса и Зверь Кевина — это, по сути, одно и то же. Ответное воплощение на подавленную агрессию, обиду, страх и унижение. Ведь неслучайно в обоих фильмах эти «монстры» описываются не только как внушающие ужас, но и восхищение — они сверхсильные, божественно прекрасные и абсолютно совершенные. Рядом с ними общество людишек выглядит «вознёй мух на навозной куче». Защитная реакция психики на вбитое отбойным молотком необоснованное чувство вины и собственной неполноценности. Даже с животными в обоих фильмах есть общие моменты. Например, Фрэнсис Долархайд восхищался хищниками в зоопарке и даже сводил Рэбу в веткабинет, чтобы та могла погладить тигра, лежащего под успокоительными. Только Дракон Долархайда — это ещё и воплощение его нереализованной сексуальности, а трагизму добавляет неожиданная его влюблённость в Рэбу. Понимаешь, что если бы не страшная травма психики, это был бы хороший, интеллигентный и высококультурный человек. У Шьямалана нет такого трагического и сексуального подтекста, зато вместо них имеет место мистицизм и даже немного хорошей научной фантастики. С точки зрения психиатрии «Сплит» весьма заезжен. Взять хотя бы тот факт, что раздвоение, троение и вообще «размножение» личности — это довольно-таки спорная патология, наличие которой оспаривается многими психиатрами. Но в данном случае сей маленький огрех никак не влияет на качество истории. Наоборот, каждая личность демонстрирует все травмы Кевина, все незакрытые гештальты, все его страхи и устремления. Очень интересна тематика, что, возможно, через некоторые психопатологии раскрывается потенциал нашего мозга и тела. Тоже не ново. Сколько фильмов, где фигурируют аутисты, оказывающиеся математическими гениями («Меркурий в опасности», «Человек дождя», «Куб»), а вдобавок ещё и непревзойдёнными бойцами («The Accountant» с Беном Аффлеком). Но в «Сплит» это подано в настолько завораживающем виде! Кевин Вендл Трамп представляется как тёмный лес с большой ясной поляной. И на этой поляне разворачивается своя интрига. Агрессия, страх, обида, униженность, нереализованность Кевина в виде одних личностей стремятся вызвать из леса апогей его травмы — Зверя. И для этого плетут свои интриги, стараясь обмануть созидательные части Кевина, которые не желают этого. Кстати, ошибка психиатра, доктора Флетчер, очень поучительна, ведь она «за деревьями не увидела леса». Наверное, особую атмосферу фильмам Шьямалана придаёт тот факт, что он выходец из Индии, носитель индийской культуры с её практиками йоги, дхармой и праной. 8 из 10
Хорошая книга о том, что все тайное может стать явным. К сожалению, когда мы говорим о личностях. На деле, их может быть больше, чем мы думаем. Бывает так, что человек просто давит свою личность. А порой и так, что вторая и третья личность берет верх над человеком. И речь идет не о внутреннем зле, а о внешних проявлениях самого человека. Благо, я никогда от этого не страдал. Но и работать психиатром не стану. Это страшно. Ведь такой человек может возомнить себя маньяком и убийцей. Иметь дело с ним, это все равно что держать в рука бомбу и не знать когда она сдетанирует. К сожалению, главный герой как раз и является этим самым механизмом. Он живя много лет не осознает того, что он псих. Пока не происходят страшные вещи. Любопытно, что когда я посмотрел Сплит. Я даже не подумал о том, что все основано на реальных фактах или по крайней мере не противоречит им. Эта книга является достоверным описанием жизни Уильяма Стэнли Миллигана, первого человека в истории Соединенных Штатов Америки, которого суд признал невиновным в серьезных преступлениях по причине психического расстройства подсудимого в форме множественности его личности, — как утверждает сам автор. И действительно, никто не знает где правда, а где ложь. Люди иногда бывают такими лицемерами, что ты от них не ждешь подвоха. Однако тут другой случай. Герой просто себя не помнит. Он может проснуться одним человеком сегодня, а завтра уже другим. Это и страшно. Он полностью теряет контроль над собой. Фактически, становится одержим бесами, оборотнями и вампирами. Кстати, в медицине это уже доказано. Люди могут считать себя каннибалами и животными. И это не то о чем вы подумали. Они реально верят и думают как животные. В отличие, от тех же маньяков и серийных убийств. Эти не могут понять что делают. Они как-будто исчезли и вместо них появились другие. Сложность всего этого в том, что трудно доказать ответственен человек или нет за свои преступления. Есть ли тут факт расстройства или нет. В практике бывают разные случаи. К сожалению, иногда даже маньяка нельзя обнаружить до тех пор, пока он себя не выдаст. Увы, даже судебная психиатрия не всегда сильна.
Долго хотела посмотреть эту картину. И почему- то откладывала просмотр. Так бывает. И чем дальше откладывала, тем сильнее хотелось лицезреть данное кино. И тем ярче было предвкушение просмотра и тем больше было, чёрт возьми, ожиданий. И вот этот день настал. Прошёл час после завершения фильма «Сплит». О, как же я люблю, замечательное послевкусие после кинематографических творений, когда тебя накрывает с головой и ты не пытаешься задать вопросы где, что и почему, а ответы всё равно всплывают на поверхность, сами лезут в твои мысли и ты ловишь этот самый кинематографический экстаз. Бывает не отпускает час, а бывает день, а бывает и неделю. И ты продолжаешь вспоминать и анализировать и делиться впечатлениями с друзьями и снова чему-то удивляться, вспоминая ту или иную сцену из кино. Да где же этот невероятное ощущение после данного творения?! А его нет. И почему-то странное чувство, что меня обманули. Вот сколько раз себя убеждала, не возлагать больших надежд на киноленту, потому что, если они не оправдываются, к огромному сожалению, вместо этого всепоглощающего послевкусия (да поймут меня киноманы), наступает большое разочарование. И много-много вопросов. Где же 24 личности-то? Да хотя бы 20 личностей где? Почему всё так сухо? Где динамика развития, которая не даёт заскучать? Да и зачем? Зачем рассказывать в трейлере, в описании про 24 личности, чтобы люди их ждали от актёра и не показать? Не обман ли это? Эх, печально и неприятно, правда. Режиссёр замечательный. Картин у него много прекрасных и захватывающих. Задумка реально хорошая. Обожаю картины про раздвоение личности, а здесь вообще простор для творчества и интриги, личностей столько много. Актёр так вообще один из любимых, один из талантливейших! Всегда жду фильмов с участием МакЭвоя с нетерпением, потому что знаю, что он не подведёт, однозначно. Да ведь и здесь он не подвёл. Здесь подкачал не доведённый до ума, проседающий сюжет. Который даже и актёру не дал раскрыться на полную катушку. В эти несколько личностей, которых ему удалось сыграть за долгий, казалось бесконечный хронометраж этой картины он всю душу вложил, насколько мог. Но выглядели нелепо эти внезапные перемены, потому что не проработан сюжет, как будто наспех сделано побыстрее и тяп-ляп… И всё это благодаря Шьямалану. Здесь вина его и только его. Да и жанр триллер? Да не триллер это. И не ужасы. Какой-то, честно говоря, недотриллер. И при этом не поворачивается язык совсем фильм обругать и вообще ему ничего не поставить, всё же бывают и намного хуже. Я бы сказала, очень слабый середнячок. Начало интригующее. В конце есть пара стоящих моментов уже со зверем, опять же живая игра Макэвоя держит у экрана. Вот, кстати, если бы он всё сие творение на себе не вывез, наверное не смогла бы досмотреть. Остальные и играют бездарно. Пленниц не жаль, очень слаба и неестественна их игра, нет чувства сопереживания. Поэтому, всё же единственное достояние этого фильма, главный актёр. Спасибо ему за то, что не подвёл. Но ведь этого мало, господин Шьямалан! Не разочаровывайте так больше. Оставляйте послевкусие, продумывайте сюжет так, как Вы это умеете. Нужно доделать дело до конца и дать зрителю то, что Вы пообещали, через призму трейлера и рекламы. Ведь мы ждём законченности и оригинальности от такого мастера. Обещала себе надежд не возлагать… Но не могу. Возлагаю и жду реабилитации в лице «Стекла». Смотреть или нет, решать Вам, господа, я всего лишь описала свои эмоции и своё мнение. 5 из 10 P.S. Оценка немного завышена. За задумку и МакЭвоя.
Наконец-то Макэвою дали развернуться — если до этого он в основном играл импульсивных или супергерое-подобных персонажей, то здесь удалось сыграть и женщину, и ребёнка, и сдержанного психопата, и ещё разного по мелочи. В общем, на выбор двадцать четыре личности — грузят оптом, обиженным не уйдёт никто. За основу взята история болезни Билли Маллигана с именно таким количеством личностей, по которой скоро будет сниматься фильм с Ди Каприо, который скорее всего будет более правдив и биографичен, так как «Сплит» — кино сугубо развлекательное, взявшее идею раздвадцатичетвертления только для забавы. Сюжет о том, как похищают трёх девочек, и заставляют их проходить испытание игрой Макэвоя по методу Станиславского, конечно, жесток, но весьма занимателен — на парне держится вся картина, и не проседает ни разу. Никаких замысловатостей особо нет, нестыковок тоже, триллер вышел добротный. И только в самом конце, когда показывают непонятно откуда взявшегося Брюса Уиллиса с биркой «Данн», понимаешь, что что-то здесь не так. Оказывается, «Сплит» — часть трилогии, состоящей из довольно посредственного «Неуязвимого» («Ubreakable», 2000) и «Стекла» («Glass», 2019), но пусть это вас не пугает — можно и нужно смотреть эту часть абсолютно без оглядки на другие, пересечений и зависимостей нет никаких. 7 из 10 Смотреть ради хорошей игры, в кои-то веки не тёмных съёмок «подвального» триллера, и не самого тривиального сюжета. kinobalashow
Я не особо люблю смотреть фильмы подобного жанра, но «Сплит» посмотрела исключительно из-за Джеймса МакЭвоя, т. к. незадолго до этого посмотрела с ним же «Грязь». Было любопытно, как справится актер с большим количеством личностей, которых пришлось играть одному. «Сплит» относится к той категории фильмов, про которые нельзя сказать однозначно, понравились они или нет, в большей степени кинолента пришлась по душе, хотя и ложка дегтя тоже была. Самый большой плюс фильма — это актер, исполняющий главную роль. И лучше смотреть фильм на языке оригинала, чтобы понять, что все 23 личности отличаются не только одеждой, но и интонацией, языком, манерой говорить. В английском варианте эти черты звучат ярче. Также понравились страшные моменты фильма. Не люблю, когда всякие зомби и другие существа выскакивают из-за угла, здесь зрителя держат в напряжении эмоции героев, их страх или безумие, которое нарастает вместе с сюжетом. Теперь о ложке дегтя. Странно, что девушек похитили вот так запросто, две девицы вообще не обратили внимания, кто сел в машину,, а когда обратили, даже паниковать не стали, про третью молчу, наверное ее ступор был вызван травмами детства. Возможно я придираюсь и похищения так и происходят, но выглядело неумело и глупо. Также я не поняла, почему вышеупомянутые девицы не могли уложить «спать» своего похитителя втроем. Понятно, что он не дохляк, но элементарно стукнуть по голове туфлей (на каблуке, между прочим) могли бы и попытаться даже вдвоем. И как человек с таким психическим расстройством работал в питомнике диких хищных животных тоже непонятно. Скоро на экраны выйдет своего рода продолжение «Сплита» — фильм «Стекло» также режиссера М. Н. Щьямалана. Посмотрим, как туда впишется персонаж МакЭвоя, а «Сплит» получает 8 из 10
Как бы вроде всё понятно про это вот… Но. Кривляния МакЭвоя все же уже увидели? Очень понравилась одна из характеристик в одной из рецензий — «как в последний раз». И, да, — чувак «как в последний раз» крут. Фееричен (это, кстати, характеристика скорее со знаком «минус»), но чаще всего точен (а вот «точность» — это плюс), но самое главное — он, вообще-то, тащит. Прям тащит и Шьямалана сегодняшнего и весь бюджет. Как и та темноволосая девчушка с глазищами и грудью. Против её футболок ничего не имею, против глаз (хоть и разрез меня напрягал) и ружья — тоже. Но вот история, что её, что миллигана, что психиатра… Ну такое. И история из-под пера Киза тут ни при чём, экранизировать можно любую книгу по психиатрии, но расщепление личности — это не только роман Киза. Это то, что можно эксплуатировать вечно. И как бы понятно, что Шьямалан, он как бы и символов, типа статуй, напихает, и в камерности (не лифтом с Дьяволом же единым) не откажет, общую легкочитаемую канву обеспечит (хотя охотник/жертва в «Сплите» прям очень уж явно и просто) и твист в конце будет. Ну хоть какой, просто лучше пусть будет, чем нет. И вот нормальный такой среднечковый психотриллер, приправленный клаустрафобией, с отличным перфомансом МакЭвоя, с полезными и бесполезными барышнями, с неким посылом и иными символами и отсылками (я всё ждал, что Зверь когти выпустит на манер Росомахи, например…)… М. Найт убил последней минутой. Не, ну правда, меня одного так сильно зацепила отсылка к «Неуязвимому», чья история была отлична? Впихнуть «Сплит» во всё то, что было в «Неуязвимом», это главная ошибка режиссёра и продюсера, который не осознает, что то — отличная и оконченная история. А «Сплит» — история невнятная, которая туда пятым колесом впихнута, как роспись в собственном бессилии. И именно потому, что «Сплит» — история так себе. Ну не рассказана она так, что бы стать частью вселенной «Неуязвимомого», ну ни на йоту. Господин Найтушка, а че девчушка из «Сплита» не оказалась вдруг в деревушке из «Таинственного леса» с дробовичком в ручках и шрамиках на животике? Зоопарк, перенос образов животных на свои альтер-эго? Да ну, тоска. Настоящий зверь же был там. Чутьё на твисты пропало что ли? Вот это был бы номер. А потом бы еще и когти выпустила б в зверя «Таинственного леса». Ну страдала ж, чё б не когти, а? Или убила бы водилу на шоссе, детская травма ж. А водила — дядя. Как еще можно заиграться со своими же нормальными сюжетами? 5 из 10 М. Найт способен снимать и продюсировать интересные триллеры. Свои же истории он рассказать не может, это печально.
Помню в школьном возрасте мы любили фильмы Найта Шьямалана. Все казалось столь оригинальным, непредсказуемым. Тогда буквально жрали все что напоминало дух комиксов. Но увы сейчас не могу относится к режиссеру столь серьезно как раньше. Даже тогда смеялись иногда чувствуя пафосность, преувеличенный сентиментализм (Шестое чувство, Неуязвимый) У режиссера как будто нехватка социального признания и самореализации как у подростков. (Может это потому что он подсознательно голодный индиец?) Бессмысленно все что он видит превращает в чего то глобального. Все герои надувные и кстати все они НЕУЯЗВИМЫЕ. И чтобы радоваться этому все готовы рыдать из за этого.) Вся вода реки Ганга так и льется с каждым новым воспроизведением. И давно хотел посмотреть этот «Сплит». Везде было реклама, все только о нем, точнее о них. Но посмотрев понял что меня да и вас тоже одурачили. То чего называют неожиданностью оказалось всего-навсего разочарованием. Игра главного героя в основном слаб для кино — так как нет ярких контрастов между личностями. Играя их кажется что он всего-навсего врет вот и все. Даже Патрисия не столь женственна. Но одновременно нормально для театральной постановки — так как игра всех личностей пафосная. На счет ролей девушек даже не стоит заморачиваться. Хуже некуда. Слезы, тупые выражении малолеток, неуместное спокойствие когда надо боятся или наоборот. И наконец, да нет же конца. Ах дааа, продолжение следует. Да и вообще у какого то фильма Шьямалана есть конец вообще? Не говоря даже о кульминации.
