Добавить в списки
Побег из Лос-Анджелеса
14
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 09 авг 1996
В отдалённом будущем Курт Рассел уже совершал побег из Нью-Йорка. Вышедший в 1981 году боевик, стал чем-то прорывным в изображении грядущих событий мира, но спустя 15 лет наступила очередь Лос-Анджелеса. Получилась точная копия первой ленты. Фильм находит предлог для сиквела, подстраивает сюжет под дальнейшую завязку, чтобы снова выпустить Змея на преступные улицы заброшенного города. Предлог на самом деле простой: найти и вернуть что необходимо правительству, время ограничено, главный герой — расходный материал. То же самое, что и в Нью-Йорке. Пусть здесь Лос-Анджелес, но по факту просто поменяли название местности, так как она не изменилась нисколько. Пустошь среди бетонных джунглей, хаос, разные слои общества — картина выдаёт то, что впечатлило в первом фильме, только мотивы добавила иные. Что же, брутальный герой Змей, который как раз-таки из-за своего прошлого и послужного списка сливается с толпой, выполняет поставленную задачу. Фильм пестрит интересными классами граждан, демонстрирует противоборство банд и вводит главного короля гетто. Но повторяемость оригинала блещет со всех углов. Найти цель, ещё не значить спасти, поэтому добротную часть хронометража мы наблюдаем за попытками, неудачами Рассела, новыми знакомыми и изощрёнными элементами шоу преступного гения. В качестве второстепенных ролей приятно удивляет Стив Бушеми, которому достался не однозначный персонаж, но такой уже родной для нас. Пэм Гриер также покрасовалась в кадре, вызывая в памяти сотрудничество с Тарантино. А по факту Лос-Анджелес — этот поле боя, где для выполнения поставленной цели нужно идти на жертвы. Плохо, что новых идей не было, а старый сценарий, переписанный под новые рамки, не оправдывает себя. Компьютерная графика также хромает, демонстрируя ошибку создателей. Если в «Нью-Йорке» было меньше графики, то она и не выделялась хромакеем, а вот «Лос-Анджелес» решил нам и вертолёты военные впихнуть, и спутниковую систему наведения, и даже волну для сёрфинга — выглядит нелепо. Курт Рассел всё также крут и брутален, а атмосфера прошлой эпохи покоряет ностальгией, эрой VHS и подачей боевиков как нечто особенного. «Побег из Лос-Анджелеса» слабее «Побега из Нью-Йорка», вторичность сказывается, отсутствие новых идей. Но в качестве боевика с брутальным главным героем, который демонстрирует один из вариантов нашего будущего, картина культовая и динамичная.
На протяжении всей своей продолжительной карьеры режиссеру и сценаристу Джону Карпентеру приходится доказывать продюсерам тот факт, что он прекрасно знает, что делает и в его историях достаточно перспективы для того, чтобы заинтересовать самую широкую аудиторию. Не самым легким был путь на экраны и для картины «Побег из Нью-Йорка», вдохновленной знаменитым Уотергейтским скандалом. Не желающие финансировать излишне жесткую, по их мнению, ленту, студийные руководители ответили Карпентеру твердым отказом, не понимая при этом, что на самом деле выскальзывает из их рук. Поставив культовый слэшер «Хэллоуин», Карпентер все же добился своего и при помощи независимых продюсеров все же сумел реализовать идею «Побега из Нью-Йорка» в той степени, которой ему хотелось. Приключения бравого преступника Змея Плисскина неоднократно окупили себя в прокате на Родине и добились особенного признания за рубежом, тем самым в очередной раз возвеличив своего создателя, продолжающего битву за свое имя и репутацию. И неудивительно, что после столь значимого кассового и художественного результата, было задумано продолжить историю Плисскина в сиквеле, который должен был появится в прокате без долгого перерыва. Однако написанный Коулманом Лаком сценарий попал в самое настоящее производственное пекло, из-за чего продолжения культового «Побега из Нью-Йорка» отложили на неопределенный срок. И лишь когда в городе Лос-Анджелес произошло землетрясение, поразившее целую Америку, в тесной компании вновь собрались Джон Карпентер, Курт Рассел и продюсер Дебра Хилл, дабы на основе случившегося выстроить несколько иное повествование, нежели задумал Лак, и вплести возникшие после катастрофы тревоги в очередное приключение Змея Плисскина. Получивший название «Побег из Лос-Анджелеса» фильм обрел весьма достойный бюджет в размере 50-ти миллионов долларов, что ни шло ни в какое сравнении с тем, что было выделено на оригинал, и тем не менее временной разрыв между выходом картин серии оказался слишком велик, и зрители не спешили одаривать работу Карпентеру вниманием несмотря на всю любовь и уважение к «Побегу из Нью-Йорка». Однако несмотря на кассовую неудачу, продолжение вечного побега Плисскина все же способно вызвать интерес несмотря на многочисленные художественные проблемы. Итак, сюжет фильма поясняет нам, что 23 августа 2000 года близ Лос-Анджелеса произошло масштабное землетрясение, из-за которого часть материка ушла под воду, а сам Город Ангелов превратился в остров, до которого отныне не так просто добраться. Официальные власти при этом совершенно не стремились помогать оказавшимся в заложниках людям, так как по мнению политиков Лос-Анджелес уже давно превратился в обитель греха, которую необходимо изолировать от цивилизованного общества. Одним из наиболее яростных противников возведения мостов и коммуникаций, ведущих к отделенному от остальной Америки городу, стал кандидат в Президенты Соединенных Штатов (Клифф Робертсон), коему спустя некоторое время все-таки удалось заполучить наиважнейший пост в стране. И новоявленный Президент решил не упускать возможности отметиться в истории, принявшись за кардинальное переосмысление гражданских свобод, лишая людей минимального права на самовыражение. В свою очередь Лос-Анджелес стал символом так называемого нового порядка, в коем отныне была расположена еще одна огромная тюрьма, живущая по законам печально известного Манхэттена, из которого практически нереально убежать. Основная часть событий фильма разворачивается спустя долгих 13 лет после того, как Президент заступил на пост и совершенно не желал с ним расставаться, обезопасив себя специальными конституционными поправками. Почувствовав в себе силы вершить судьбы едва ли не всей планеты, глава государства получил в свои руки сокрушительное оружие, способное отключать электрический импульс в любой точке Земли. А так как ни одна страна мира не в силах противопоставить данной системе ничего столь же сокрушительного, Президент стал по праву считаться самым влиятельным человеком из ныне живущих. Однако его амбиции совершенно не разделяет дочь-бунтарка Утопия (Э. Дж. Лангер), укравшая у отца пульт управления системой и отправившаяся в самый центр Лос-Анджелеса, где ее любезно приютил местный лидер сопротивления Куэрво Джонс (Жорж Коррафас), мнящий себя не иначе, чем Че Геварой недалекого будущего. Обескураженный решением дочери Президент тем не менее не собирается сдаваться и заставляет вновь арестованного за многочисленные преступления Змея Плисскина (Рассел) вспомнить былые деньки и отправиться в логово преступности, чтобы вернуть бесценный реликт. По традиции времени на рассуждения Плисскину никто не предлагает, и на выполнение миссии у него остается всего несколько часов, по истечении которых может произойти нечто очень нехорошее. Так что Плисскин снова отправляется на задание, прекрасно при этом понимая, что разговор с Президентом еще не окончен. Вопреки тому, что «Побег из Лос-Анджелеса» снят уже в 90-х, Джон Карпентер отчаянно отказывается следовать в ногу со временем, что не самым лучшим образом отразилось на его взаимоотношениях с более молодым поколением зрителей. Немалый производственный бюджет сиквела на самом деле не позволяет создателям чем-то особенным выделить данную главу на фоне оригинала. Карпентер буд-то специально притормаживает технический прогресс, в связи с чем искушенного дорогостоящими эффектными постановками зрителя, уже успевшего ознакомиться с «Терминатором 2» и «Парком Юрского периода» очень сложно искусить. Безусловно, работу по старинке можно оправдать ностальгией, однако Карпентер все же имел в своем распоряжении достаточный бюджет, чтобы использовать его напрямую по назначению и не играть в печальные игры, которые оценили лишь поклонники старинного «Побега из Нью-Йорка». И даже компьютерные эффекты, помимо всего прочего, анимировавшие отвратительного качества волну цунами, не смогли добавить картине визуальной свежести. В связи с этим совершенно неудивительно, что большая часть потенциальной аудитории предпочла совсем иные фильмы, так и не заинтересовавшись возвращением Змея Плисскина, который в точности повторяет тоже самое, что делал полтора десятилетия назад. Однако несмотря на далеко не впечатляющие эффекты и декорации, а также имеющуюся вторичность сюжета, «Побег из Лос-Анджелеса» все же интересен своей ироничной сатирой, выпустившей свое острие в сторону американской демократии, которая далеко не так либеральна, какой хотела бы показаться. Карпентер с нескрываемой ухмылкой поглядывает на институт Президента, подчиненные ему спецслужбы и управляющие страной министерства. Конечно, режиссер донельзя утрирует ситуацию, отчасти превращая свою историю в фарс, но при этом было довольно забавно наблюдать за Америкой недалекого будущего, в которой процветают манипуляции, а гражданские права и свободы носят сугубо номинальный характер. От заразительной мрачности «Побега из Нью-Йорка» здесь не остается ни единого следа, однако подобный художественный подход можно принять. Мир меняется, и пускай приключения Плисскина носят несколько однообразный характер, на примере окружающей его ситуации мы видим, что лишь люди действия и непреклонной воли остаются в цене при любом раскладе, и только они способны хоть как-то повлиять на ход общественных процессов. В связи с этим при всей своей несовершенности фильм Карпентера все-таки достоин внимания. 6 из 10
Побег из Нью-Йорка я не считаю ахти каким фильмом, да он определённо хорош но ничего более. Я его пересмотрел и не раз а вот к сиквелу почему то не притрагивался, ну вот время и пришло и чёрт возьми насколько спорный это фильм. Сюжет описывать смысла нет. Сюжет полностью взят из оригинала, просто везде стоят заветные слова «опять» и «снова». Ах да и Нью-Йорк сменился на Лос-Анджелес. Однако помимо этого в сюжетной ветке куча дыр. Оригинальный фильм 1984-го года представлял из себя полностью законченную картину — судьбы всех персонажей были доведены до логического финала, концовка оставляла приятное послевкусие интриги. А тут у нас что? Есть персонажи просто ради прикола, вот например один из героев фильма нужен только для того чтобы покатать Снейка на доске для сёрфинга(это как вообще?). И вот второй минус — прощай мрачность и нуарность первого фильма! По началу всё и правда в духе оригинала, однако в какой то момент создателям было лень поддерживать мрачный тон и решили напихать всякой бредятины. Третьим минусом становятся спецэффекты, уж не знаю как они смотрелись в 96-ом но сейчас это выглядит плохо, отвратительная работа с хромакеем. А теперь немножко о плюсах. Во-первых Курт Рассел — он шикарен в роли Плискина! Местами даже лучше чем в первой части, от него прям веет пафосом, шикарный актёр! Вторым плюсиком стоит поставить экшн который местами был, и местами был неплох, как то и сказать больше нечего. Ну и натянуть фильму лишний балл можно за счёт той же сатиры которая несмотря на дикие самоповторы по отношению к первому фильму, всё ещё тащит. Вообщем, ну такое. Можно посмотреть если вам нравится Курт Рассел, или если вы фанат первой части и готовы смирится с тем что вторая часть хуже, намного хуже. 6 из 10
Кто-то относится к продолжению Нью-Йоркского побега как к вольному ремейку, кто-то видит самостоятельный фильм. Побег из Лос-Анджелеса совмещает оба перечисленных свойства. 1996 год, с момента выхода оригинала прошло шестнадцать лет, ровно столько же, скакануло и с момента событий произошедших в первой части. Сюжет, ситуации и даже некоторые диалоги, имеют поразительное сходство с первой лентой. Изменения лишь в некоторых аспектах: другие лидеры, город и смена правительства. Забавным (в хорошем смысле) образом, Карпентер обыгрывает чувство дежавю, добавляет в происходящее правильного юмора и ещё большей тяги к жизни главному герою, не поубавившему за прошедшее время пыл. Первый побег хоть и является культовым кино, но его проработка и мир не такие детальные как в сиквеле. Лос-Анджелес более многофункционален: всевозможные рынки, развлекательные заведения, банды и спятившие пластические хирурги — являющиеся тут заменой зомби-подобных дикарей Нью-Йоркских улиц (кстати, главный у сумасшедших врачей небезызвестный Брюс Кэмпбелл). Открытые и не такие замкнутые пространства, создают иллюзию того, что отличия между городами прямо как в реальной жизни. В этом плане, обе части смотрятся совсем диаметрально, пусть даже и с небольшой схожестью. Но на то это и сиквел, говорящий местами голосом прошлого. Кроме локаций, боевых сцен стало на порядок больше, появились экшен-погони и полёты на аналоге дельтаплана и даже один из самых зрелищных моментов — заплыв на доске для сёрфинга. Актёрская игра и на подбор харазматичные персонажи, с добавкой превосходят первый фильм. Единственное, что немного не отточено на момент выхода 1996 года — спецэффекты и не такое сочное музыкальное сопровождение. Компьютерные эффекты и декорации неидеальны, но они спокойно берут исполнением, атмосферой и проработкой. Насколько создатели смогли, настолько и выложились, результат всё же достойный. Кино безусловно А-класса, но это не самый лучший его представитель, особенно на фоне других фантастических произведений вроде отгремевших Терминатор 2: Судный день и Парк юрского периода. Ну, а музыка, если и не лучше своего старшего брата, то одной забойной композицией Роба Зомби и группы White Zombie (The One) с большой долей вероятности точно не оставит поклонников вселенной Побегов равнодушными, да и переделанные мотивы первой части, всё так же — цепляют. Как бы то ни было, Побег из Лос-Анджелеса, одно из лучших явлений девяностых, что случались в мире фантастического кинематографа. 10 из 10
1996 год. 15 лет минуло после выхода добротного «Побега из Нью-Йорка», и технический прогресс не стоял на месте. Бюджет — 50 млн. долларов, против 6 млн. долларов бюджета оригинала. Прошло всего около года после выхода одного из лучших фильмов Карпентера — «В пасти безумия», и, казалось бы, знаменитый режиссер еще может выдать вполне качественный фильм. Курт Рассел — на месте. Как это ни печально, но все эти факторы создают лишь обманчивое впечатление перед просмотром. Недостаточно просто укутать Рассела в кожанку и дать пушку побольше, чтобы крутизна и брутальность его персонажа были сравнимыми с теми, что мы видели в «Нью-Йорке». Там эти качества смотрелись органично. Здесь они являются напускными, буквально навязываются взору зрителя. То Плисскена показывают одевающимся в указанную кожанку под пафосный трек, то на него глазеют все барышни в трущобах Л. А., то он с разворота лихо расстреливает находившегося за спиной статиста, каким-то образом почувствовав подлые намерения оного. Подобные потуги обмазать экран крутостью Змея выглядят, не побоюсь этого слова, убого. В чем секрет Плисскена образца «Нью-Йорка»? Общая суровость и бескомпромиссность обстановки, которая может стать смертельной для любого. Именно своими действиями в тех условиях персонаж стал для зрителя таким, каким мы его знаем, а не благодаря шмоткам, томным взглядам женских персонажей и прочей побочной мишуры. Зачем столько ненужных, тормозящих повествование персонажей? Зачем персонаж Валерии Голино? Показать, что у Змея тоже есть чувства? Боже, ему плевать. Особенно на тех, кого он знает всего несколько минут. Он может поставить мир на грань ядерной войны без колебаний. Кто поверит, что он сокрушается из-за смерти рандомной дамочки? Безымянный бандит, присвоивший курточку Змея — зачем он? Поносить ее немного — и быть умноженным на ноль? Весьма и весьма необходимый парень для сюжета, ага. Или тот же расстрелянный статист с нацистскими нашивками тут только чтобы слегка растянуть хронометраж. Технически фильм дает серьезные огрехи. Обратите внимание на обрушение высотки в брифинге в самом начале — и сопоставьте этот эпизод с размером бюджета. И такие косяки — почти весь фильм. Существенная часть от 50 млн. ушли, похоже, на оплату актеров. Актерам стоит отдать должное. В целом — справились. Кроме девушки, исполнявшей роль дочери президента, ибо отвратительно переигрывала, и еще нескольких актеров — «декораций». Вторичность сюжета — как бельмо в глазу. Опять те же реплики, опять женский персонаж — потенциальная пассия Плисскена убирается из фильма безликой массовкой (причем убирается достаточно примитивно и нелепо), опять ранение в ногу, опять предает тот, на кого Змей только начал рассчитывать, опять та же схема расправы над антагонистом. За 15 лет можно было наработать достаточно новых ходов. Если в оригинале реализму пытались следовать в известной степени, то тут на него наплевали с высокой колокольни. Чего только стоят серфинг с простреленной ногой и обстрел плохишей с дельтапланов. Что же все-таки хорошего? Неплохо осовременили на мотив 90-ых заглавный трек «Нью-Йорка». Курт Рассел, Стив Бушеми, Валерия Голино (даже при всей ненужности ее персонажа). Более-менее годная концовка в духе оригинала. Меня, как любителя творчества Джона Карпентера, кино разочаровало. Попытка сыграть на известном названии и участии нескольких знаменитых актеров — только и всего. 4 из 10
В 1981 году вышла в прокат картина Джона Карпентера «Побег из Нью-Йорка», которая стала успешной в кассовом прокате и на данный момент приобрела культовый статус(по моему мнению вполне заслуженно). Через 15 лет на свет вышел «Побег из Лос-Анджелеса», который провалился в прокате и встретил море негативной критики в свой адрес. Заслуженно ли это? Ответ очевиден: Да США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, — необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать. «Побег из Нью-Йорка» представлял из себя достаточно реалистичное высказывание на тему нашего будущего, которое выражалось через призму мрачного города-тюрьмы Нью-Йорка. Это создавалось благодаря достаточно реалистично выстроенным декорациями и вообще окружением. А что же насчет «Побега из Лос-Анджелеса»? Ну, одна интересная мысль есть и проскакивает она из уст одной девушки в этом фильме, мол в тюрьме, гораздо свободнее, чем в остальном мире, где царят жесткие законы. Однако развивается ли эта мысль дальше по ходу фильма? Нет. Может фильм сможет порадовать реалистичным окружением? Тоже нет. Все выглядит слишком фальшиво и компьютеризированно, в следствии чего теряется вся атмосфера. Может фильм вышел хорошим как аттракцион? Опять же нет. Экшен никак не впечатляет и выполнен на низком уровне, нет каких-то запоминающихся экшен-сцен вообще. И во-многом экшен не удался из-за плохих спецэффектов. Отдельно о них. Они отвратительные. Порой мне казалось будто я смотрю какой-то мультик при чем с дерьмовой графикой. Возьмем для наглядности сцену, где Плисскин достигает Лос-Анджелеса на подводной мини-лодке. Сцена практически полностью копирует идентичную сцену из первого фильма, только там главный герой перемещался не под водой, а по воздуху. И если в «Побеге из Нью-Йорка» она смотрелась эффектно, то во втором фильме она мультяшна и нелепа. При том, что бюджет «Побега из ЛА» почти в 8 раз больше первого фильма. Плюс фильм сам по себе скучный и неинтересный как раз таки из-за фальшивости. Фильм местами почти что полностью копирует события предыдущего фильма, при чем копирует очень неумело. Змей Плисскин в исполнении Курта Рассела, пожалуй, одно из немногих светлых пятен этого фильма. Плисскин не утратил всю свою харизму и брутальность со времен первого фильма и это благодаря Курту Расселу, который отыграл хорошо. Понравилась так же и девушка Таслима в исполнении Валерии Голино. Очень интересный персонаж, но ее маловато в фильме. А вот Стив Бушеми явно переигрывал. Бушеми явно исполнял комическую роль и ему это не удалось. Его персонаж скорее раздражал нежели смешил. «Побег из Лос-Анджелеса» — это явно ненужное продолжение культового фильма 1981 года. Главная проблема фильма в том, что он фальшивый почти что во всем. Если бы создатели вложили бы больше усилий, если бы они не делали этот фильм только ради выкачивания денег у фанатов, но и вложили бы в фильм душу, то могло бы все пойти иначе. Не спорю, у «Побега из ЛА» есть неплохие моменты, но они теряются во всех недостатках данного «шедевра». Плисскин и Таслима так же не смогли вытянуть фильм. 4 из 10
Тоталитарные США. Народ — забитые овцы, окруженные псами-полицейскими. Город-остров Лос-Анджелес — выгребная яма, населенная бандитами, проститутками и прочими отходами общества. В космосе над всем этим праздником жизни — система военных спутников, способная отбросить человечество в древние века, и только Змей Плисскен может вернуть единственный пульт управления адскими машинами, попавший в руки террористов… Это — неверная фабула, фильм совсем о другом. Змей бродит по гниющему миру, развлекаясь баскетболом, серфингом и дельтапланом. Вот это — фабула верная. По-видимому, к 1996 году Джону Карпентеру стал совсем неинтересен тот прозаический факт, что есть еще какие-то там зрители, которые должны, по замыслу кинокомпаний, ходить в кинотеатры и платить деньги за билеты, окупая бюджет и принося прибыль. «Побег из Лос-Анджелеса» снят столь подчеркнуто пренебрежительно ко всем общественным и синематографическим нормам, что финансовый провал кажется чем-то вроде заслуженного почетного кубка. Если резюмировать претензии, то публика решила, что неправильный режиссер подсунул ей какой-то неправильный боевик. Мало, вяло, натужно. Стрельба вся картинная, кровищи мало, кишки не наружу. Ни тебе сочного реализма, ни славной тарантиновской буффонады. Змей Плисскен, едва обернувшись, на ходу укладывает очередного негодяя; «Может, это такая сатирическая понарошка?» — думает зритель, ожидая увидеть объясняющие подмигивания режиссера. Но нет: в сценах, в которых Родригес-мачете мигал бы двумя глазами со скоростью нервного тика, Карпентер остается абсолютно бесстрастен. «Ну тогда это просто фигня какая-то», — заключает зритель, привыкший к четкой системе векторов и дезориентированный карпентеровским переполненным базисом. Карпентер постарался подразнить каждого, сунув ему под нос повернутые задницей его же собственные идеалы. Либералам — мерзавца-президента (Джордж Буш?), социалистам — мерзавца-террориста (Че Гевара!), верующим — теократическую Америку, либертарианцам — населенный подонками Лос-Анджелес, последнюю обитель свободы; публика без четко формулируемой гражданской позиции проинтуичила показанный ей средний палец шестым чувством. Однако фильм — не рок-концерт, и то, что проходит со сцены на стадионе, с экрана в кинотеатре не пошло никак. Обманутые и обиженные зрители надулись, проголосовали против и улетели, оставив «Парамаунт» подсчитывать убытки от своей недальновидности. На самом же деле Карпентер создал волшебную призму, глядя в которую под разными углами можно видеть совершенно разное кино. В зависимости от акцента восприятия «Побег из Лос-Анджелеса» — и фантастика, и асоциальная драма, и боевик; даже вестерна тут больше, чем в современных конезарисовках типа «Поезда на Юму», причем совсем не только из-за «бангкокских правил». Не заморачиваясь термином «целевая аудитория» и не замечая разницы между «блокбастером» и «авторским кино», Карпентер снял, если можно так выразиться, гиперхудожественный фильм. Вина режиссера лишь в том, что он не развесил ярлыки и указатели, предоставив зрителю разобраться во всем самому. Зритель не справился. Скорее всего, Джон Карпентер знал это заранее. 10 из 10
Когда выстрелил фильм «Побег из Нью-Йорка», то никто и догадываться не мог о том, что когда ни будь снимут продолжение. Да, времена идут, технологии и менталитет, да и вкусы, у зрителя меняются, угодить становится сложнее. Но когда выходило продолжение про приключения Змея, то это была средина 90-х. А это, значит, что кинематографисты начали развивать фантазию. Но, к сожалению, к фильму «Побег из Лос-Анджелеса» это не относится. Перед нами продолжение истории о Плисскине, которое отличается от предыдущего фильма лишь переменой места действия и слегка постаревшим и окрепшим актером Куртом Расселом в главной роли. Плюс, еще добавилось множество персонажей, которых играли такие звезды как Стив Бушеми, Стейси Кич, культовый Брюс Кэмпбелл, Пэм Гриер и многие другие. Конечно, от этого фильм только выиграл. Режиссер Джон Карпентер расширил историю, добавив в нее множество персонажей, добавил отличный антураж в виде декораций разрушенного Лос-Анджелеса, черный юмор и довольно большой кусок жестокости, который только сделал фильм жестче. Написав музыку с известным композитором Ширли Уокер, Карпентер осовременил музыку в картине и музыкальную тему, что сильно сделало фильм уж очень футуристичным. Но, к сожалению, фильм вышел слабее своего предшественника. Потому что он как под копирку повторяет первый фильм. Вся новизна и свежесть теряется, как только Змей попадает в Лос-Анджелес. Был бы это фильм ужасов, где сиквелы почти всегда повторяют друг друга, то данный трюк повтором с сюжета прошел бы на сто процентов, но так как параллельно шли такие фильмы как «Сломанная стрела», «День независимости», и даже «Смерчь», то зритель наверняка был настроен смотреть куда более зрелищный боевик. Нет, я не говорю, что фильм не зрелищный, просто он подан не так как нужно. Джон Карпентер не любит снимать сиквелы, видать эта его черта сильно сказалась на данном продукте, который вышел и не хорошим и не плохим. Как продолжение, то фильм из ряда «так себе», а как отдельный фильм, то вполне даже ничего. 7 из 10
От «Нью-Йорка» тут остались только неподражаемая харизма Курта Рассела и нагнетающая атмосфера. Причем нагнетает ее, не столько сюжет, сколько сам город. И ведь не просто так в названиях обоих фильмов отдают должное городам, по-скольку именно через них, и в том, и в другом фильме передается атмосфера и настроение. Только Лос-Анджелес показан как город разрушенной цивилизации, в котором обитают бомжи словно в стае, а лидер представляет из себя вождя схожего с Че Геварой. Все-таки «Побег из Нью-Йорка», где представлен город ближайшего будущего с тоталитарными условиями, в этом плане был более приемлем к канонам антиутопии. В остальном казалось, что Карпентеру предложить больше нечего. Высоко-бюджетное кино словно не для него, потому что мастер своего дела снявший шедевр фактически за минимальную сумму денег, может хорошо работать только в своем деле, ибо мастерство не пропьешь. Это и говорит о том, что большинство поздних работ режиссера, бюджет которых был довольно приличный, оказались крайне неудачными для него, и непопулярными среди зрителей и критиков. К слову, скажу что между фильмами разница в 15 лет, но во время просмотра казалось, что фильмы снимались параллельно, то есть в одно и то же время. И заявленный бюджет «Побега из Лос-Анджелеса» в 50 миллионов долларов, фактически никак не ощущался, будто деньги были потрачены только на гонорар. Но это старомодная лента, все-таки имеет за собой увлекательный характер. Это безусловно не то, что было в Нью-Йорке, просто здесь это смотрится местами наивно, местами скучно, но живо, и во многом фильм спас неустаревший образ Змея Плисскена. В итоге Карпентер не стал снимать фантастическую антиутопию, а решил переосмыслить первый фильм, и создать на его основе боевик. Критики очень сдержано и негативно отнеслись к этому, указав на то, что талантливейший независимый режиссер современности, поступил слишком некорректно по отношении к сиквелу, скопировав сюжет и повествование из первой картины. Но как многим известно, Карпентер — любитель творческих переосмыслений других картин, именно этим он и занимался, снимая такие фильмы как «Нечто» или «Человек со звезды». Вот только не всегда будет передаваться, успех от оригинальной картины к сиквелу, в этом и есть проблема «Побега из Лос-Анджелеса». 5,5 из 10
Данная кинокартина, в отличие от своего предшественника, была не столь тепло принята публикой и многие люди ставят данной картине в вину, что дескать она похожа на своего предшественника. Спорить не буду, фильмы о похождениях Змея Плискина похоже друг на друга как однояйцовые близнецы, разница лишь в том, что первый фильм снимался для молодежи, которая выросла на таких понятиях, как — «секс, наркотики, рок-н-ролл» в то время, как второй фильм был рассчитан на современное общество. Да, «Побег из Лос-Анжелеса», является ремейком первого фильма, но когда ремейк стал символом чего-то плохого? *глядит обреченным взглядом на череду ремейков один другого хуже* Х-х-хорошо, в современном Голливуде очень плохо обстоят дела с ремейками, но одно дело, когда за фильм берется человек не отдающий себе отчета в том, а что же он такое творит, ну а совсем другое, когда ремейком занимается человек отвечающий за оригинал. За примерами я далеко ходить не буду и приведу достаточно банальные — «Зловещие мертвецы» (Где второй фильм был фактически ремейком первого) и «Хроники Риддика» (Где «Риддик» являлся фактически ремейком «Черной дыры»). Скажете плохие фильмы получились? При этом замечу ремейк ни в коем разе не умоляет достоинств оригинальных кинолент, просто они несколько другие. Так же и с нашим сегодняшним гостем. Так что повремените с вилами и факелами, ибо видит бог в мировом кинематографе хватает фильмов, что действительно заслуживают всяческого порицания, а я пока плавно перейду к виновнику торжества. Итак, это — «Побег из Лос-Анжелеса». Прошло долгих пятнадцать лет с того момента, как был спасен президент Америки из плена «Герцога» и учитывая ситуацию в стране — остров Манхэттен был стерт с лика земного шара. Нет, конечно же, прямым текстом этого нигде не говориться, но зачем «самой демократичной стране в мире» нужен остров, который дестабилизирует ситуацию в регионе, когда можно сделать точно такой же, только не в центре страны? Сказано — сделано и вот благодаря «случайному» землетрясению (Ну право слова неужели кто-то поверит, что проблемный регион откололся сам собой без участия правительства и военных?) Лос-Анджелес становиться плавучим островом, который обносят стеной и отправляют туда «закоренелых преступников» — евреи, мексиканцы, буддисты, дети оставшиеся без родителей, женщины не способные платить за жилье, в общем всех тех кто неугоден нацистскому режиму… э-э-э я хотел сказать священной американской демократии. Но вот беда — не все в восторге от такого положения дел и дочка американского президента крадет пульт управления спутниками Земли и убегает к своему возлюбленному Куэрво Джонсону, что заправляет в Лос-Анджелесе и мечтает о мировом господстве. Американское правительство вновь впало в состояние полнейшей паники, но тут находится один ушлый военный, который предлагает выход из этой непростой ситуации, а имя ему — Змей Плискин. Последний правда заартачился и ни в какую не хочет помогать палачам в возвращение их собственности, а так же убийстве всех причастных, в том числе дочке президента, но на этот случай у военных припасено безотказное средство — медленно действующий яд. Ну что ж, Плискин, ты выжил под Сталинградом, смог уцелеть в Кливленде, сбежал из Нью-Йорка, но по зубам ли тебе Лос-Анджелес? А? Что? А ну конечно, тебя зовут — Змей. И как я мог забыть… Ну что тут скажешь? Данный фильм, как и его предшественник продолжает зло шутить как над политикой что ведут США, так и над их хваленной демократией, на которой они настолько помешались, что современная Америка уже похожа на полицейское государства, где свобода слова не более чем пустой звук и где, простой гражданин не может пройти и шагу, чтобы не быть заснятым на камеру. И пусть шаг вправо или влево еще не влечет за собой расстрела, но не стоит волноваться, то ли еще будет. В тоже время Карпентер, словами героев спрашивает, а что же такое — свобода? Ведь жители Лос-Анжелеса свободны, но до чего они смогли додуматься? Разбиться на банды, вернуть колизей с игрищами, и убивать любого кто на них косо взглянул? Разве это свобода? Если ответ утвердительный, то мне остается последовать примеру Змея Плискина и сказать — «кто-нибудь, остановите Землю. Я сойду». Но вы ведь собрались тут не ради иронии, а ради того, чтобы увидеть интересный и увлекательный боевичок с фантастическим уклоном, не так ли? Ну так вот, фантастики, как таковой, в фильме фактически не будет. И перед зрителем предстает эпоха семидесятых во всей своей красе — стильный и циничный главный герой в кожаном плаще отпускающий ехидные комментарии по поводу и без, грудастые красотки, что смотрят на героя большими глазами и просят о помощи, бандитский сброд всех цветом и расцветок, злобные ученые обожающие ставить опыты на живых людях и, конечно же, мать-анархия, что идет по улицам и созывает под свои знамена обиженных, угнетенных и просто сумасшедших. Единственное «но», необходимо делать скидку на то что бюджета у старины Карпентера фактически не было, а потому все снималось исключительно на голом энтузиазме, так что спецэффектов, что имели место быть в «Водном мире», «Звездном десанте» и «Робокопе» вы, уважаемый зритель, не увидите. Но поверьте это не причина для того, чтобы в расстроенных чувствах идти пересматривать «Разрушителя» или «Патруль времени». В этом фильме есть и перестрелки, и погони, и взрывов будет в избытке. Да, соглашусь, что происходящее порой выглядит достаточно наивно, но ребята, будем реалистами, «Судья Дредд» тоже выглядит достаточно наивно, но разве это умиляет его достоинств? Так что не стоит слишком сильно давить на реализм, ведь Джон Карпентер специализировался несколько на другом. А именно на том чтобы развлечь зрителя и ему эту удается — дуэль Змея и четырех вооруженных до зубов преступников, переругивания перерастающее в мордобой между героями Курта Рассела и Стива Бушеми, банда сборщиков, что собирает не мусор, а части живых людей. Эти и многие другие моменты в фильме надолго западают в память, а раз это происходит, то подобное уже свидетельствует о том что это не просто фильм однодневка, а нечто большее. Так что скажу так, хотите посмотреть хороший боевичок в котором есть все за что зритель любит подобного рода фильмы, то обратите внимание на это кино. Ну а если вы ждете умный и многогранный фантастический боевик с закрученной сюжетной линией, то конечно этот фильм вас разочарует. 7 из 10
Рискуя показаться капитаном Очевидностью, скажу, что «Побег из Лос-Анджелеса» откровенно плохой и кое-как мимикрирующий под среднестатический блокбастер фильм. Скупость на экшен и с тщательностью выстроенные макеты оригинала заменили всяческие погони и плохо нарисованные CGI-эффекты, вместо гнетущего духа представлена какая-то неестественно яркая феерия, а сюжетные ходы первой части одолжены у себя же — из «Побега из Нью-Йорка». Пожалуй, повторение сюжетных твистов и главный герой — единственные аспекты, оказавшимися не тронутыми. И если первое может возмутить, то харизматичный Змей Плисскин, излучающий невероятную харизму, вызывает только желание поднять большой палец словно Коммод из «Гладиатора». Как и… режиссёр. Джон Карпентер из тех постановщиков, которым доверять дорогостоящие постановки стоит только в редких случаях. Ну что поделать, если человек чувствует себя комфортно с минимально выделенным бюджетом и в столь же минимальных декорациях — заставляют они его импровизировать, идя на всяческие ухищрения. Вторая же часть «Побега из…» с его пухлым бюджетом, видимо, вредно повлияли на активную деятельность Джона, раз здесь столько повторений, а большинство новых «фишечек» ошарашивают, и отнюдь не в хорошем смысле. Но мастерство всё же не пропьёшь, и, как бы не шёл ход мыслей вразброд, Карпентер умудряется очаровать всей той безвкусицей, царящей на экране. Режущая глаз, примитивная компьютерная графика; мужик, сменивший пол и возглавляющий одну из бандоформирований; катания на сёрфингах (!); переигрывающие актёры… Это весомые поводы просто взять и выключить фильм, но стоит проникнуться атмосферой, как невольно становишься ходячим примером выражения: «Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус». Относительно уютная атмосфера прямиком из 80-х, шикарный антигерой, примечательная музыка самого Карпентера… Не всегда, конечно, получается закрыть глаза на недостатки и просыпается желание увидеть мрачность «Побега из Нью-Йорка» при виде, например, нелепой банды-хирургов. Но скажите мне на милость, как давно вы видели «ковбойский нуар»? Да и видели ли вообще? Именно так определил жанр своего детища Карпентер. Действительно, фильм порой напоминает вестерн, погруженный в современные реалии. Хотя бы та же дуэль Плискена с несколькими отморозками снижает неприятной осадок до минимума, после паршиво поставленной погони. И если воспринимать фильм не как «мрачное пророчество» и «классный боевичок», а именно как «ковбойский нуар», — то удовольствие, пусть и специфическое, гарантировано. Нынче царствует холодный математический расчёт, превращающий фильмы в потенциальных лидеров кассовых сбор и взломщиков сердец обычных киноманов. Данный опус жутко противоречив, но он — ЖИВОЙ! Словно Франкенштейн, неровно собранный из различных лоскутов, отторгает многих, однако ж — находятся те, кто умудряется разглядеть очарование и душу в этом «безобразии».
Запуск системы правительственных актов привел к массовым беспорядкам — что делать, люди недовольны решениями Парламента, долой бюрократизм, да здравствует монархия! Не смея повторять ошибки прошлого, они задумывают новый план, но еще более коварный и мерзкий, как то, что сейчас творится в центральном округе некогда великой страны. Выбравшись из-под каменных руин Нью-Йорка, террористы перебрались на западный солнечный берег, в город Лос-Анджелес, где промышляют новые злодеи с их универсальными порядками покорения мира и власти над народом. Теперь автоматы не помогут, стены одной, ограды поднебесной, мало будет для такого оплота махинаторов и паскудников, давайте-ка оттолкнем их чуть дальше от земли, превратим этот адский мегаполис в остров, куда и будем ссылать всех непокоренных и бесчестных — исполнено, лучше как-то стало без них, без их дьявольского хохота и привычки издеваться над слабыми, эра цивилизованной Америки продолжается! Но обидчики сдаваться не собираются, они тоже считают себя частью единой страны, уже автономной частью, но имеющий право на выбор между чем и чем. За дело берутся кубинские партизаны и стражи на мотоциклах, разгоняющие бурю пыли и мусора. Виртуоз Джон Карпентер снова решил вовлечь в дело фантастику, утопическую феерию, которую положительно восприняли после «Побег из Нью-Йорка» и потребовали новых авторских поисков от режиссера. На этот раз события догребли до сегодняшних времен, где этим даже и не пахнет, слава Богу, на зеленой планете и пока еще ничего радикального не замышляется. Вместо этого напомнила о себе культура свободного Запада в кожаных куртках и при оружии, будто они никуда и не пропадали, и президентская диктатура за национальным флагом, которые просвечивались в предыдущем фильме. Ожидания не были обмануты, но и не подтверждены: боевик мне не пришелся по душе, больше сказался размах разрушительного катаклизма на площадке, юмор из комедий 90-х годов, пародия на пластическую медицину и необузданность пройденного времени, не так все тихо и смиренно, как в городе небоскребов, не так монументально планово и притязательно, все не так, может, сюжет немножечко другой, хотя стоило и лучше поработать. Получилось как-то по-хулигански некрасиво, даже вульгарно и больше схожее на криминальный переворот современности, нежели постапокалиптическую фантастику. Откуда не возьмись, объявился арестант с все тем же израненным лицом, с черной повязкой на глазу храбрец «Змей» Плисскин, и снова по делу государственной важности. Объявился не так, как раньше, на скором ходу, с теми же условиями, но уже с другой манерой голоса и рассудком — чего-то тут опять не так творится, опять хотят подставить! Курт Рассел вышел непревзойденным, в принципе, он единственный, кто так бережно отнесся к своей роли, никто другой в этом фильме не справился с этой задачей. У персонажа неугомонного Стива Бушеми был такой шанс, но просто этому актеры даются такие роли, со времен ранних Коэнов, что он играет почти одних и тех же персонажей — мелких воришек, убийц, мошенников и лжесвидетелей. Его самонадеянный Эдди получился одним из таких, это особая изюминка картины, которой умело воспользовался постановщик. Революционер Куэрво Джонс (Жорж Коррафас) не смог противостоять громиле «Герцогу» из нью-йоркского побега, хотя видно, что добивался поразить чем-то великолепным, но мне он показался обычным вымогателем и королем бандитов из фильмов про полицейские погони. Обреченный на недоверие своих соратников президент (Клифф Робертсон) был похож на своего предшественника каким-то жаром в глазах и страхе за страну, может быть и его непослушная дочь с красивым именем Утопия (Э. Дж. Лангер) слыла такой же, но ничего знаменательного она принесла. Может, это и не герои виноваты, может, и тема не совсем старая, может, не нужно было углубляться в само понятие «проклятый остров», не знаю, но это точно не удавшийся вариант очередного похода ковбоя Плисскена. Очень поразила сцена на баскетбольной площадке — это еще одна изюминка фантастики Карпентера. А в целом, город как город, печальный и не такой прекрасный, темный Лос-Анджелес — город огорченных ангелов, без крыльев за спиной… И чем им так все не нравится, почему рыдают, под пальмами же сидят на раскаленном солнце и кинозвездам машут рукой, проходя мимо аллеи Славы? Неужели в океане так неспокойно, неужели на такой большой территории нечем заняться? Кто же виноват в том, что ты сюда угодил, смирись с этим? Ну, а если передумал — вертолет с офицером по прозвищу «Змей» всегда дежурит ночью на городской площади, приходи, не пожалеешь! 8 из 10
Еще одна постапокалиптическая лента Джона Карпентера о похождениях популярного героя американского киноискусства, оказавшего также значительное влияние на игровую индустрию, Змея Плисскина. Собственно, «Побег из Лос-Анджелеса» является продолжением нашумевшего фильма 1981 года и сюжетно во многом похож на нее, о чем впоследствии негативно отзывались критики и зрители. Я же считаю, что в целом сиквел вышел даже получше, нежели «Побег из Нью-Йорка» и, по крайней мере, заслуживает не меньшего внимания. Джон Карпентер умеет снимать за небольшие деньги приличные фильмы. Но считаю, что в предыдущем «Побеге…» из-за недостатка средств режиссер не смог как следует размахнуться и сделать по-настоящему мощное кино, несмотря на отлично переданную в фильме постапокалиптическую атмосферу, а также хорошие сборы и культовое влияние. Но в этом фильме все наоборот. Режиссеру выделили 50 миллионов, и соотношение потраченного и увиденного на экране вполне соответствует действительности. Теперь «Побег из Лос-Анджелеса» больше не вялый триллер 1981 года, а драйвовый, зрелищный боевик. Экшен-сцен стало намного больше, повествование довольно увлекательно, действие развивается стремительно и нигде не провисает. Кроме того, в наличии хороший и даже запоминающийся саундтрек, чего не было в первом фильме. А Змей Плисскин, в исполнении того же Курта Рассела, получился еще более брутальным и харизматичным, особенно в темном плаще и на мощном мотоцикле. Крутые и притом мужественные герои всегда будут нужны зрителям. Но вместе c тем, фильм лишился темной, прохладной, безысходной атмосферы первой части, не говоря уже буквально о копировании сюжета из фильма в фильм. Опять Змея отправляют в опасную миссию, дают очень сжатые сроки выполнения, а в случае успеха спасут от неминуемой смерти. Отличие лишь в том, что теперь действие переносится в Лос-Анджелес, окруженный водой вследствие природных катаклизмов. Да и поторопились создатели со съемочным процессом, потому как их погрешности видны невооруженным глазом. Это и некачественный монтаж, это и подмена некоторых спецэффектов компьютерной графикой, да и сам фильм больше напоминает вестерн современности. Зато кино получилось более ярким и зрелищным, пусть даже не самого высокого качества. Курт Рассел в образ хладнокровного преступника и отважного героя в одном лице просто неподражаем. И если сравнить обе ленты и взвесить все их плюсы и минусы, то определенно «Побег из Лос-Анджелеса» подойдет больше, дабы не скучать при просмотре и с легкостью провести время, наслаждаясь безостановочным действием сего фильма. 7 из 10
Перспективный сценарий, обернувшийся одной из многочисленных и похожих друг на друга антиутопий. «Побег из Нью-Йорка» за 15 лет до издания этого фильма неожиданно стал хитом. И Джон Карпентер на излете своей карьеры решил создать сиквел. Только вместо апокалиптического «Большого яблока» возникает столь же апокалиптический Голливуд, превратившийся в своеобразную тюрьму, в который сбегает дочь действующего ультраконсервативного президента, прихватив с собой супероружие, вырубающее электричество с помощью системы спутников на любой части Земли или на всей планете разом. Задачей Змея (Курт Рассел) становится убить нерадивую дочь и вернуть супероружие. На всё про всё у него 8 часов или же он умрет от вируса. Признаться, из фильма так и непонятно, что хотел снять Карпентер — пародию, трэш, антиутопию или фантастический боевик. Все понемногу и ничего конкретно. Отдельные фишки выглядят интересно, но в целом все как-то слишком предсказуемо, а иногда напротив — нелогично. Самое главное — фильму отчаянно не хватает необходимого в таких случаях драйва. Видимо, Карпентер просто постарел и потерял хватку. Конечно, на «Побеге…» полностью построен последовавший «Разрушитель» со Сталлоне и некоторые другие менее известные фильмы, но… все равно смотрится слегка несуразно, потому что вымученно. Только из уважения к Карпентеру — 6 из 10
Можно было назвать «Зовите меня Змей 2», но смысл особо от этого не меняется. Второй раз, на радость зрителям, Курт Рассел появляется в образе Змея Плисскина. Режиссер тоже не поменялся, поэтому от фильма можно было ждать только достойного продолжения, как минимум. Все хвалят работы Карпентера в плане ужастиков, сам я их не смотрел, но, у меня создается впечатление, что и такого плана боевики у него тоже получаются, по крайней мере видно, что способности есть. Сюжет в данной картине все же напоминает и очень близко сюжет предыдущей. Но, теперь уже Лос-Анджелес. После большого землетрясения именно этот город превратился в остров, опять напичканный нехорошими людьми. Собственно, что происходило дальше уже не описать. Но, отправляют на остров — конечно же Змея. Кого же ещё. Теперь, что касается актерской игры. Пишу ещё раз, но всеми слабостями побегов были злодеи. Что в Нью-Йорке, что здесь. Тот самый парень, который так похож на Че Гевару, ну абсолютно никакого страха не вызывает, и, диктатора, которого из него так хотели сделать, вообще никак не получился. Поэтому о них лучше промолчать. Сам же Змей, конечно, на высоте. Стал ещё крепче, бруталнее, жестче, да и стреляет тут больше. Так же выделяется «проводник», который играет вроде как глупого, а вроде как и хитрого. Говорить, что все справились, не приходится, но картина из-за этого не особо страдает. Мало кто знает, но именно Курт Рассел стал главным инициатором продолжения, так как он хотел вернутся к так понравившемуся ему герою. Так же на картину повлияло землетрясение и беспорядки в Лос Анджелесе в 1994 году. Что касается работы саундтрека, то тут он как всегда на высоте, немного измененная главная тема фильма, и звуки, выполненные в ковбойском стиле, действительно напоминают вестерн. А вот режиссерская и операторская работы подвели. Какие-то непонятные декорации, мультяшные волны, компьютерная лодка. Сразу видно, что состав, снимающий этот фильм ничего не смыслил в спецэффектах. Может потому что весь бюджет они угрохали на что-то более нужное, т. к. даже на тот момент, на 40 млн $(с вычетом гонорара Рассела) можно было снять гораздо качественнее. Так же, смотря, как Рассел кидает мячик в корзину, создавалось странное ощущение, за 10 секунд площадку пробежать очень даже возможно. Но кидать мячик, а особенно последний бросок, поверьте мне, я отдал баскетболу 4 года, и кинуть так, как кинул его герой, такой бросок попадает с тысячного раза. А вот начало было неплохое, но там давалось не 10 секунд, потому что уж больно быстро время пролетело. Видно, создатели хотели сделать атмосферу ещё более героичнее. Получилось это, или нет, решать только нам, зрителям. Вывод: Хорошее продолжение нашумевшего боевика. Мне он очень напоминает второго «Крепкого орешка» с тем же перечнем отсылок к первой части: сюжет, обстановка, плохие парни и т. д. Но, при всем при этом фильм нельзя назвать плохим. Да, глупо выполненные герой и спецэффекты, но то, что они добавили наконец, хоть и не совсем мощный, но все же боевик, уже хорошо. Наконец-то создатели восполнили Змею арсенал оружия и вручили шикарный плащ, в котором он смотрелся просто великолепно и героично.
Грядёт ужасное событие. В следующем, 2013 году, центр мира и Голливуда отделится от Соединенных Штатов Демократии. Для этого потребуется большое девятибалльное землетрясение и зашкаливающее число граждан, недостойных великой Американской Мечты. Их депортируют в калифорнийские обломки и повесят амбарный замок на границу. Разумеется, это будет только начало. Милая фантастическая оперетта восьмидесятых годов. Как я скучаю по ёрничанью брутальных героев в потертых кожанках и ковбойских сапогах. Землю в целом и родной американский городок в частности теперь спасают скучно и рационалистично. Теплый ламповый звук трещащих декораций сменили компьютерные пиксели. Фразы суперменов и плохишей проходят трехкратную фильтрацию на политкорректность. Все дружно пьют джюс и бодро жуют резинку. Имя Джона Карпентера многими олдфагами вспоминается с ностальгическим трепетом. Кто-то застал «Человека со звезды» на широком советском экране, кто-то сменил коллекцию видеокассет с «Исповедью невидимки» или «Хеллоуином» на коллекционное издание навороченных дисков, кто безуспешно посещает кинотеатры, надеясь в ремейках «Нечто» да «Нападения на тринадцатый участок» найти атмосферу юношеских просмотров. Увы, жанр поменялся бесповоротно. Под занавес уходящего века режиссер попробовал удержаться в седле разухабистых боевиков с фантастической начинкой, создав копию полюбившейся зрителю ленты «Побег из Нью-Йорка». Существенно увеличив бюджет по сравнению с оригинальной картиной, автор сохранил ведущего актера и сюжетные повороты, отдав дань уважения и другому американскому мегаполису — Лос-Анджелесу. По иронии судьбы, фильм заработал примерно те же деньги, что и оригинал. Что оказалось равносильно провалу. И, самое печальное, от нового «Побега» отвернулись поклонники, которым стало недостаточно старых ходов. Но, если не заморачиваться датой выхода и наличием культовых предшественников, достать с антресолей старомодные тёмные очки и потертые джинсы и представить шальные перестроечные годы, то свой фунт удовольствия получишь гарантированно. Невозмутимого Курта Рассела украшают нельсоновско-кутузовская повязка, элегантность баскетболиста и робокоповское бессмертие. Дежурные платиновые красотки регулярно улучшают своей безукоризненной фигурой задний план кадра, изредка передавая пульт смерти нашему герою. Опереточный вождь мятежников замаскирован под хитового Че Гевару в историческом берете. Сумасшедшие глаза Стива Бушеми вносят окончательный хаос в определение «свой-чужой». Речитатив автоматных очередей, канализация, стритбольный колизей, бронированные вертолеты, президент USA с мудростью Джорджа Буша младшего — полный набор родной белиберды кассетных восьмидесятых. Не надо искать тройного смысла иносказания кадра, так как троллинг непогрешимой Америки виден за километры. Наш герой не поддаётся сопливому пафосу официальных речей в защиту демократии, он вызывающе перекидывает в уголок рта сигареты, с трудом найденную в некурящей и непьющей Америке, с удовольствием лишает янки самого дорогого — электричества. Даже эпатажный Саша Коэн играет по более привычным правилам. И неважно, что в этой комедии штампы накрепко связаны суровыми белыми нитками. Несущественно, что картине не видать мало-мальской награды в любой номинации (разве что «Сатурн» робко одобрил костюмы). «Побег из Лос-Анджелеса» это сто минут забытого удовольствия. Ровная современная кинопогода на миг разбавилась легким бризом из прошлого.
Немного удивился, увидев, что этот фильм получил столь малое количество разноцветных рецензий. На мой взгляд, сиквел получился гораздо качественней оригинала, хотя и не содержит интригующей новой идеи, а использует старую. Сюжет более динамичен и обладает большим количеством зигзагов, а спецэффекты для 1996 г. вполне смотрибельны. Главная музыкальная тема стала почти не видна, зато добавились нотки «heavy metall». Сразу же оговорюсь, что «Побег из NY» мне не очень понравился, потому что кроме Змея ни один из персонажей раскрыт не был. Большим плюсом того фильма являлась оригинальная идея города — тюрьмы, но отмеченную многими атмосферу обречённости я не увидел, а само «яблоко» смотрится как некое подобие сумасшедшего дома. Картина 1996 г., на первый взгляд, достаточно странно смотрится, точнее сказать напоминает некую пародию на боевики. Кроме того, провал в прокате заставляет задуматься: а зачем Д. Карпентер его снял? Неужели он не знал о его будущей судьбе. Уверен, что знал, ибо, как и фильм 1981 г. эту картину он снял не для всех. Давайте разберёмся. После ехидного хихиканья над наивными событиями, происходящими на экране, ближе к концу начинаешь понимать, что фильм затрагивает серьёзную и актуальную тему. Просто упаковка сюрреалистична, но внутри скрыт междустрочный смысл: американские ханжи насаждают свою мораль во всём мире, при этом у них самих этой моралью и не пахнет. Обратите внимание, что в тюрьме, которой является «город ангелов» как в микроскоп видны разбухшие американские пороки и глупые мечты. Например, карикатурное изображение пластических хирургов — маньяков, как некая аллюзия на бешеную популярность изменения своей внешности, проститутка, которую спасает главный герой, мечтательно говорит о том, что здесь настоящая свобода и жизнь прекрасна и тут же получает шальную пулю в грудь. Террористы, которые якобы борятся за свободу, на практике оказываются обычными мерзавцами и ничем не отличаются от политиков, стоящих у власти. А для кого — то главное большая волна, чтобы на ней прокатиться. Положительный герой (хотя как посмотреть) фильма в исполнении К. Рассела всё это давно осознал (подтверждением этого является его прошлое), поэтому на его лице уже нет никаких эмоций — лищь одна усталость от этой жизни. Отсюда и его рискованные действия: ему просто надоело жить и бороться не пойми за что. На мой взгляд, вовсе не время действия вируса ограничивает здравомыслие его поступков. Кроме того, надо отдать должное Д. Карпентеру за его смелость изобразить великую Америку в виде империи зла. Вот и ответ на вопрос, почему фильм даже не окупил себя в США. Видимо не нравится американцам смотреть на себя со стороны. В картине 1981 г. главный акцент был сделан на свободе человека как внутренней, так и телесной, а в этом фильме в лице главного героя нам говорят, что свободы нет, кем и где бы ты не был. А смысл последней фразы главного героя в том, что люди со временем не меняются, поэтому войны не прекратятся, а значит и в мире ничего не изменится, и он принимает единственно верное решение и одним нажатием кнопки ввергает планету в первобытную тьму. Возможно, он и прав, думая, что таким образом можно всё начать сначала, но возможно и нет. Потому что пока не видно, чтобы человеческая природа менялась даже в течение нескольких тысячелетий. Вполне вероятно «Побег из LA» 1996 г. ожидает запоздалый интерес, как и «Побег из NY» 1981 г. Вывод: рекомендую к просмотру любителям необычной (не путать с авторской!) фантастики, с нестареющими героями и актуальными идеями. 6 из 10 снял 2 бала, потому что хотелось бы, чтобы картина была более мрачной и жёсткой.
Прекрасный фантастический боевик-сказка. Читая отрицательные рецензии (а все они написаны не раньше 2005 года) удивляюсь, как же избалован современный зритель — фильм, дескать, спецэффетками не блещет и какой-то аляповатый. Правда ваша, но мне от него большего и не нужно. Местами гротескный, местами наивный — он, тем не менее, смотрится отлично. Экшн-сцены очень неправдоподобные даже для боевика, но все равно доставляют удовольствие. Герой, как типичный сказочный персонаж, прошел огонь, воду и медные трубы, добыл «царевну», некий «волшебный могущественный предмет», дарующий своему обладателю неограниченную илу, и вернулся относительно целым и невредимым. «Царь», однако, оказался не слишком честным с ним, но и здесь наш удалец вышел сухим из воды, причем даровал миру надежду на изменения к лучшем (впрочем, весьма оригинальным способом). В отличие от первой части, мрачной и хмурой, вторая вышла живее, интереснее и как-то ярче, а кроме того — определенно оптимистичнее, не говоря уже о том, что она оказала большее культурное влияние, чем первая. Советую! 7 из 10
Успех «Побега из Нью-Йорка» породил массу фанатов, с нетерпением ждавших продолжения. А оно появилось лишь спустя 15 лет. Многие думали, что вторая часть будет куда круче, чем первая. Но продолжение показало, что лучше первой ничего быть не может. «Побег из Лос-Анджелеса» оказалось не более чем хорошим боевиком с брутальным героем. Но многие ожидали большего. Сюжет мало чем изменился. Такое чувство, что вторая часть игнорирует первую, строя свою цепочку событий. В результате мощного землетрясения, Лос-Анджелес отдалился от других городов, и со временем он превратился в тюрьму строгого режима. Сама Америка превратилась в страну с тоталитарным режимом. Нарушив жестокие правила, человека отправляют в этот город навсегда. По воле случая, дочь президента сбегает в Лос-Анджелес, забрав с собой пульт управления к супероружию «Дамоклов Меч». Вернуть потерянное заставляют «Змея» Плисскина: ему ввели в кровь смертельный вирус, который начнёт действовать ровно через 9 часов. Взяв с собой оружие, «Змей» отправляется в Богом забытый Город Ангелов. Сам сюжет вам ничего не напоминает? Я напомню: первую часть. Та же задумка с городом-тюрьмой, та же миссия для Плисскена, так же главному герою вводят смертельное вещество, так же у главного героя несколько часов до смерти. Но, если в первой части Плисскену вводят микробомбу для подстраховки (чтобы не сбежал), то в этой части ему не предоставляют права выбора. В этой ситуаций «Змей» — заложник жестокого правительства. Атмосфера Города Ангелов ничуть не лучше, чем в первой. В «Побеге из Нью-Йорка» город был настоящим обителем зла. Смерти и страх гуляли на улицах этого проклятого города. Безумцы, убийцы, насильники — основные жители Нью-Йорка. Лос-Анджелес проигрывают первому городу. Да, здесь есть отбросы общества, но они не пугают, и не нагнетают атмосферу мрачности. Главарь города не внушает этакого величия, как в Нью-Йорке. Он жесток, коварен, но у него мало харизмы, по сравнению с «Герцогом» из Нью-Йорка. Единственное что радует, так это то, что харизма «Змея» Плисскина никуда не исчезла. В этой части он более крут, более человечен, более хитёр к врагам, и более силён в бою. Это хорошо. Экшн сцены не подкачали. Плисскен весьма умело разбирается с врагами. Перестрелки выполнены просто на «ура». Помимо стрельбы, хороша сцена на баскетбольном поле, служащая некой ареной в Лос-Анджелесе. Актёрская игра значительно проигрывает первой части. К Курту Расселу это никак не относиться. Он вновь показал себя безупречно. Но вот остальные актёры подкачали. Может Йоргос Хорафас хорошо сыграл злодея, но, как я уже говорил, до злодея из первой части ему далеко. Вердикт: Несмотря на отличную обложку и рекламу, продолжение оказалось хуже оригинала, как ни странно это, ни звучит. 7,0 из 10
Режиссер Джон Карпентер известен своими незабываемыми мистическими ужастиками, такими, как «Хэллоуин», «Туман», «Кристина», «Князь тьмы», и мой любимый в списке «В пасти безумия». Кроме того, ему неплохо удался и фантастический «Нечто», который в скором времени должен получить римейк. А вот с жанром боевиков у него не очень то. Дурацкие «Вампиры», и неплохой «Побег из Нью-Йорка». А о самом странном и слабом, «Побеге из Лос-Анджелеса», и пойдет речь. Непонятно, с чего сценарист и режиссер взялся за постановку практически того же фильма, что он снял в 1981-ом. И который стоило смотреть только ради участия Курта Рассела да порушенного американского мегаполиса. Проблема продолжения оказалась, прежде всего, в дурацком сценарии, который начисто лишен атмосферы оригинального фильма. Там был хаос, отчаяние, разруха, и единственный герой Снэйк Плисскен, который в 1996-ом отчего то обрел, как говорится, нереальную крутость. Получился 100% голливудский боевичок на один просмотр, в который вложили гораздо больше того, чем в итоге можно наблюдать на экране. Видимо, бюджет съели мультяшные подводные и надводные спецэффекты. Ну, и гонорар Курта Рассела, который оказался единственным спасательным кругом «Побега из Лос-Анджелеса». Ему всегда очень шли мужественные герои с чувством юмора и налетом цинизма в каждой второй фразе. Но здесь уж больно серьезный. И кто-то умудрился подпортить и его образ жутко пафосными и нелепыми фразами, которые он буквально выдавливает из себя, скрипя зубами. Харизматичный мужик в кожаном костюме, на мотоцикле, с пушкой — что в 90-х могло быть круче? Но это работает лишь в том случае, когда есть эффект присутствия. А в данном случае у Карпентера его нет и в помине. Все происходящее напоминает некий розыгрыш в декорациях, настолько картонные персонажи, не изобретательное действие, и неуместные спецэффекты. Зачем рисовать подводный мир для нескольких секунд с подлодкой? Кому нужен этот бред с серфингом на мультяшных волнах? И какой смысл крутых реплик Змея, если при этом не менять ракурсы и складывается ощущение, будто он говорит сам с собой? Такой ерунды оказалось слишком много. Рассел, конечно, местами выглядит забавно, но все, что должно было работать как непробиваемая мощь главного героя, провалилось. Стрельба и поездки на мотоцикле также слишком уж постановочные. Саундтрек неплохой, как и действительно интересная сценка с баскетболом. Но главный злодей совершенно не злодей, а декораций развалин и раскрашенных статистов оказалось недостаточно для атмосферы постапокалиптического мира. На один просмотр, конечно, сойдет, да и школьникам может понравиться, учитывая ценность Снэйка для современной игро-индустрии. Но, к сожалению, после «Побега из Лос-Анджелеса» режиссер Карпентер не снял ни одного, «своего» фильма. На мой взгляд — проходной фантастический боевик, в котором удался лишь крутой персонаж Курта Рассела. Джон Карпентер оступился.
