Добавить в списки
Психо
36
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 06 мая 1999
- 04 дек 1998
Что ты наделал, Гас… Психо Гас — нормальный постановщик, ребят. Плохой режиссер не стал бы появляться в картине «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар». Сидел там на стуле, деньги считал, а-хи-хи, язык иронии. Вспоминайте, писал давно рецензию. Но, какого черта он полез к Хичкоку в 1998 году, данный вопрос не дает мне покоя. Можно было бы понять Де Пальму, который частенько признавался в любви, называл Альфреда самым влиятельным режиссером. «Бритва», «Подставное тело» — подтверждали слова Брайана. Ван Сент же, положа руку на сердце, специализируется больше на драмах (частенько они посвящены подросткам — «Слон», «Параноид Парк» и др.). Какие еще триллеры тире хорроры? Видимо случился психоз — разойдись все, я обожаю Альфреда, май нэйм ис Гас Ван Сент, пересниму «Психо» 1960 года. И не просто пересниму, а вообще покадрово, Норман Бэйтс у дороги. Итог — абсолютно заслуженная «Золотая малина» за режиссуру. Кто в здравом уме полезет бодаться с Хичкоком? Развожу руками. Кадр в кадр, это какая-то дичь. Друзья, чтобы снять «Психо» — нужно иметь фамилию Хичкок. Если твоя фамилия Нолан или Тарантино, то ты уже не снимешь «Психо», получится ересь. Любить никто не запрещает, зачем только тратить столько сил и нервов на копирование, результат все равно будет заведомо провальный. Актеры? Винс Вон пролетает мимо роли. Вигго и Джулианна — невзрачные, а за Энн Хеч становится стыдно (завалила все сцены). Она отталкивает, т. е. сопереживать не выходит. Один лишь Мэйси понравился, но Мэйси комедийный актер, моська шкодная (еще ему шляпу напялили), такой детективчик. Короче, цирк с конями. И апофеоз деградации Гаса — сцена с мастурбацией. Нет, серьезно! В оригинальном фильме, Хичкок давал зрителям самим додумать. Саспенс, желание, магия кинематографа (опять же). Гас плевать хотел на все с высокой колокольни. Обидно. Сходишь с ума по Хичкоку? Возьми его картины и отреставрируй, раз такое дело. Самому приятно. Плюс, полезное дело. Да-да, а не переснимай с пеной у рта великую классику, превращая свою фильмографию в посмешище. P.S. Любопытный момент, даже гениальная музыка Херрманна не спасает! 3 из 10
В 1989-ом году режиссёр американской школы независимого кино Гас Ван Сэнт впервые привлёк внимание широкой публики благодаря драме «Аптечный ковбой». Ещё большего успеха и признания он добился благодаря ленте «Мой личный штат Айдахо» 1991-го года. За этим вдруг последовал неожиданный провал с картиной «Даже девушки-ковбои иногда грустят» 1993-го. Первой попыткой реабилитироваться стала лента «Умереть во имя» 1995-го, которая получила неплохую критики, но настоящий триумф пришёл благодаря драме «Умница Уилл Хантинг», вышедшей в 1997-ом. Этот фильм до сих пор числится во многих рейтингах лучших фильмов за историю кинематографа. И вот такой вот признанный мастер режиссуры по совершенно непонятным причинам приступил к съёмкам осовременённого триллера «Психо». Для поклонников кинематографа оригинальное «Психо» давно заслужило культовую славу, а критики даже называют фильм как лучшее творение незабвенного мэтра саспенса Альфреда Хичкока. Несмотря на то, что фильм Хичкока вышел в казалось бы далёком 1960-ом году он отнюдь не устарел, несмотря на то, что он был снят в чёрно-белой колористике он всё также смотрится актуально и живо, будто бы всё происходит совсем недавно, может пару лет назад. Вот и остаются вопросы «Зачем? Почему? Для кого? Для чего? И для каких целей?» Ван Сэнту понадобилось снимать ремейк культовой вещи, память от которой не покрывается пылью времён. Неужели успех «Умницы Уилла Хантинга» настолько вскружил голову режиссёру, что он позарился на святое? Ещё больше вопросов остаётся по методике, которую Ван Сэнт избрал для съёмок. Он минимально изменил всё действие. Некоторые сцены он снимал в якобы зеркальном изображении. Вместо чёрно-белого кино он снял цветное. И изменил самые главные сцены, за что «Психо» и стало-то классическим образцом триллера и саспенса: знаменитые сцены в душе и на лестницы, сопряжённые с убийствами, были бездарно пересняты. В общем, к Ван Сэнту такое количество вопросов и претензий, что даже в краткой биографии режиссёра тему ремейка «Психо» все как-то стараются обойти стороной или же пройтись вскользь. Но, честно говоря, из всего плохого можно выбрать нечто хорошее: кто бы привёл это «Психо» Ван Сэнта примером нашим «умникам», решившим снимать ремейки на классические советские комедии (это я за мерзость типа «Джентльмены, удачи!» и «Кавказская пленница!»), но, видно, прозорливых людей тогда по близости не оказалось, а жаль. Возвращаясь к «Психо» Ван Сэнта, то нельзя обойти стороной тот момент, что в съёмках принял участие очень солидный актёрский ансамбль: Энн Хеч, Вигго Мортенсен, Винс Вон, Джулианн Мур, Уилльям Х. Мэйси, Филип Бэйкер Холл, Роберт Форстер, Рита Уилсон, Джэймс Ремар и даже гитарист рок-группы «Red Hot Chili Peppers» Фли тут снялся в коротком эпизоде (Гас Ван Сэнт снял для группы несколько клипов). И что же такого сказать по поводу такого отличного актёрского состава? Винс Вон и близко не приблизился к тому феномену, который создал своей игрой Энтони Перкинс, создавший образ незабываемого Нормана Бэйтса. Винс Вон худший актёр в фильме, даже непонятно как он не попал в номинацию антинаграды «Золотая малина», хотя вот Ван Сэнт получил её в категории «Худший режиссёр». Энн Хеч как раз попала за худшую женскую роль, хотя премия «Сатурн» номинировала её за лучшую женскую роль второго плана. Сразу несколько нестыковок налицо, хотя, признаться, Хеч не вызывала такого раздражения, но переживать за её героиню не приходилось, её прототип их «хичкоковского» фильма на голову сильнее. Кстати, это можно сказать по поводу всех остальных, кто имел более-менее заметные роли в «вансэнтовском» «Психо», лишь Уилльям Х. Мэйси не вызывал особой антипатии. И вся выше сказанная негативная критика — это лишь то, что лежит на поверхности, а если копнуть глубже, то это «Психо» заслуживает её ещё больше. Совершенно несуразный, несвоевременный и вообще ненужный ремейк классического триллера. Одно радует, что Гас Ван Сэнт буквально через два года всецело реабилитировался (как это было после «Даже девушки-ковбои иногда грустят»), произошло это благодаря ленте «Найти Форрестера» 2000-го года. Да и многие актёры нового созыва «Психо» последующими ролями заставили позабыть о несчастном случае под названием «ремейк „Психо“». 3 из 10
У режиссера Гаса Ван Сента есть хорошие фильмы, поэтому мне странно, что он взялся за этот проект и непонятно зачем. Культовый фильм Альфреда Хичкока «Психо» является поворотным фильмом своего времени и настоящим шедевром (лично для меня). В нем мне нравится все: и атмосфера, и режиссура, и операторская работа, игра актеров и несравненные Энтони Перкинс и Джанет Ли). Тот фильм культовый, и создавая ремейк, надо понимать, что зритель сразу же будет относиться к новому фильму с большими требованиями. Ведь когда-то фильм Хичкока взорвал кинематограф. Если уж снимают ремейк, то он должен быть не хуже, естественно, свеженьким и возможно даже с другим взглядом режиссера. Вот только задается вопрос, а нужен ли вообще ремейк к этой знаменитой истории? Начиная смотреть данное кино, я уже с первых минут почувствовал что-то непонятное и неприятное. Я не понимал, что мне не нравится в этом фильме, но продолжал смотреть, давая картине шанс. Мы снова видим историю женщины, которая похитила деньги с работы и сбежала куда глаза глядят. Дождливой ночью она останавливается в неизвестном отеле, и здесь случается нечто страшное… 60 000 000 миллионов долларов бюджет у этой картины. Вы почувствовали этот бюджет при просмотре? Я — нет. Даже не поверил своим глазам, когда узнал, что у фильма был оказывается такой громадный бюджет. С такими возможностями и средствами получился сырой и прилизанный фильм. Все смотрелось невероятно сухо, а главное совсем, совсем неинтересно. Мне многое не понравилось в этом ремейке и признаться честно, я с трудом досмотрел его до конца. Лишь ждал сцену с душем, а потом и вовсе фильм становится мертвым и ужасно скучным. Почему это кино не получилось? Во-первых, режиссура очень слабая. Все было прилизанно и глухо. Хичкок показал эту историю по особенному, а этот фильм был жалким повтором, без чего-то динамичного и свежего. Во-вторых, мне совершенно не понравилась атмосфера в картине. Она была какой-то ненастоящей, смотрелось все театрально. Не хватало чего-то живого, настоящего. Смотрелись некоторые сцены даже фальшиво, а когда такое случается, то кино сразу падает в глазах. Убежден на все сто процентов, что с выбором главной актрисы ошиблись! Энн Хеч актриса неудачница, и я подметил давно, что если она играет в каком-нибудь фильме, то он наверняка будет провальным. Свою героиню из этой истории она сыграла, честного говоря, плохо. Джанет Ли играла в первом «Психо» просто потрясающи. Даже без слов, один только взгляд ее о многом говорил. Что касается Энн Хеч — это был провал. Играла она фальшиво, а сцены в машине, когда она ехала из города, а потом по дождю ночью — крайне наигранные. Она где-то не доигрывала, где-то переигрывала, и у нее был пустой взгляд. Я не поверил в ее игру, и эта актриса стала огромным минусом для данного фильма. Что касается Винсена Вона, то лично мне было смешно наблюдать, как он играет главного злодея. Его роль была очень важной и тонкой (ни каждый актер на ее подойдет). Энтони Перкинс когда-то сыграл этого злодея так круто и непревзойденно, что игра Винсена Вона и рядом даже не стоит. Ну, было немного неправдоподобно, и Винсену Вону я тоже не поверил. На вторых ролях засветились такие известные актеры, как Джулианна Мур и Вигго Мортенсен, но они почему-то остаются в тени и даже как-то не обращает внимания на них зритель. Это все из-за слабой и вялой режиссуры. «Психо» — американский, детективный триллер с привкусом ужасов 1998 года и ремейк знаменитой истории от режиссера Гаса Ван Сента. Мягко говоря, кино это не получилось и является скупым и ненужным ремейком. Меня эта картина разочаровала и даже оставила после себя что-то неприятное. Фильм не понравился, и я говорю ему «нет». Кино одноразовое и отстойное. Смотрите лучше оригинальное кино Хичкока, а это обходите стороной.
Даже не знаю с чего начать… Наверно, лучше с того, что «Психо» Хичкока один из любимейших моих фильмов. Смотря его по прошествии стольких лет, ты все равно испытываешь гамму чувств, а в некоторых местах, просто дух захватывает от напряжения. Я долго не мог решить, что поставить этому фильму. Хотелось подойти к процессу более объективно, а не судить со стороны обиженного фаната. Значит надо оценить кино без отсылок к оригиналу (если получится). Итак, у нас уйма знаменитых актеров, бюджет в 60 000 000, именитый режиссер и идея переснять культовый фильм. Вроде все должно привести к хорошему эффекту, но вот как то не особо получается. Нам говорят, что действие происходит в 98-м, а одежда и антураж показывает конец 70-х с их буйством красок (тут и твидовые пиджаки, и ярко пестрящие платья, и федора на голове частного детектива, и много другого). Ну да ладно, на это можно закрыть глаза, может специальный ход такой. А вот как объяснить, что двухметровый бугай с самоуверенным лицом (Винс Вон), является «маменькиным сынком»? Или что в двух пачечках стодолларовых купюр, помещающихся в газету, 400 000 наличных, да для такой суммы отдельная сумка нужна! И кто нибудь скажет мне, че за две вставленных сцены были, во время убийства детектива? Самый большой просчет, режиссер допустил взяв на главные роли Вона и Хэч. Они не плохие актеры, просто образы им не подходят. Если переигрывающую Хэч еще как то можно терпеть, то громила Вон ни как не вяжется с застенчивым отшельником и подкаблучником, коим и должен быть его персонаж. Тот же Перкинс (эх, не получилось без параллелей), был идеальным Бэйтсом, хоть и не соответствовал книжному аналогу. Думаю, Ван Сент просто не понял в чем суть шедевра под названием «Психо». Ведь дело не в большом бюджете или цветной пленке, все это мастер саспенса мог и в свое кино вложить. Дело в индивидуальности, душе так сказать, в своем собственном видение. Говоря проще: перерисовав Мону Лизу, Да Винче не станешь… Итог: Для тех кто не смотрел версии Хичкока, фильм вполне пойдет, этакий молодежный триллер. Для фанатов — быть осторожней, может разочаровать. 6 из 10
Что бы будущий шедевр Альфреда Хичкока под названием «Психо» все же смог выйти на экраны, пришлось очень сильно постараться и пожертвовать не только компании, но и самому Хичкоку, который, ради данного проекта заложил собственный собственный дом и готов был отдать абсолютно все, что бы «Психо» появился на свет, в том числе и поставить на кон собственную карьеру и известность (в случае провала фильма, режиссер мог оказаться банкротом и снимать кино ему вряд ли удалось, но вот в случае успеха, Альфред еще больше укрепил свою славу режиссера). В итоге, фильм не только смог напугать зрителей и окупится в большое число раз, но и стал настоящей классикой, как и тот самый, культовый момент фильма. Порой, и на сегодняшний день, можно увидеть некоторые «ниточки» шедевра Хичкока в мире кино. Конечно же, после успеха стали выходить и продолжения, не сыскавшие успеха, а в 1998 году вышел и очень странный ремейк от Гаса Ван Сента, о котором сегодня мне и хотелось рассказать. Похитив у своего босса 400 тысяч долларов (!) Мэрион Крэйн пускается в бега. Мэрион не перестает паниковать и после того, как начинает заметать следу, начав с покупки новой машины, но ее стрессовое состояние не проходит. Решив передохнуть, героиня останавливается в старом и не посещаемом мотеле Бэйтсов. Доверчивый хозяин мотеля, Норман Бэйтс, дружно приветствует девушку, дает ей номер и даже угощает ужином. Мэрион благодарит Нормана и уходит к себе, однако эта ночь оказывается для девушки последней. Босс Мэрион просто так не отстанет — он нанимает сыщика Арбогаста на поиски девушки, а вскоре, новость об исчезновении девушки доходит и до сестры Лайлы и любимого человека Сэма, начинающих свои поиски Мэрион… Гасу Ван Сенту хочется задать только один вопрос — зачем? Я совершенно не понимаю какой смыл переснимать абсолютно всю ленту Хичкока, с чуть измененными диалогами, одними и теми же сценами, да еще и сделав фильм в цвете! Очень странный ремейк, где трудно сказать хоть что — то о роли режиссера этой ленты, ее мог сделать кто угодно, достаточно только детально проработать оригинал 1960 — ого и вперед! Сценарий тут тот же, разве что чуть — чуть изменив мелкие детали, а во всем остальном спасибо сценаристу Джозефу Стефано и автору одноименной книги Роберту Блоху, благодаря чьим заслугам появился сценарий к первому, культовому «Психо», а так же и к этому… ремейку. Удивительную работу показывает оператор Кристофер Дойл, где ему удается снять с детальной точностью фильм так, как его снял Джон Л. Расселл в 1960 — ом году. Музыка в фильме, как Вы наверное и догадались, та же, что и в оригинале от Бернарда Херрманна. Единственным и заметным изменением в фильме является актерский состав, который горит звездами как новогодняя елка — Винс Вон, Энн Хеч, Джулианна Мур, Вигго Мортенсен, Уильям Х. Мэйси, Роберт Форстер, Филип Бейкер Холл, и сразу видно на что, а точнее на кого ушел большущий бюджет фильма, однако актеры играют хорошо и ярко, тем самым кое — как вытаскивая фильм из грязи. Очень здорово сыграли Винс Вон, а если смотреть сегодняшние фильмы с ним и посмотреть «Психо», то можно смело сказать, что Вон не такой уж и однотипный актер, а так же Джулианна Мур с Вигго Мортенсеном — этот дуэт отлично смотрится в кадре. Из наград у фильма заслуженная «Золотая малина» за «Худший ремейк или сиквел, которую в том году получили так же «Годзилла» Роланда Эммериха и «Мстители» Джеримайи С. Чечика, а так же «Золотая малина» за «Худшего режиссера», которая так же, вполне, логична, так как Ван Сент тупо переснял ленту Хичкока. Забавно, что «Сатурн» номинировал фильм за «Лучшую женскую роль второго плана» и «Лучший сценарий», но если с первым можно легко согласится, то со вторым возникает много вопросов, потому что это один и тот же сценарий и смысла давать награду фильму 1998 года нет никаких оснований. Итого: «Психо» Гаса Ван Сента — это очень странный, глупый и ненужный ремейк фильма Хичкока, в котором нет ничего нового, кроме цветной картинки и звездного состава, и который совершенно незачем смотерть или скорее посмотреть и убедится, что оригинальная лента лучше, нежели ее ремейк. Трудно сказать, что хотел показать зрителю Ван Сент — выпендрежность, что он сможет снять тот же фильм или же отдать дань уважения Альфреду Хичкоку или же какую — либо другую цель, но факт остается фактом — 60 миллионов долларов вылетели в трубу на очередной бессмысленный ремейк. Если Вы хотите получить удовольствие от просмотра «Психо», то посмотрите оригинальную ленту, но если очень сильно разбирает любопытство или Вы являетесь ярым фанатом просмотра не только оригинала, но и последующих продолжений и ремейков, даже самых странных, к каковым я и отношусь, то можете рискнуть, а так фильм проходной. Спасибо за внимание!
Решила я сегодня отдохнуть от всего и посмотреть «Психо» Хичкока, но мне этого оказалось мало, и я принялась за Гас Ван Сента. Что могу сказать. Это же надо играть так отвратительно, как Энн Хеч! В каком театральном учат таким пошлым ужимкам? Она с первых минут была камнем, из-за которого впоследствии весь фильм пойдет ко дну. Столько фривольности и построений рожиц встречаются обычно только в плохих комедиях. И что это за наряды? Нарядами-то сложно назвать. У Хичкока даже цвет лифчика менялся в течение фильма — сначала он был белый и обозначал непорочный, а потом, после кражи, сменился на черный. Здесь же цвета «гуляют» так, что смотреть смешно. Это ж надо шедевр переделать так, чтобы опустить его до рядового ужастика. Все предсказывается на 20 минут вперед! У Энн все видно уже по лицу! При виде денег, например, она если только не облизывается. А все эти ужимки — когда она ищет, куда спрятать деньги, — что это за мартышечье прикладывание их к голове? Про Винса Вона могу сказать, что он выжал из себя все, что мог. Хоть он и комедийный актер, но играл он лучше, чем Энн Хеч. Джулианна Мур — как всегда все хорошо и к месту, никаких нареканий у меня не вызвала. Теперь вопросы к режиссеру: Что это за жуткая сцена мастурбации Нормана? Зачем она нужна? В общем, фильм невысокого ранга. Актеры подобраны на редкость неудачно(особенно Хеч!), режиссура.. Ну кадр за кадром повторять за Хичкоком — много ума не надо. В целом фильм не оставил никакого впечатления, даже посмотрев римейк, у меня в голове сейчас прокручивается только хичкоковская версия. Да здравствуют истинные мастера и их шедевры! Ставлю единицу, наверное, если бы я не смотрела оригинал и римейк подряд, оценка была бы лучше. Но, увы…
Это был бы весьма хороший непопулярный психологический триллер, держащий в некотором напряжении, если бы его не перебивало другое напряжение — от того, что то и дело вспоминаешь: это — всего лишь копирка хичкоковского шедевра. Гас Ван Сент почему-то решил сделать покадровый римейк в цвете, что уже видится мне как странный шаг. Если режиссёр творит такое с собственным фильмом (как Михаэль Ханеке с «Забавными играми») — ну и пусть, возможно, даже оригинально. Если с чужим, да ещё культовым и общепризнанным — походит на попытку присвоить посторонний успех. Не мог ведь Ван Сент думать, что у него получится переиграть Хичкока? Скорее всего, он отдавал ему честь. Знаете, как сейчас ветеранам Второй Мировой войны отдают честь современные «орлы» армии. И смешно, и неловко. В римейке всё не так. Как бы ни пыжился новый режиссёр с новыми актёрами, всё не так. Даже вместо трясины, в которой ранее утонула машина с трупом, теперь просто вода. Вместо Энтони Пёркинса — в целом неплохой, но жутко предсказуемый, угадываемый с первого раза Винс Вон. Вместо двух очень похожих друг на друга сестёр — две совершенно разные, но одинаково худые и одинаково плохо играющие женщины. В старом «Психо» Альфред Хичкок намеренно уточнил многие детали, чтобы фильм выглядел страшно и интересно. Он проделал кропотливую работу, очень точно показал моменты убийства, сотворил из необычной истории необычный шедевр. Хичкок постарался — и его картина стала проверенной временем. Новое «Психо» является лишь подделкой. Это довольно слабенький повтор, где даже музыка как будто играет немного тише. Единственный весомый плюс — сцена с обнаружением матери, которая здесь смотрится чуть сильнее. Посмотрев вансентовскую версию, зритель, не слишком интересующийся кино, может пропустить мимо хичкоковский вариант, из-за чего сделает непростительную ошибку. Дело не в том, что надо любить только классику, но вряд ли нельзя согласиться с тем, что покадровые римейки достойных картин остаются лишь покадровыми римейками. Мне, например, тоже не совсем понятно, зачем?.. 4 из 10
Гас Ван Сент отлично показал, как ни в коем случае не надо делать римейки: хотя оригинал Хичкока я смотрел год-полтора назад, никак не сомневаюсь в том, что откровенно большая часть фильма просто скопирована с фильма 1960-го года — такое ощущение, что старых актеров поменяли на новых, сделали картинку цветной, и, собственно, всё. То есть сцены остались такими, как и были до этого — и момент в душе, и убийство детектива, только вот когда в те времена по-другому и не снимал никто и это можно было списать на возраст картины, тут это выглядит откровенно нелепо. Видно, что актеры реально старались, впрочем, актерская игра — единственный плюс картины. Чисто комедийный актер Винс Вон хотя и умудрился сыграть довольно неплохо, до Энтони Перкинса ему ой как далеко: прямо в глазах виделось безумие его персонажа, что меня если честно в свое время неплохо так напрягало. Даже снято всё просто точь-в-точь, как в оригинале, ну я просто не знаю, как это можно назвать. В чем вообще смысл римейка, если ты берешь оригинальную версию и тупо в точности ее переснимаешь? Дошло до абсурда — вся музыка пришла сюда прямиком из Психо 1960-го года (уже сложно подбирать «синонимы» к слову оригинал, но без этого самого слова никак не обойтись). Я привык, что если кто и снимает римейк, то если и существенно не переделывает сюжет (что кстати как по мне является лучшим вариантом), так вкладывает в фильм ну хоть что-то свое, чего в этом фильме я не увидел совершенно. Да и фильмом «это» можно назвать только благодаря актерским работам. И, что самое удивительное, даже при таком копировании, фильм просто дичайшим образом уныл и неинтересен. 4 из 10
Забавно, не могу не провести параллели межу Гасом Ван Сентом и собственно Норманом Бэйтсом. Только в отличие от главного героя картины, Гас не внушает себе, что является собственной матерью, а просто облачается в женский наряд и творит беспредел. Если про Вуди Аллена говорят: «в него Бергман вселился», то в Ван Сента Хичкок не вселялся, просто Гасу вздумалось примерить костюм маэстро на Хэллоуин (это продолжая тему переодеваний) и попутно снять ремейк на одно из его самых значимых детищ. И если некоторые фильмы Манхэттенского интеллектуала можно рассмотреть как ремейки картин Бергмана, то фильм Ван Сента представляется мне ничем иным, как пародией. Латентной, но пародией. Судите сами, лента практически покадрово воссоздает оригинал 1960 года, но целая плеяда моментов настолько гиперболизирована, что кажется откровенной насмешкой. Причем объектом высмеивания становятся оригинальные ляпы (например, крупный план расширенных зрачков трупа в противовес зауженным, как было у Хичкока). Кроме этого, такие моменты как убийство частного детектива, знаменитая сцена в душе, настолько отдают картинностью и театральной небрежностью, что кажется, будто сейчас камера выхватит крупным планом лицо убийцы, и им окажется не кто иной, как Лесли Нильсен в женском парике. И после всего этого фильм возвращается в свое размеренное русло, заставляя лишь недоумевать. Как я уже отметил, сценарий практически не тронут, были внесены лишь небольшие технический поправки, которые обоснованы годом выпуска фильма. Не тронут и оригинальный саундтрэк, но звучит он как-то неуместно, как Анджело Бадаламенти на детском утреннике. Добавить к этим факторам ещё и подбор актеров… снова всплывает мысли, что Ван Сент снял не ремейк а пародию замаскированную под ремейк (хотя новый типаж персонажей опять же можно списать на время выпуска картины). Возможно Гас изрядно позабавился снимая этот фильм, возможно он хотел отдать дань уважения Хичкоку, но опростоволосился, возможно (и вероятнее всего) решающей стала коммерческая сторона вопроса, но я склоняюсь мысли, что Ван Сент просто высмеял мастера. И обращаясь к финальному монологу Бэйтса (где он в образе матери «открещивается» от своего сына, дабы прикрыть свои темные дела), хочется подбросить кому-либо под дверь это невзрачное чадо под именем «Психо», дабы в семье родителя «Аптечного Ковбоя» и «Моего личного штата Айдахо» одним спиногрызом стало меньше, ведь там и так хватает всяких вундеркиндов и политиков… 4 из 10
Скажу, что приоритетом к просмотру данного фильма послужили в основном нелестные отзывы и низкие рейтинги, причём не просто к работе Гаса Ван Сента, а к реинкарнации классического триллера Хичкока. Что ж, начать наверное следует с того, что такого нелепого актёрского состава в истории американского кино, я не припомню. Каким образом распределялись роли неизвестно, а Энн Хеч своей игрой и отсутствием изящества и привлекательности, которые были у Джанет Ли, воссоздала лишь карикатурный образ своей героини. В принципе, как и остальные актёры, за исключением Винса Вона, всё же он единственный, кто смотрелся в этом фильме достойно. Затем, мне не известно, к чему было создавать покадровую версию Психо, только с другим актёрским составом. Фильм выглядел как пародия, а не оммаж Хичкоку, в результате ни от него, ни от Гаса я в этом фильме не увидел. Очередная сцена, вылепленная по образу и подобию, изобличающая все штампы оригинального фильма, вызывала лишь усмешки. Итог:5 из 10, за Винса Вона, предшествующие и последующие после «Психо» работы Ван Сента, за наивную привлекательность, и собственно Самого Альфреда. 5 из 10
В последнее время просто вагонами штампуют различные ремейки, сиквелы, триквелы и прочую мишуру. Проблема заключается в том, что практически иссяк запас новых и свежих идей. Реанимируют практически все, что когда-то принесло успех и соответственно кассу фильму. Продолжение придумать проще, тем более если оригинал удался, то и зрители ждут нового шоу с уже полюбившимися им героями. Я понимаю когда можно состряпать на скорую руку продолжение «Другого мира» или к примеру «Обитель зла», которые снимают явно ради того для чего они снимают, но не это сейчас важно, фанаты все равно скушают. Мне интересно для чего сняли этот ремейк, ради денег? Сомневаюсь, он даже свой собственный бюджет не окупил и интересно, куда пошли такие огромные деньги может быть на гонорар Винсу Вону? За его великолепную игру, не смешите. Я понимаю, что хотели отдать дань великому Альфреду Хичкоку мастеру саспенса и просто моему любимому режиссеру и сняли вот этот ремейк. Спрашивается для чего или даже для кого мне не понятно видимо для себя, чтобы было. Они даже не потрудились добавить чего- то своего, а тупо содрали все с оригинала, набрали своих актеров и сделали экран цветным, на этом их новшества закончились. В итоге мы имеем тот самый жуткий дом, гостиницу у дороги ждущую посетителей, но где страх и вселяющий ужас? Его просто нет, забыли как чайник на плите. Я сидел и ждал чуда, но оно не свершилось, если бы знал Энтони Перкинс, кто через много лет будет играть Нормана Бэйтса, он бы ужаснулся. Про других актеров даже и говорить особо не хочется. Энн Хеч — предстала перед нами шаблонным персонажем, она даже ни грамма не потрудилась отобразить свой образ. Джулианна Мур и Вигго Мортенсен такие же статисты, буквально для галочки. Ну а Норман Бэйтс в исполнении Винса Вона это просто ужасно дорогие друзья. Даже не понятно, почему Винсу отдали эту роль, он наверно единственный кто не побоялся здесь сыграть, хотя бы за попытку и то хорошо. Подводя итог хочется сказать, что я не жалею времени на потраченный фильм, я просто еще раз убеждаюсь, что людям все не чуждо и можно спокойно лепить ремейки на классику только результаты всего этого мягко скажем отвратительные. Ни атмосферы, ни актерской игры, ничего хорошего здесь просто нет. Посмотрите лучше оригинал Хичкока, тогда вы поймете, к чему я собственно здесь клоню, даже выходившие после сиквелы смотрятся куда интересней, чем эта бездарная пустышка.
Вансентовский «Психоз» — ремейк знаменитого шедевра Альфреда Хичкока. Я не знаю зачем Гас его снял… да мне это и неинтересно. Пересмотрев на днях это кино, я поймал себя на том, что этот цветастый и сырой ремейк меня совсем не раздражает и его даже можно смотреть. Я видел что работа оператора мертвая (Ван Сент до этого почти не снимал такую статику), актеры играют не Мэрион и Нормана, а Джанет Ли и Энтони Перкинса, а режиссер еще пытается разбавить «картину» парой своих штрихов — аля фап Нормана и галлюцинации убиенных детектива и Мэрион. Поэтому фильм скорее не «триллер, ужасы, детектив» (смотрим в жанр), а «пародия, китч, артхаус». Это не классическое произведение хоррора, а авторское кино в духе «девушек-ковбоев». Даже знаменитая сцена в душе была абсолютно переделана Сентом. Сцена Хичкока — это гениальная раскадровка и не менее гениальный монтаж. Сцена Ван Сента — это компьютеризированное, напичканное зумами и очень странное зрелище, которое явно снималось меньше недели. Актеры мне в принципе понравились. Подумав так сказать думу, я решил, что идея пересъема была изначально провальная и что уж там — … актеры ее совсем не портят. Если Ван Сент хотел отдать дань Хичкоку то лучше бы переснял что-то менее значимое, вроде «Марни». И игра с цветом только бы подчеркивала внутреннее состояние героев. Второй вариант — снять полноценную пародию или на крайняк что-то близкое по духу фильмам Хичкока. Но, нет — Ван Сент был бы не Ван Сент, если бы он не решился на этот ремейк… Энн Хеч очень странно смотрелась в этом фильме, особенно ее артхаусная стрижка (похоже Ван Сент любитель годаровского «Дыхания»), Винс Вон — выглядел более адекватно, но после Перкинса — опять же не то. Джулинна Мур — нейтрально, Вигго Мортенсен — тоже. Единственный большой плюс (и одновременно огромнейший минус) фильма — работа с цветом. Да, она была гениальна — все было такое ядовитое и зеленое, и розовое, и красное, и зеленое… Фантастика! И браво Дойлу. Оценивать это кино можно по-разному, но сейчас я к нему отношусь более терпимо, как и к Ван Сенту в принципе. Сравнивая фильм с Хичкоком — ставлю единицу. Оценивая по принципу «бабушки с яйцами» — т. е. что если бы не было того «Психоза», я говорю — да. И ставлю этому цветастому китчевому, сырому и абсолютно нетипичному для Ван Сента «триллеру» 6-ку. Это невансентовская тема, но вансентовская форма. И оценил я форму. 6 из 10
Когда несколько лет назад отечественный кинематограф накрыла волна всевозможных ремейков и продолжений классических советских лент, то не ругал эту тенденцию только ленивый. Мол, лучше-то у вас все равно не получится — так зачем похабить святое? Действительно, ни одного удачного фильма из этой серии лично я не видела. Гас Ван Сент пошел по этой скользкой дорожке десятилетием раньше, взявшись не за что-нибудь, а за новое прочтение культового хичкоковского «Психоза», которое собственно заключается лишь в покадровом перенесении шедевра на экран, но только в цвете. Результат мало кому понравился, причем все по той же причине «не трожь гения». Однако в данном случае недостаток фильма, на мой взгляд, в другом: надо понимать, что события и реалии 1960-го года, буквально перенесенные в год 1998-й, выглядят, по меньшей мере, наивно. Ну ладно, допустим, объявился в Штатах образца 90-х какой-то странный нувориш, предпочитающий расплачиваться наликом, а не кредиткой или чеком, но скажите пожайлуста: какой американский риэлтор образца 90-х доверит 400 тыс. баксов секретарше, пусть и работающей на него десять лет? Вот если бы дело происходило в России с ее начальным накоплением, то тогда подобное было бы возможно. Энн Хэч в этом фильме немного не на своем месте — уж очень переигрывает. К тому же ее образ современной Одри Хепберн резко контрастирует с образом решительной Мэрион. Джулианн Мур вполне справилась с ролью, несмотря на недостаток экранного времени. С мужскими образами вышла некоторая загвоздка: дело в том, что Ван Сент — открытый гей. И именно по этой причине его любование губастеньким Винсом Воном и оленеглазеньким Вигго Мортенсеном выглядит не просто чрезмерным, но и неприличным. У Нормана Бэйтса имелся реальный прототип — довольно несимпатичный мужчинка Эд Гейн. Но если Хичкоку еще как-то удалось нивелировать разницу между исполнителем роли и оригиналом, то в данном случае Вон похож на кого угодно, но только не на забитого маменькиного сынка, хотя он старается, и это видно. Резюме: достойно, хотя и не без оплошностей. 7 из 10
Главная установка для любого римейка: не быть похожим на оригинал, ибо никому не понравится два раза смотреть один и тот же фильм, пусть и более новый. Фильм «Психо» (1960) был шикарным триллером, образцом качественной экранизации одноимённого романа Роберта Блоха 1959-го года. Непонятно зачем на закате двадцатого века голливудским продюсерам пришла в голову мысль поставить римейк «Психо», причём не по обновлённому сценарию, а по тому же самому, по которому в 1960-м году свой фильм ставил мастер саспенса Альфред Хичкок. Единственные отличия римейка от оригинала: цветная картинка и, разумеется, другие актёры. Дело в том, что «Психо» (1998) — вовсе неплохой фильм, но понравится он только тем людям, которые до его просмотра не видели оригинала, либо брезгали им ввиду его монохромности. Те же люди, которые до просмотра римейка сталкивались с «Психо» и с упоением смотрели его, возненавидят в большинстве своём римейк, ибо кому понравился образ психопата Нормана Бейтса, созданный Энтони Перкинсом, не смогут оценить игру Винса Вона. И, если честно, моё мнение: как бы Винс Вон не старался, Энтони Перкинс буквально вжился в роль Нормана Бейтса, и никто никогда не сможет сыграть эту роль лучше него. Так что римейк вам может понравиться только в том случае, если вы не знакомы с культовой ролью Энтони Перкинса. Вообще Гас Ван Сент показался мне натуральным плагиатором. Он не снял своего кино, он просто постарался во второй раз повторить успех Альфреда Хичкока и на нём заработать себе славу. Все сцены снимались в абсолютно том же ракурсе, в каком их снимал Хичкок. Моё мнение — это подлость. И провал римейка в прокате только доказывает тот факт, что у оригинального «Психо» к моменту выхода римейка было ещё множество поклонников (как старых, так и новых), которые издалека уличили подделку Гаса Ван Сента. Ещё бы, если он наперебой хвастал всем, что снимет фильм так же, как и Хичкок. Вердикт. Фильм «Психо» (1998) — это даже не римейк культового триллера Альфреда Хичкока 1960-го года. Нет, новый «Психо» — это абсолютно тот же самый фильм, только в цвете и с другими актёрами. Понравится сия подделка под классику только людям, не знакомым с оригиналом. Проблема, правда, в том, что после знакомства с новым «Психо» эти люди никогда не захотят посмотреть монохромный фильм. 6,5 из 10
Для того, чтобы осмелиться снять ремейк потрясающей картины Хичкока «Психо» — нужно быть либо гением, либо глупцом. В данном случае, режиссёр Гас Ван Сент оказался абсолютнейшим глупцом, да и ещё с претензией на некую оригинальность, раз взялся так смело снимать ремейк шедевру «Психо». Ладно, раз уже маэстро начал снимать ремейк, так и быть, снимай, но почему же нельзя было снять качественнее? Всё же и оригинал «Психо», и трилогия Роберта Блоха, пользовались и до сих пор пользуются большим интересом. Нет же. Как будто назло нужно было Ван Сенту всё опозорить и испортить, чтобы, возможно, получить некое удовлетворение этим глумлением. Уж очень «порадовал» актёр, играющий Нормана Бейтса — Винс Вон. Ладно, пожалуй, закрою глаза на толстый спойлер в описании фильма, но не могу не подчеркнуть, что написано «кровожадный психопат, страдающий раздвоением личности». Ну, и? Вы хотите сказать, что тот странный темноволосый амбал и есть кровожадный психопат Норман Бейтс? Это печально. На истинный образ Нормана Бейтса он совершенно ни похож, а только вызывает недоумение. И вообще, в ремейке «Психо» актёры, будто после некого похмелья, их игра настолько неубедительна, что будто находишься в каком-то детском саду, за исключением сцены в Бейтс мотеле, где сестра Мэри и Норман Бейтс поглядывали друг на друга таким взглядом, что вот сейчас устроят оргию. Это уже, наверное, некая эротическая фантазия режиссёра. Сцена убийства в душе так же насыщена «саспенсом» и «оригинальностью». Если же в оригинале сцена получилась потрясающей и жестокой, что даже многим современным зрителям становится не по себе от этого момента, но лично я эту сцену пересматриваю примерно каждую неделю и всё больше восторгаюсь Хичкоку, в ремейке же данная сцена выглядит просто смешной и неубедительной. Тут «Миссис Бейтс» вдруг оказалась одета в гламурненький шелковый халатик, да и к тому же в парике блондинки с завивающимися локонами, криво держа нож, и что-то махала им, и как бы хочется задать вопрос — зачем? Это не было страшно, и уж тем более не держало в напряжении. Неужели нельзя было сделать что-то более ужасающе? Хичкоковский фильм, снятый в шестидесятые, напугал больше, чем ремейк, снятый уже в эти самые девяностые. И если Хичкок хотел сделать по-настоящему культовое кино, то он сделал: сначала выкупив права на роман Р. Блоха «Психопат» только для того, чтобы зрители не знали концовку фильма! К тому же, он даже пополнил гонорар замечательному композитору Бернарду Херрманну за то, что посчитал его музыку гениальной и то, что она делает фильм сильнее! Естественно, режиссёр и не оставил финальную сцену без своей неуместной фантазии. Вдруг подвал Нормана Бейтса превратился в какой-то зоопарк, так и по голове «Миссис Бейтс» начал ползти паук. Не знаю, возможно, что зрителей этим хотели напугать, но напугать то у них точно не получилось. В целом очень хочу сказать, что даже дело не в самом фильме. Да, фильм, конечно, ужасен, это да, но и не нужно отрицать тот факт, что есть и фильмы и ремейки в сто раз хуже, но дело в не в этом. Просто обидно вот за это невежественное отношение, за фальшивость и за позор, который дал Ван Сент Хичкоку и Блоху. Наверное, не будь Хичкок кремирован, то он бы непременно восстал из могилы. И да, режиссёр так же и оскорбил поклонников Блоха и Норманна Бейтса. Лично я, пересмотревшая все части «Психоза», перечитавшая всю трилогию «Психоза» Р. Блоха, с уверенность могу сказать, что из всего фильм Гас Ван Сента, является самым слабым и неправдоподобным, несмотря на другие «шедевреальные» попытки продолжения фильма. Но в данном случае фильм абсолютно получился, бесполезен: нового в нём совсем нет, а попытки подражания хичкоковским мотивам, плюс странная режиссёрская фантазия загубила фильм полностью.
Решил освежить память после прочтения Роберта Блоха и посмотреть «Психо» и именно ремейк. Фильм почти покадрово копирует Хичкоковский шедевр, вплоть до музыки, только всё в цвете, происходит в 90-ые и играют современные актёры. Намек на 60-е можно узреть в оригинальных костюмах героев. Данная картина, это дань культового режиссёра Гас Ван Сента — великому маэстро. Использованы те же планы и ходы в съёмке, как в первоисточнике. Великолепно сыграл Нормана Бетса Винс Вон, обворожительная Энн Хэч в роли первой жертвы, а также великолепная Джулиана Мур, Виго Мортенсен и Ульем Мэйси. В небольшом моменте засветился участник группы «Red Hot Chili Peppers» — Фли. Отличный ремейк, не упавший в грязь лицом перед оригиналом.
Мне очень нравится фильм Альфреда Хичкока «Психо», несмотря на свой приличный возраст кино удерживает у экрана и излучает какую-то необыкновенную, странную энергетику страха и ужаса, от которых становиться уже как-то не по себе. Ремейк я «откопал» буквально случайным образом и недолго раздумывая решился таки посмотреть новый «Психо», ведь в качестве режиссера числился очень хороший режиссер Гас Ван Сент, а в главных ролях задействованы очень известные и практически всегда прекрасно играющие актеры. После просмотра был немного, да что там немного, очень сильно разочарован увиденным, ведь я думал что это будет какая-то другая, более насыщенная и чем-то дополненная версия классической ленты, но в итоге оказалось что это действительно обычный ремейк, в котором все сделано точно также как и в оригинале, только с одной поправкой, все снято на цветную пленку. Больше никаких различий в сюжете нету, ну да ладно нету никаких различий в сюжетном плане с оригиналом, так если в старом «Психо» была шикарная атмосфера созданная режиссером, то здесь она отсутствует в полной мере. Нет той зловещей, страшной и угнетающей атмосферы таинственности и неразгаданности, которая была в оригинале и которая сделала фильм таким вот известным и благодаря которой кино так многим полюбилось, в том числе и мне тоже. Наверное в том, что этот ремейк получился без атмосферным вина режиссера, но не он один виноват, ведь и актеры то не особо старались, ни кто-либо работающий над созданием фильма. Несомненно лежит вина за плохую ленту и на продюсерах, которые непонятно чем руководствуясь дали режиссеру целых шестьдесят миллионов долларов на весьма сомнительный ремейк классического фильма Альфреда Хичкока. Слава Богу новый «Психо» кассу не собрал, да и вообще в прокате не окупился, что если честно меня очень радует, ведь чтобы собрать хоть какие мало мальские деньги, нужно очень сильно постараться, ну а те кто занимались созданием данной картины усилий не прилагал и итоге очевиден. Ну да ладно, теперь немного расскажу о «нетронутом» сюжете ленты. Сюжет рассказывает про то, как забившая на все относительно молодая блондинка Мэрион Крэйн крадет у своего босса кругленькую сумму денег и отправляется с ними подальше от города. Она меняет машину и пытается никому не попадаться на глаза. Вскоре, прилично устав от постоянной езды на автомобиле, в одну очень дождливую ночь Мэрион останавливается в одном очень странном мотеле, владельцем которого является некий Норман Бэйтс, который на первый взгляд вполне нормальный парень, который страдает от постоянной тирании своей старой матери, но на самом деле все оказывается намного сложнее и непредсказуемее.. хотя про какую непредсказуемость можно говорить, когда вся фишка сценария раскрыта в синопсисе? Допустим я человек который решил посмотреть эту версию «Психо» не смотрев оригинала Хичкока и чтобы ознакомиться о чем собственно фильм, мне предстоит прочитать краткое описание, в котором раскрыта вся неординарность сценария и его главная особенность? Спрашивается зачем так делать, но на этот вопрос никому не под силу ответить. Несмотря на все эти минусы, в новом «Психо» есть на что посмотреть и этим что-то являются актеры, хотя некоторые из них, а точнее большинство не подходили на свои роли и вообще смотрелись крайне забавно, хотя конечно в подобном фильме никакого юмора не должно быть и в помине. Понравился в целом Винс Вон, хотя он у меня, наверное как и у многих, ассоциируется только с различными романтическими комедиями, но в этой ленте ему досталась наверное самая классная роль, а именно роль неадекватного и крайне харизматичного Нормана Бэйтса, который уже стал по-настоящему легендарным персонажем, которого в оригинале в блестящем стиле актер Энтони Перкинс. Винс конечно тоже очень старался, больше чем все остальные актеры, но вышло у него мягко скажем не очень, но за старания я поставлю ему четверку, можно даже сказать что он на себе вытянул весь фильм. Ужасно отыграла Энн Хеч, которая по моему личному мнению совершенно не подходит на эту роль, когда её героиня появлялась на экране у меня каким-то непостижимым образом включалось чувство отвращения. Примерно такого же мнения я и об Джулианне Мур, она отличная актриса, но под эту роль она вообще не подходит. Вот кто реально не подходил на роль, так это Вигго Мортенсен, который если честно меня ближе к концу начала попросту смешить, ведь он смотрелся очень забавно в образе брошенного любовника, который пытается найти свою любовницу с помощью её сестры. Я обожаю Вигго, но здесь он оплошал по полной. Кого еще действительно можно в какой-то степени похвалить, так это Уильяма Мэйси, хотя и он не особо впечатлил, но по крайней мере он смотрелся более-менее смотрибельно. Про саундтрек что-то глупо писать, ведь он остался практически нетронутым. Ну а про режиссуру мне вообще вспоминать не хочется, Гасу Ван Сенту по-моему мнению нужно было бы сто раз подумать прежде чем начать снимать этот фильм, ну а зрителю нужно также сто раз подумать прежде чем решать смотреть ли этот фильм, или же нет. Я все-таки рекомендую не смотреть этот ремейк, так как ему попросту нечем удивить, да и сделан он очень вяло и не качественно, кто бы что не говорил. Итог: плохой ремейк, который был сделан понятное дело для того, чтобы собрать большие деньги, но к несчастью продюсеров и к моему счастью этот «Психо» в прокате провалился, причем абсолютно заслуженно. Тем кому понравилась эта картина, наверняка не знакомы с его первоисточником, шикарным фильмом Альфреда Хичкока «Психо», который по-настоящему способен заинтриговать и буквально увлечь зрителя, ну а моя оценка за этот неудавшийся ремейк только такая, и то из-за уважения к актерам и режиссеру: 2 из 10 P.S. Надеюсь что последующих реанимаций «живой классики» в Голливуде больше не будет, хотя предпосылки есть, но очень хочется верить что богатые голливудские боссы не будут портить старые шедевры и будут вкладывать свои миллионы в оригинальные и не такие сомнительные проекты как этот.
Режиссерские работы Гас Ван Сента всегда вызывают широкий интерес у критиков и определенного круга зрителей. Хоть это имя и числится в нескольких коммерческих проектах, в основном режиссер добывает свою нишу в числе режиссеров путем авторских картин. Я осознанно подошел к просмотру ленты «Психо», решил посмотреть вначале версию Гаса Ван Сента, а подлинную копию Альфреда Хичкока оставить на время позже. Бесспорно, чувствуется качество картины во всех ее элементах, от монтажа, заканчивая операторской работой, вот только при таком обилие сильных актеров, похвастаться хоть чем-то, мне кажется, из них не может никто. Задавая себя вопрос, не о целесообразности создания римейка известного фильма, хочется узнать, а куда можно было деть такой огромный бюджет картины? Никто из кастинга не обладает статусом высокооплачиваемых звезд, затраты на декорации также сведены к минимуму. Отсюда уже сам режиссер должен был сделать бы себе вывод, исходя из итогового финансового и зрительского результата, нужен ли ему был данный проект. В любом случае, даже поставив этот фильм первым в списке из двух версий, он вполне допустим к просмотру, однако понять разочарованных я могу также. 6 из 10
Вот уж и вправду невдомёк мне, отчего же так рьяно хают ремейк Гаса Ван Сента на тот шестидесятого года хичкоковский фильм «Психо». Хичкок, бесспорно, мастер своего дела. Но для меня, его «Психо», со странными планами, плохо играющими актёрами, странными паузами в диалогах. Да, да! Я понимаю, такова стилистика американского кино 60-х, да, это чувствуется, это как вкус блюда, которое с детства любишь, который ни с чем не перепутаешь. Но что же мы видим в ремейке? Идеально построенные сцены, чётко сыгранные роли, ароматные акценты — и что же, этого вам мало?! Тот далёкий вкус из детства — это хорошо. Гас же дал мне много больше — его кино-кулинария завораживает, обезоруживает. Вот как нужно делать кино, думается мне. Как же он его любит, раз настолько щепетилен, внимателен, упрям, раз на столько смел. Неужели вы, хающие, не ждали развития ситуации, не чувствовали? Это же самый настоящий, мастерски сделанный психологический триллер! В котором сюжету, вторит игра актёров, картинка, а им — музыка. Актёры на высоте, диалоги монолитны, сцены динамичны, или напротив гнетуще малодейственны — мастерский «триллерский» режиссёрский ход. Каждый кадр — наслаждение, глазу приятно смотреть. Фильм не отпускает ни на секунду — настолько приятен кадр. Далеко в 60-х Хичкок многое пытался сделать для настроения, воплощения идей и духа, это видно. И ему безусловно удалось. Гас ничего не упустил. Все старания первопроходца Хичкока не пропали даром, Гас лишь талантливо шлифует каждую мелочь, старательно полирует каждую жемчужину. Вот почему фильмы настолько похожи. Для меня это было удивительно: повторение планов в сценах, практически сходная раскадровка. Человек, который не спорит с предшественником, а лишь усиливает его старые места, при этом сохранив дух, и ничего не испортив — на мой взгляд подобен гению.
В целом, не вижу ничего плохого в идее Гаса Ван Сента снять римейк на «Психо». Но, если честно, так же, как и многие, не понимаю, зачем это нужно было делать. Поэтому фильм села смотреть с предубеждением. Тем более, что Ван Сентовское творение — это полностью переснятый фильм Хичкока, со всеми диалогами. Только действие зачем-то перенесли в 1998 год, что само по себе уже кажется странным и нелепым. Но несмотря на все недостатки, я не жалею, что потратила время на просмотр этого фильма, он доставил, все же, определенное удовольствие и даже ностальгию по знаменитому фильму Альфреда Хичкока. Да, «Психо» 1998 года не имеет никакого смысла сравнивать с «Психо» 1960, как минимум потому, что это совершенно разные фильмы. Шедевр Хичкока уже расцитирован во многих фильмах, многое дал мировому кинематографу, а фильм Ван Сента, в общем-то, не представляет собой никакой художественной ценности, так что масштабы разные, более того — несоизмеримые. Актеры в новой версии не вызывают абсолютно никаких эмоций: Энн Хетч бесцветна, как и Джулианна Мур, и Вигго Мортенсен, но они не раздражают. А Винс Вон моментами даже вполне неплох. Рекомендую этот фильм к просмотру только в том случае, если вы недолюбливаете «старый кинематограф» или не перевариваете черно-белые фильмы. Тогда, возможно, этот фильм вам понравится (не считая откровенно бутафорской крови). Лично я к данной категории зрителей не отношусь, поэтому уж лучше буду пересматривать старый добрый хичкоковский «Психо», а об этом фильме вряд ли буду вспоминать. Но чтобы приятно провести вечер, можно и посмотреть, но и, если не посмотрите, точно ничего не потеряете. 6,5 из 10
