Добавить в списки
Психо 3
38
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 27 июн 1986
Концовка второго фильма оставляла сомнения, будет ли продолжение. Но вот спустя несколько лет выходит третий фильм, а в режиссерском кресле сам Энтони Перкинс. Видимо знаменитый актер захотел увидеть, что будет, если совместить одновременно актерское и режиссерское поприще. Сложно сказать, выиграл ли от этого зритель, у каждого свое мнение. Мне кажется, что по своему внутреннему содержанию, атмосфере, актерскому составу и другим составляющим картина немного не дотягивает до уровня второй части, первый фильм стоит особняком. Нет такого внутреннего напряжения во время просмотра, как-будто чего-то не хватает. Может от того, что почти не осталось актеров из первого и второго фильмов. С другой стороны придираться к Энтони Перкинсу не поднимается рука, ведь это его дебют. Сделав скидку на этот фактор, фильм в целом довольно интересен, если сильно не зацикливаться на таких моментах, как довольно банальный сюжет, почти отсутствие действительно запоминающихся сцен, не самый сильный актерский состав, может за исключением Джефа Фейхи. Зато добавилось кровавых сцен, которые порой кажутся неуместными. Вот такое у меня сложилось впечатление от третьей части «Психо». Дебют Энтони Перкинса как режиссера получился неоднозначным. 6 из 10
Почему вы так добры ко мне? Вы напомнили мне одну девушку… (примерно 36-ая минута фильма) Психо 3 Сюжет. Норман вновь открывает двери своего мотеля… «Иногда мы все сходим с ума» — произносит Перкинс в образе Бейтса. Не поспоришь. Жизнь вообще трудная штука. Вы ведь в курсе, что Перкинса долго уговаривали сняться во второй части. Проходит около трех лет, Энтони переваливает за полтинник. Старик лично усаживается в режиссерское кресло и выпускает триквел. Мд-э-э. Я частенько в своих рецензиях повторяю фразу — положа руку на сердце. Здесь можно положить сразу обе руки. Для дебютанта Перкинса, т. е. для человека, который никогда не снимал фильмы — вполне удобоваримое зрелище. Ругать «Психо 3» за слабую режиссуру — как-то даже лень. Оно простое. С двумя-тремя смачными убийствами. Актеры более-менее стараются играть (отмечу молоденького Джеффа Фэйи). Проблема только в том, что Перкинс продолжает танцевать на могиле Хичкока. Другими словами, если вы сможете забыть про гениальный шедевр Альфреда (хотя бы на полтора часа), тогда «Психо 3» пройдет терпимо. Если не сможете, то будете плеваться (слишком очевидно). Поменяйте название на «Мотель у дороги», поменяйте фамилию главного героя, пожалуйста — одноразовый триллер про пожилого психопата. Да-да, я сейчас пытаюсь оправдать «Психо 3» (абсолютно ненужное кино, как и вторая часть, понятное дело). Зачем Перкинс вообще его снял? Деньги, раз. Деньги, два. Напомнить о своей персоне, три. Вот и все. Полно стремных моментов — почему коп пытался оберегать психопата, почему в мотель к психопату приезжало огромное кол-во посетителей (видимо забыли про постоянную резню), почему так бездарно закончили сюжетную линию музыканта и т. д. Короче — невозможно зайти в одну реку дважды (верней уже трижды). А самое смешное, Перкинс подпишется и на четвертую часть. Старость не радость… 5,5 из 10
В 1960-ом году случилось событие, которое имело, пожалуй, эпохальное значение для кинематографа: именно в этот год на экраны вышел чёрно-белый триллер производства непревзойдённого Альфреда Хичкока «Психо». Фильм быстро завоевал популярность, стал классикой жанра и источником вдохновения для множества последующих кинокартин. И по мнению большинства критиков именно «Психо» является лучшей работой мэтра Хичкока. Но если ему «Психо» принёс помноженную в разы славу, то вот у исполнителя главной роли Энтони Перкинса после незабываемой роли маньяка, страдающего раздвоением личности, дела пошли насмарку: зритель признавал его теперь не иначе как Нормана Бэйтса, главного антагониста «Психо». Печально, но Перкинс стал актёром одной роли. И всё же Энтони вернулся к фильму, который сыграл двоякую роль в его кинокарьере: в 1983-ем вышел сиквел «Психо», а спустя три года и триквел, где Перкинс стал ещё и главным режиссёром. К слову, сиквел не должен был выходить для кинотеатрального проката, продюсеры заранее предначертали ему путь на телевидение, но качество «Психо 2» на удивление оказалось весьма неплохим, поэтому триллер прошёл проверку широкого экрана. Конечно, он не оказал такого же влияния как предшественник, но негативной критики было не так уж и много. С триквелом продюсеры задумали проделать всё наоборот, то есть решили, что картина вполне может пройтись по кинотеатрам. И как покажет время их решение было ошибочным. Что было главным в обеих предыдущих частях «Психо»? Будете правы, если скажете, что интрига была во главе угла: с трудом можно было догадаться, кто же стоит за всеми ужасными убийствами. После финала второй части эта интрига была снята с повестки дня и вот когда смотришь «Психо 3», то уже знаешь кто станет снова убивать. И нанятый сценарист Чарльз Эдвард Пог, который начинал с телевидения, адаптировав классические произведения про Шерлока Холмса, не смог вернуть в «Психо 3» новую волну интриги, получился весьма средний триллер, который лишь обладал популярным названием. Не смог и Энтони Перкинс придумать что-то новое для своего образа: Норман Бэйтс замкнулся в своих границах персонажа и особого интереса уже не вызывал. Хотя какие могут быть по этому поводу претензии к Энтони Перкинсу? Если не нравится, то вперёд пересматривать оригинальное «Психо» Хичкока и вновь любоваться игрой актёра. А в третьей части, такое чувство, Перкинс устал везти один и тот же воз, да ещё при этом и режиссурой командовать. Не особо вдохновляют своей игрой Дайана Скаруид и Джефф Фэйи, призванные на помощь Перкинсу. Если сравнивать их актёрскую игру и полноту персонажей, то, не беря даже в расчёт великолепие первого фильма, можно говорить, что из сиквела Мег Тилли оказалась интереснее Скаруид, а Фэйи, который очень старался, не вписывался в концепцию «Психо», ведь мы-то привыкли, что у Бэйтса особые отношения только с женщинами, а мужчины выполняют только второстепенные роли, не оттягивая одеяло на себя. По сути, триквелом «Психо» можно было ставить жирную точку в истории маньяка Нормана Бэйтса, который ожил в кино благодаря гению Альфреда Хичкока и феноменальной игре Энтони Перкинса в первом фильме. Фильм не оправдывает ожиданий и является слабой версией знаменитого триллера, но спустя четыре года выйдет и четвёртый фильм, а затем Гас Ван Сент с какой-то радости снимет ремейк. Если уж Вам понравился «Психо», то вполне можно ограничиться первым фильмом и с натяжкой вторым, дальше уже нет особого смысла продолжать познавать историю Нормана Бэйтса. 5 из 10
Ну, понеслось! После выхода второго фильма «Психо», который даже при увеличенном бюджете, смог показать великолепные сборы, боссы «Universal Pictures» уже не задумались, а начали готовить уже третий по счету фильм о Нормане Бэйтсе, и вот, уже спустя 3 года, на экранах появляется «Психо 3», а за режиссерское кресло сел не какой — то известный или неизвестный режиссер, а сам Энтони Перкинс. Жизнь Нормана Бэйтса снова прекрасна, после недавних событий, герой снова спокоен, однако не может себя контролировать. Проходит еще немного времени и в пустующий отель Бэйтсов приезжают люди, а вскоре и появляется таинственная личность, которая снова перевернет жизнь Нормана… Не знаю почему Энтони Перкинс захотел стать режиссером этого фильма, может быть он захотел не только сниматься, но и снимать фильмы, может быть захотел больше опыта, в любом случае это очень похвально, однако, именно третий фильм вышел очень слабым и это даже не вина Энтони, который не смог спасти фильм, хоть он и старался, однако проблема тут не в режиссуре, а в сценарии, который написал Чарльз Эдвард Пог. Сценарий просто никакой, в нем нет той таинственность, неожиданности, жестокости, нет ничего, что может удивить зрителя, сценарий, как и фильм, совершенно пустой, ненужный, а самое главное неинтересный — в первом «Психо» зритель с замиранием сердца хотел узнать не только чем кончится фильм, но и тем, кто же загадочный убийца, во второй части зрителю подали отличное комбо «драма — триллер», где он наблюдал не только за судьбой Нормана, но и хотел знать, думал кто же хочет испортить ему жизнь, кто переходит дорогу и мешает жить, но что мы видим в третьем фильме? Совершенно ничего, потому что тут нечем удивлять, все карты открыты, тут нет загадок или тайн, даже что — то нового о Бэйтсах. Фильм, подобно машина едущая из точки А в точку Б, не собирается раскрываться, монотонно идет к финальным титрам, оставляя зрителей в недоумении о том, что это было и как это понимать. Хорошо, что хоть убийства остались в фильме, а то фильм и вовсе был абсолютно пустым. Тут нет триллера, только одна драма, сделана тяп — ляп, а больше в фильме ничего нет, абсолютно ничего. Хорошую операторскую работу показывает Брюс Сёртис, а Картер Бёруэлл написал для фильма не плохой саундтрек. Снова Энтони Перкинс показывает отличную игру, спасая фильм от неминуемого краха, именно он очень ярко показывает драму Нормана, то, что его тяготит, он хочет изменить не только прошлое, но и себя самого, ему горестно что он натворил, но он не может контролировать себя, даже пытаясь снова и снова, он уступает в этой схватке, как бы он не хотел изменить себя. Снова Энтони показывает Нормана Бэйтса не жестоким или психом, а слабым, сломленным человеком и это у него выходит очень здорово, и, наверное, на протяжении всех этих лет, он вжился в этого персонажа и проработал его на все сто процентов. Жутко хотелось убить самому журналистку Трэйси Вэнабл, в исполнении Роберты Максвелл, этот персонаж лезет к Норману и в его жизнь, лезет куда не надо, нарываясь на неприятности, хотя, возможно именно так и нужно воспринимать этого персонажа в этом фильме. Остальные актеры так же сыграли очень хорошо, в очередной раз показывая хорошую и слаженную игру. Очень странно, что «Сатурн» номинировал фильм в категории «Лучший фильм ужасов», потому что ужасами тут даже не пахнет, в фильме нет страшных моментов вообще и пугаться тут совершенно нечего, разве что такого плохого и не качественного сценария. Справедливо от «Сатурна» получил номинацию Энтони Перкинс в категории «Лучший актер», потому что именно он, наверное, единственный плюс фильма, как в плане режиссуры, так и в актерском мастерстве. Итого: «Психо 3» — это совершенно ненужный фильм, с качественной режиссурой, с хорошей операторской работой, музыкой и отличной игрой актеров, но ужасным сценарием, дающим нам непонятно что, но точно не триллер или фильм ужасов, а скорее слабую драму, взятую со второго фильма. Возможно, по задумке фильм и должен был выйти не плохим, но на деле тут совершенно пустой и ненужный фильм, его не интересно смотреть, нечего ждать от него нового или хоть чего — то положительного. Очень — очень слабый фильм, который чудом спасает от бездны Энтони Перкинс, он молодец, и трудно представить каким бы вышел фильм без его участия. Если Вы собираетесь смотреть все фильмы «Психо», то точно мимо него не пройдете, но если просто заинтересованы посмотреть, то это только Ваш выбор и только при огромнейшем желании, остальным просмотр не обязателен. Спасибо за внимание!
Режиссёром третьей части культового «Психо» выступил сам Энтони Перкинс. Во-первых, актёр стал заложником одной роли, что было бы весьма печально, но актёр играет эту роль непревзойдённо, его образ не меняется в слабую сторону, а остаётся крепким на протяжении всех фильмов. Во-вторых, при всём уважении, но именно как режиссёр мистер Перкинс проявить себя в должной мере не сумел. Возникает ощущение, что Норман Бейтс стал второстепенным персонажем. Все злоключения крутятся вокруг бывшей монашки, совершившей грехопадение и переставшей верить в Бога. Её образ остался нераскрытым: сначала она несчастная, потом влюблённая, а потом и вовсе глупенькая. При этом она не запоминается как прочие герои. Хотя здесь вообще особо никто не запоминается. Зачем-то параллельно проведены сюжетные линии журналистки, расследующей прошлое Бейтса, и парня с проститутками. В конце концов все пути приведут к Бейтсу, но из-за присутствия лишних персонажей прибавляется несколько совсем лишних сцен, как, например, постельный эпизод с соблазнением или признание священнику. Гамма вполне сносных интересных эпизодов сочетается с такими вот несуразными дополнениями. И оттого общее впечатление быстро размывается. Финал ставит всё на свои места, он хорош — но только хорош, не более. По атмосфере триквел мрачный. Действо часто происходит в темноте или ночью. Недоработали со светом, хотя с другой стороны это прибавляет жутковатости. Смотреть лишь тем, кому хочется узнать, что было дальше с Норманом — некоторое удовольствие чисто из-за продолжения, не самого плохого, вы получите. Остальным желательно ознакомиться только с первыми двумя очень сильными частями. 6 из 10
За третью часть легендарной франчизы взялся сам Энтони Перкинс, что не может не радовать. Однако, именно третья часть Психо является самой слабой в серий, как бы печально это не звучало. Слабой, но не провальной. Общей сюжетной линий в Психо 3 нет. Его можно поделить лишь на несколько этапов: история монашки, мечтающей умереть, музыкант, по мере фильма который постепенно сходит с ума, журналистка, пытающаяся докопаться до истины, и, конечно же, продолжение историй Нормана Бейтса. Все эти составляющие части объединяют общую сюжетную канву, что делает эту часть слегка запутанной. Перкинс, безусловно, гений, но только в актёрском плане. Конечно, персонаж Бейтса стал визитной карточкой Энтони, поэтому же большую часть сюжета отводиться, конечно, Норману. Он вновь впадает в психоз, разговаривает с трупом своей «матери» и невольно начинает расправу над постояльцами отеля. Конкретной же цели у него нет. Почему? Потому что «Психоз 3» не сколько напрягающий триллер (как первые две части), сколько биографическая история легендарного маньяка. Он живёт, и ничего больше. Это всё равно, что смотреть, как живут твои соседи, в стиле «Один день из жизни…». Чтобы хоть немного скрасить историю своего персонажа, Перкинс добавляет романтические сцены, которые выглядят, хоть и банально, но зато с интересом, ведь Норман не просто псих в материнском платье, он ещё и человек. Думаю именно это основная идея фильма. Да, и кровавых сцен убийств в фильме заметно прибавилось, наверно потому, что это атмосфера 80-х. И всё же, почему именно «Психо 3» является самой слабой в серий? Всё дело в том, что фильме много пустых диалогов, скучных сцен, нет цельного сюжетного повествования. Несмотря на выше сказанное, Психо 3 ничего нового не добавляет, и скорее всего он служит дополнением ко второй части, то бишь «Психо 2,1». Здесь нет той атмосферы, присущей первым двум частям, нет раскрытия тайн. Здесь никому не нужные диалоги, множество лишних персонажей и постельные сцены. Лишь под конец фильм приобретает нужный драйв, и то уже финальная сцена буквально высосана из пальца. Стоит ли говорить, что именно Перкинс вытягивает эту часть. Благодаря его персонажу, фильм хочется досмотреть до конца. Вердикт: Если бы не нудные сцены, или если бы вернулась атмосфера того самого мрачного детективного триллера, то «Психо 3» стал бы наравне со своими предшественниками. А так, перед нами сюжет, под названием «Один день из жизни Нормана Бейтса». Стоит смотреть только ради Перкинса. 6 из 10
После удачного в коммерческом плане сиквела «Психо», который хоть и проигнорировал сюжет одноимённой книги Роберта Блоха, тем не менее, в сюжетном плане логично вписывался в общую мифологию вселенной, последовал третий фильм, посвящённый «Мотелю Бейтса» и его одинокому владельцу Норману Бейтсу с тёмным прошлым. Если первые две части были крепкими психологическими триллерами, причём первая более выгодно выглядела на фоне второй, то третья часть сдвинулась в сторону слэшера. Не то чтобы «Психо 3» — самый настоящий слэшер, вовсе нет. Вселенная «Психо» не могла так резко преобразиться, это было бы ей не к лицу. Просто в триквеле многое напоминает о слэшерах: постановка убийств, их разнообразие, жестокость и кровавость, другое использование саспенса, даже сам финал. По старой доброй традиции, только в конце фильма мы узнаём новые шокирующие подробности о прошлом Нормана. Причём подробности отнюдь не выглядят притянутыми за уши, благодаря тому, что сюжет каждого следующего фильма полностью перестроен под предстоящую развязку. Во всех частях «Психо» наблюдалось такое внимание к мельчайшим деталям. Вот за что люди любят эту потрясающую вселенную. Говорить об игре Энтони Перкинса смысла нет, ибо он, как всегда, идеально отыграл роль Нормана Бейтса. Правда, стоит упомянуть о том, что в триквеле он не только играл роль маньяка-психопата, он также является режиссёром третьей части. Не стоит вредничать: да, фильм у него получился немного другим по духу, нежели предыдущие два фильма, но это не есть плохо. Потому что смотрится «Психо 3», как и раньше, с интересом и замиранием сердца. А новые подробности о матери и отце Нормана Бейтса ещё больше заставляют пожалеть несчастного психопата, ибо ему действительно нелегко пришлось в раннем детстве. Думаю, триквел выдался отнюдь не лишней добавкой, ибо мифологию вселенной «Психо» фильм дополняет, но если бы триквела не было — ничего не изменилось бы, а это факт. Вердикт. Фильм «Психо 3» по-прежнему способен интриговать зрителя и держать в напряжении, но, как мне кажется, идея о проблемах психопата начала себя постепенно изживать. 8,5 из 10
Не все уже помнят, кто это такой — Норман Бэйтс, много воды утекло. Был у Альфреда Хичкока такой контуженный триллер «Псих» про… … вот кстати совершенно не понимаю измывательств над простым в общем-то названием фильма. То «Психо» обзовут (кажись на латинский мотив), то «Психозом». На деле же имеем просто историю одного психа. Поэтому полёт фантазии наших совершенно неясен. Хотя именно эту часть вполне можно было бы обозвать и «Психозом». Вот мы и вырулили — суть одна — что-то там явно творится нездоровое. Мне удалось застать старый оригинал, но так давно, что помню только детали и концовочку. Напротив сиквел я не видел, поэтому сравнивать продолжения и плевать в сторону одного из них не вижу смысла. Хотя, кому он нужен, смысл. Лично меня кино зацепило. Но поплеваться тут есть отчего — непонятно зачем нам сдались перекопированные из первой части сцены убийств, вплоть до полёта с лестницы, который лет через десять до слёз ржачно спародировали в «Молчании Ветчины», скучные диалоги, как и все персонажи фильма помимо Бэйтса, и в общем-то никакой интриги. Да и подчас тут всплывают такие абсурдные ситуации, что часто ловишь себя на хохоте. Но что несомненно радует здесь, так это совершенно гениальнейшее исполнение Перкинсом роли Нормана, который помимо вытягивания на себе всего фильма, ещё и умудряется погрузить его в шизофреническое безумие, которое плавно обволакивает мою голову, как от полтоса грибосов. Эти хитрые достоинства, на мой взгляд, перечеркнули все остальные недостатки фильма. Похвалить то особо больше некого, разве что Джеффа Фэйи, который под конец тоже совсем слетел с катушек, составив Перкинсу неплохую компанию. От меня этот дикий винегрет получает 4 балла. Т. е. 8 из 10
После просмотра этого фильма становится жалко Энтони Перкинса: гениальный, на мой вгляд, актер пострадал от своей лучшей роли. Тони, ну зачем ты сел в кресло режиссера, зачем?? Фильм получился ужасно скучный и неинтересный, копирование Хичкоковских приемов выглядит как-то глупо и неуместно, несмотря на то, что это продолжение его фильма. Дешевый ужастик, который не заслуживал того, чтобы быть снятым. Единственное, что привлекает внимание — актер, который спустя два с лишним десятилетия, все так же феерично исполняет роль Бэйтса — те же повадки, движения, интонации голоса. Хотя, возможно он просто настолько вжился в роль, что не мог играть по-другому…
Смысл этого фильма для меня навсегда останется загадкой. На мой взгляд он был совершенно не нужен и вставлен лишь для увеличения списка жертв Нормана. Режиссер этой части заметьте сам Энтони Перкинс. Его знание персонажа Нормана во многом вывело этот фильм на средний уровень. И все же судя по сборам третья часть стала причиной гибели удачных первых двух. Итак: финальный аккорд второй части закончился на возвращении маньяка в фамильный особняк. В начале третьей нам показывают какую-то греховную монашку случайно убившую свою настоятельницу. Ее побег из монастыря заканчивается встречей на шоссе с похотливым музыкантом-неудачником (Джефф Фэйхи). Во время ночной поездки тот по иронии пытается изнасиловать монашку, а получив отказ выбрасывает ее наружу под проливной дождь. Позже, оба, каждый своими путями, добираются до печально известного мотеля Бэйтса где музыкант становится помощником Нормана, а монашка заселяется в один из номеров. Именно там происходит новая вакханалия в стиле «Мамочки», чем-то очень похожая на первую часть. Помимо Энтони Перкинса в фильме нет ничего интересного, за исключением нескольких удачных поворотов сценария. В общей сложности посредственный триллер с откровенно глупой концовкой. Если ставить его в один ряд с другими фильмами серии, то «Психоз-3» будет самым худшим и нудным. Только за Энтони Перкинса — 7 из 10.
