Добавить в списки
Последний магнат
34
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 17 ноя 1976
«Последний магнат» — не только экранизация закатного, незавершенного романа Фицджеральда, но и финал фильмографии великого Элиа Казана, признающегося в нем в любви к кино. Комбинация черно-белых сцен фильмов, которые просматривает продюсер Монро Стар, и цветных эпизодов из его жизни, умелое композиционное выстраивание линейного сюжета на основе обрывков шести неоконченных глав романа самим Гарольдом Пинтером, типажная (а какая еще?) игра Де Ниро вкупе с бесцветными, не харизматичными женскими исполнительницами создают лоскутное одеяло «Последнего магната», в котором, однако, недостатки не раздражают, а образуют с достоинствами удачный ансамбль деталей и нюансов, выгодно отличающий его от многих других провальных экранизаций Фицджеральда (например, Генри Кинга и База Лурмана). В отличие от Джека Клейтона в его экранизации «Гэтсби», Казан отказался от визуального акцента на роскошь и ретро: «Последний магнат» снимался в студии почти полностью, и это иногда заметно, реконструкция эпохи не режет глаз нарочитой погруженностью во время, режиссера интересует прежде всего сам дух романа Фицджеральда, а не его внешняя мишура. Печаль о несостоявшейся личной жизни Монро Стара соединенная с его карьерной успешностью, болезнь еще молодого продюсера, не достигшего и сорока, не удавшаяся попытка героя воскресить миражи прошлого — все это Казан очень хорошо почувствовал. Для него важно, что действие романа разворачивается в конце 30-х, когда он сам начинал, потому показ деятельности талантливого, но зашоренного эстетическими клише продюсера стала для Казана здесь трамплином в то кино, которым он сам когда-то занимался. Режиссер старой закалки Казан изящно обходится без пошлости и эпатажа молодых коллег, даже постельную сцену, едва ли не единственную в своей фильмографии, снимая очень целомудренно. Прекрасная музыка Мориса Жара очень удачно передает грустную ауру романа, который мог быть написан лишь в конце жизни, как размышление об итогах успешного, но несчастного бытия. Бережно, но без въедливой дотошности Казан и Пинтер обращаются с немногочисленными эпизодами книги, порой тасуя их между собой и добавляя не всегда удачные дополнения к диалогам, кое-что они, к сожалению, удаляют (например, мечту Монро снять фильм о России). Финальное, десятиминутное появления Николсона в роли коммуниста Бриммера, подчеркивающее личностную несостоятельность Монро Стара, его внутреннюю убежденность в собственной неправоте, становится неожиданным украшением картины: поединок двух актерских харизм весьма эффектен. «Последний магнат» Элиа Казана — больше чем экранизация, это очень личное высказывание о Голливуде, в котором даже в годы торжества клише и тирании продюсеров все же можно было работать. Сам Казан начинал снимать в середине 40-х, когда «фабрика грез» стала выдавать не только сумму клише, как в 30-е, он в эпоху нуаров и социальных картин сталкивался с цензурой и властью продюсеров не раз, потому особенно показательно, что, работая над «Последним магнатом» в эру «Нового Голливуда», Казан работает по старым принципам, хотя не продюсеры, ни цензура уже не мешают: аккуратно, осторожно, боясь задеть кого бы то ни было. Так герой Митчума, в романе — это почти неудачник, здесь же — сама импозантность и самоуверенность, демонстрирует вездесущую власть денежных мешков над производством кино. Важно, что после острых камерных «Посетителей», едва ли не впервые в американском кино поднявших тему «вьетнамского синдрома», Казан уходит в то время, в ту эпоху, которую хорошо понимает, для него это форма бегства от насущных проблем современности. Режиссер понимает, что не только голливудская продукция, но и хорошее кино — это форма эскапизма от косной действительности. Однако, не имея возможности работать нигде кроме Голливуда и почти всю жизнь борясь против цензуры и продюсерского вмешательства в свои замыслы, на закате своей карьеры Казан во многом обеляет и прощает своих врагов — дельцов и магнатов Голливуда, создавая из романтизированный портрет, правда, не без недостатков. Подобный шаг — свидетельство широты души самого Элиа Казана, которую, так и не обнаружили его коллеги, отказавшиеся вручать почетный Оскар из-за его сотрудничества с маккартистами. Что и говорить, жизненная трусость этого великого режиссера, ставшая поводом для болезненной рефлексии в «Сделке», никак не повлияла на высокое качество его картин даже спустя годы. «Последний магнат» это доказывает достаточно хорошо, с большой долей убедительности.
Всегда интересно смотреть кино про кино или читать романы про написание книг. Это интересно в том смысле, что зачастую удается понять, как тот или иной вид искусства, описывает себя, как видит изнутри свои цели и задачи, как их реализует. То есть режиссер или писатель дает не просто свой взгляд на жизнь, на какую-то конкретную историю или личность, как делает это всегда в других своих работах, но и делится представлением о внутреннем устройстве мира искусства. В случае с «Последним магнатом» история еще более любопытная: известный писатель Фрэнсис Скотт Фицджеральд, опираясь на свой жизненный опыт, на опыт работы в Голливуде, написал роман о том, как делается кино, как живут люди синематографа, а талантливый и режиссер Элиа Казан, довольно много поживший в одно время с тем же Фицджеральдом, снял кино про кино по сценарию человека из мира литературы. Получается довольно сложная и пробуждающая интерес конструкция. - Сценарии надо писать как завещания. Любопытно, что, когда читаешь роман, уже с первых страниц улавливаешь что-то непривычное в знакомой манере повествования и моментально решаешь для себя: «Это какой-то другой Фицджеральд». Другой в стилистике, в поэтике, во взгляде на жизнь и на людей. Примерно также обстоит и дело с режиссером Элиа Казаном. Здесь другой Казан, не тот, что снимал «Трамвай «Желание» и «К востоку от рая», а какой-то несмелый, уставший, зажатый. - После революции только вы будете в безопасности. Знаете, почему? Всегда нужны адвокаты, чтобы узаконить финал. С экранизациями известных книг всегда есть одна большая проблема: нужно ли отделять кино от литературного источника и если нужно, то как это сделать, как отстраниться от того, что ты прочитал, как-то переварил в себе и уже обзавелся какими-то конкретными ожиданиями от того, какой экранизация будет, какой она должна быть. Чаще всего она получается совсем другой. Та же история и здесь. Фильм получился значительно скучнее книги и это обескураживает, потому что уж где, как не в Голливуде, снимать сильное, яркое, стильное кино о «фабрике грез»? - Монро — наш гений продюсерства. Прошлогодний доход составил $27 млн чистогана, и все благодаря ему. Кроме того, читатель, превратившийся в зрителя не может не заметить и несовпадения образа главного героя романа Монро Стара с героем, которого играет великий актер Роберт Де Ниро. Он играет здорово, как почти всегда это делал и делает, но он играет не совсем Стара. Слишком он цветущ и энергичен, в нем нет усталости, которая гнетет персонажа Фицджеральда — усталости от проигрываемой борьбы с наступающими со всех сторон на киноромантиков ушлых дельцов. Нет предвестия конца. А без этого Стар не может быть Старом. Да, когда-то он был гениальным продюсером, золотым мальчиком, но читатель встречает его уже в другое время, а в кино время меняется, а сам Стар — нет. - Мне нужна признательность, но я ее не вижу. Пусть она ляжет на этот стол, я должен ее почувствовать. Безусловно, «Последний магнат» здорово обнажает киноиндустрию, рисуя людей, казалось бы, принадлежащих к искусству, во всем их цинизме, подчиненных одним законам — законам бизнеса. Хотя бы ради этого стоит смотреть кино и читать Фицджеральда. 5 из 10
В американской программе SFF за прошлый ноябрь осталось всего два фильма, которые я еще не смотрел. Сначала решил побаловать себя «Последним магнатом», снятым по мотивам незавершенного романа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Мне как раз недавно подарили сборник его рассказов. По слухам, автор так и помер за столом над своей рукописью. Знаете, он сделал бы это на бис за просмотром фильма от тоски, ибо фильм нереально скучный. Хотя сама тема должна быть интересна для каждого киномана. Все-таки речь идет о кинопроизводстве, о золотой эпохе Голливуда… Критики очень резко высказывались по поводу ленты Элиа Казана, но их замечания были абсолютно справедливы. Главный герой фильма в одном эпизоде наглядно объясняет разницу между книгой и сценарием. Его зарисовка была действительно увлекательной и интригующей. Почему же сам фильм получился таким пресным?! Потому что здесь мне не хватило пятаков. Монро Стар — это копия, списанная с Джея Гэтсби. Он тоже добился успеха, вдохновленный любовью к женщине. Правда, объяснения относительно Мины Дэвис в фильме я не заметил. Их отношения с Монро упомянуты вскользь, поэтому не совсем понятно, чем Кэтлин Мур могла покорить прожженного ловеласа наповал. Собственно говоря, даже концовки похожи. Муза оказывается обычной женщиной с пороками, а не идеальной, какая нужна романтику Монро Стару. Только тут меньше трагизма. Мне фильм не понравился, потому что он скучный прежде всего. Да и сам сюжет кажется вторичным. Вот даже в мелких деталях вспоминался Гэтсби. Например, наблюдения из окна за занавесью. Можно похвалить только актеров. Особенно молодого Роберта Де Ниро, сыгравшую главную роль. Его вообще сложно узнать тут. Но я считаю, что центральный образ Монро Стара не удалось раскрыть. Его драма не вызывает ни интереса, ни сочувствия. А последняя сцена наиболее выразительно подчеркивает позицию режиссера. Он не знает, что будет дальше. Он просто снимал фильм. А зря! Не мешало бы знать, о чем именно снимаешь фильм или же не снимать его вовсе. В общем, кино на любителя матерой классики. 3 из 10
Начну с главного. Фильм снят по мотивам одноимённого рассказа Френсиса Скотта Фицджеральда и сдаётся мне, доживи он до премьеры, пустил бы пулю в лоб либо себе, либо сценаристу и режиссёру испохабившим отличный роман. Элиа Казан, обладатель 3-х Оскаров, а также режиссёр Трамвая «Желание», на мой взгляд, абсолютно промахнулся в этот раз по всем фронтам. Во-первых сценарист искромсавший роман вдоль и поперек, повыкидывавший сцены, перевравший диалоги и поменявший их местами, плюс придумавший несуществующую концовку… пусть горит в аду. Касаемо же Казана, абсолютно не верно подобрана атмосфера и общее настроение фильма. Режиссёр явно хотел выехать на шаблонной сопливо-приторной и жутко надоедливой мелодии, которая действовала на нервы на протяжении всего фильма. Абсолютно по боку и почти не при делах оказалась внутренняя кухня Голливуда. Просмотры картины, обсуждения сценариев, всякие смешные случаи с актёрами -всё это практически не вошло в фильм. Казан, не понятно с каких дел, решил, что депрессивно-романтический настрой- это именно то, что задумывал Фицджеральд, а вот и нет! Вся магия Фицджеральда была в том, что он совмещал смешное с серьёзным, находил в трагедии юмор и великолепно сдабривал это всё любовной составляющей. Вся сюжетная линия касающаяся Голливуда должна была быть как полукомедия, с соответствующей атмосферой, а любовной линии не хватает чувств у Казана, она совсем не такая как у автора. Актёрский состав… ДеНиро вроде бы неплохо сыграл, но как-то не до конца я ему поверил, скорее всего из-за того, что режиссёр со сценаристом сделали из романа. Актриса игравшая Кэтрин Мур, вполне приглянулась, кстати она мне напомнила Риту Фалтояно (ну если кто в теме -поймёт). В целом, экранизацией я не доволен. История примерно та же что и с Гэтсби имени Лурмана — всё переиначено, сцены выброшены, атмосфера не та. Мне не понравилось. Нудно и не интересно — а эти два слова антонимы по отношению к творчеству Фицджеральда, так что фильм этот смело на свалку выкинуть можно. Скорее уж Однажды в Голливуде больше похож на Магната, чем эта «экранизация». 5 из 10
В который раз убеждаюсь, что экранизации в большинстве случаев проигрывают книжному оригиналу. И ладно, когда режиссер изначально дает зрителю понять: «Это моя ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, это МОЯ история, и я вам сейчас покажу, СВОИ эмоции». Такие картины воспринимаются как самостоятельное творение, в котором не хочется искать сходства с первоисточником (так было для меня, например, с «Бегущим по лезвию» (в основе — произведение Ф. Дика) или «Загадочной историей Бенджамина Баттона» (если брать все того же Фицджеральда). Но в данном случае режиссер Элиа Казан реконструирует неоконченный роман Фицджеральда практически построчно, при этом просто убивая всю прелесть этой истории. Почему? Ну во-первых, полностью сохранив канву, создатели фильма тем не менее переписали все основные реплики и диалоги. Чем они им помешали — непонятно. Вместо живых, хлестких интонаций Сесилии, Стара и Кэтлин — лишь банальные однострочные полуфразы. Но ведь живые люди и персонажи Фицджеральда не говорят эллиптическими конструкциями. В диалогах литературного первоисточника был «перец» — ирония, сарказм, остроумие. В фильме — монотонные полувздохи. Во-вторых, «Последний магнат» — недописанное произведение мастера, который, по легенде умер за письменным столом прямо над рукописью романа. Последнее предложение обрывается буквально на полуслове, и читателю остается лишь гадать, ждет ли Стара судьба другого великого мечтателя — Гэтсби, или история закончится не столь трагично (что вряд ли, конечно, учитывая все обстоятельства). У Казана, Пинтера и Шпигеля на руках был такой мощный козырь — подарить зрителю КОНЦОВКУ, рассказать, что же все-таки стало с Монро Старом. Но этот блестящий бонус так и остался предметом доводов и домыслов — концовки в фильме просто нет! То есть, изуродовать мастерски прописанные автором диалоги создатели не побоялись, а вот додумать или хотя бы поставить точку в этой истории посчитали делом неблагородным. В-третьих, просто жаль Роберта Де Ниро — его потенциал использован лишь на треть, а то и меньше. Вдвойне обидно от того, что Де Ниро — идеальный Стар! Он полностью соответствует тому описанию, что есть в книге, более того, умудряется быть похожим и на реально существоваший прототип своего героя — продюсера Ирвинга Тальберга. Т. е. это стопроцентное попадание. Но! Актеру просто негде развернуться — у его персонажа за все 2 часа экранного времени нет истории, кроме любовной интрижки с приглянувшейся девушкой. У меня вопрос к тем, кто смотрел фильм, но не читал книгу — вы поняли, в чем заключается драма Монро Стара? Поняли, почему он обратил внимание именно на Кэтлин? Поняли, почему она была ему жизненно необходима? Я — нет. То есть я, конечно, знаю ответы на эти вопросы, но в экранизации я бы их точно не нашла. Единственная сцена, в которой талант Де Ниро раскрылся зрителю на полную катушку — это, конечно, эпизод на встрече со сценаристами, тот самый, с монетой, когда Стар, на ходу импровизируя, показывает драматургу, как нужно писать текст не для книги, а для кино. Видимо, Казан оценил. Настолько, что решил повторить эту сцену еще разок — «для пущего эффекту». Но, как известно, шутка повторенная дважды — уже не шутка. В-четвертых, то, о чем я говорила в начале — либо режиссер выпускает экранизацию, как самостоятельное творение, либо воссоздает писательский замысел на экране так, чтобы передать мысли и чувства, заложенные автором первоисточника. Это, должно быть, тяжело, но ведь возможно, есть же случаи. У Казана не получилось ни того, ни другого. В фильме нет истории Элиа (наверное, правильно все-таки — Элайи) Казана, как нет и истории Скотта Фицджеральда. И еще один момент, не имеющий отношения к Голливуду, — что в очередной раз курили наши переводчики? Почему дочь Пата Брейди стала «Чечилией»? а Кэтлин — «Катлин»… Ну есть же правила фонетики, господа. В конце концов, актеры явственно произносят все звуки, ну как можно было так упороться при озвучке? В общем, печально как-то. Особенно от того, что сейчас эту историю тем более не переснять — слишком уж непопулярная тема, нет таких актеров, таких типажей, как тот же Де Ниро, та же Ингрид Боултинг… Голливуд слишком далеко ушел в своем развитии от своей же «Золотой эры», уже не вспомнить былых героев, былые драмы и былые нравы, поэтому последний роман Фицджеральда о последних столпах эпохи, так и застыл для нас изящным многоточием… 6 из 10 (если бы на главную роль утвердили не Де Ниро — было бы еще хуже)
Я стал смотреть этот фильм из-за Николсона, который играет там одну из ролей. Правда, появится он на экране лишь к концу фильма, и роль у него будет не особенно яркая. Зато здесь отлично играет Де Ниро, который, кстати, здесь совсем еще молод, и очень непривычен для зрителя моего возраста, привыкшего видеть его уже в летах. Вообще история очень даже занятная, во всяком случае, начало и середина фильма заинтриговывают и затягивают. А вот концовка этой истории меня немного разочаровало. Честно говоря, даже очень разочаровало. Я ожидал более неожиданного финала. В этом фильме отражается история Голливуда, история, которая навечно переплела кино и деньги. И во все это вливается довольно нежная и милая, но весьма странная, история любви, которой, увы, так и не суждено стать счастливой. В целом, кино посмотреть можно. Но, повторюсь, финал разочаровывает.
В центре внимания — известный голливудский продюсер Монро Старр. Он успешен и активен. Его уважают и ненавидят, но при этом он остается хрупким застенчивым одиноким человеком. В этом фильме во всем чувствуется ностальгия по «Золотому веку» Голливуда. Прежде всего это касается подбора актеров. Помимо известных звезд — Роберта де Ниро, Тони Кертиса, Джека Николсона, в фильме снимаются прославившиеся в нуарах 40—50-х актеры: Роберт Митчум, Дэна Эндрюс, Рэй Милланд. Именно благодаря актерскому коллективу Элиа Казан воссоздает картинки из «того самого Голливуда» и щедро делится ими со зрителем. Чего только стоит размышляющий персонаж Роберта Митчума, напряженный, словно сжатая пружина Джек Николсон, потерявший уверенность Тони Кертис и многие другие актеры. Личная драма героя Роберта де Ниро показана весьма мастерски. Возможно в этом фильме есть немного от Микеланджело Антониони, который также точно показывал одиночество личности в толпе. Между тем, кино шедевром не стало. Дело в затянутости и, скорее всего в недостаточно закрученном сюжете. В то же время, «претенциозным пшиком» называть этот фильм тоже нельзя. В итоге: запоминающийся, мастерски снятый Элиа Казаном фильм о «Золотом веке» Голливуда со множеством известных актеров. 8 из 10
«Последний магнат» — не только последний незавершённый роман классика литературы Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, но и последний фильм классика режиссуры Элиа Казана, и последний проект классика — продюсера Сэма Шпигеля. Это последний фильм, снятый в традиции, так называемого, «золотого века» Голливуда, воспринятый в динамичные семидесятые сущей архаикой. «Последний магнат» — это единственная совместная работа двух выдающихся актёров своего поколения — Де Ниро и Николсона. Но и на этом уникальность актёрского состава не завершается. Интернациональность европейского и американского исполнительства представлена именами Роберта Митчума, Тони Кёртиса, Жанны Моро, Ингрид Боутлинг, Даны Эндрюс, Джона Кэррадайна, Анжелики Хьюстон, Дональда Плезенса. «Последний магнат» рассказывает вымышленную историю некоего воротилы кинобизнеса Монро Стара, прообразом которого служил реальный последний киновундеркинд Ирвинг Тальберг. Фицджеральд, презирал «фабрику грёз» за поверхностность, корыстолюбие, интеллектуальную убогость, за собственное уничижительное положение в эшелоне, вроде бы, уважаемых сценаристов, с мнением которых, всё — равно, никто не считается. Насыщая сюжет «настоящими» ситуациями и заимствуя множества черт у прототипов книжных образов, писатель всё же не выступает летописцем эфемерного мира кинематографической реальности. Он, скорее адвокат дьявола, пытающийся показать изначальную гибельность самой талантливой личности в данной коммерческой структуре. Однако те немногие отрывки послужившие основой сценарий классика драматургии Гарольда Пинтера не могут дать сложившейся картины плана автора. Пинтер подсмотрел финал в других трёх романах Фицджеральда. Поэтому в судьбе Стара многое от Джея Гэтсби и Дика Дайвера. Казан же увлёкся деталями, сосредоточившись не на сюжетной коллизии, а конструировании былой атмосферы вымершего Голливуда, когда царствовало исключительно мнение продюсера, чьё слово превращало любого именитого режиссёра или сценариста в последнего статиста. Казану удалось не утонуть в мутных водах сомнительной ностальгии, передав единственно верную интонацию литературного оригинала рассказывающего о «последнем магнате» так, будто он всегда был первым и единственным. 10 из 10
Во время обычного для Лос-Анджелеса легкого землетрясения на съемочной площадке очередного голливудского фильма молодой и беспредельно амбициозный продюсер Монро Стар становится свидетелем почти фантасмагорической картины и видит рядом с громадной женской головой, созданной в качестве кинодекорации, девушку неземной красоты. Монро предпринимает определенные усилия для того, чтобы разыскать девушку и познакомиться с ней. Вскоре свидания Монро Стара и Кэтлин Мур перерастают в бурный роман, который на время отнимает Стара от процесса кинопроизводства, однако только лишь на время… Когда Монро говорит: «Кино — это моя жизнь», — в его словах нет ни малейшей доли преувеличения. Больше того: окружающая жизнь для него, скорее всего — лишь часть одного большого-большого фильма… Экранизация романа Фрэнсиса Скотта Фитцджералда. Прообразом главного героя книги (и фильма), продюсера Монро Стара, стал скоропостижно и безвременно скончавшийся в расцвете творческих сил кинопродюсер Ирвинг Тальберг (1899—1936), один из тех, кто принес Голливуду 30-х подлинную всемирную славу. В лентах, которые были сняты благодаря Тальбергу, снимались и Грета Гарбо, и братья Маркс, и легендарный Джонни «Тарзан» Вайссмюллер, и многие другие кинозвезды. Фильм «Последний магнат», последняя режиссерская работа голливудского классика Элиа Казана, трудно назвать полноценной удачей, но и неудачей он тоже не выглядит. Более всего он похож на эскиз грандиозной многофигурной композиции, в которой пока еще не хватает многих элементов. Точно такое же страшное сожаление рождается, когда читаешь саму книгу Скотта Фитцджералда, которая вдруг обрывается на полуслове… Эпизод, когда Монро Стар рассказывает (и показывает) писателю Боксли, в чем разница между литературой и киносценарием, должен войти во все учебники кинематографического мастерства, чтобы каждый человек, работающий в кино, каждый, от дебютанта до ветерана, знал, «для чего нужен пятак». 7 из 10
Через слегка приоткрытые двери, можно увидеть старый, но достойный упоминания и восхищения съёмочный мир Голливуда. У него свои правила и законы, свои идеи и мысли, своё направление и движение, и в годы депрессии кино обретало некий иной облик и форму чем сейчас. Но не стоит заострять своё внимание в этом фильме только на воспроизведённые старые павильоны и декорации, хотя они и вызывают восхищение и одобрение, ведь этот только фон для действия, вернее фон для раскрытия и интерпретации главного героя фильма, а именно кинопродюсера Монро Стара. Худощавого телосложения, но не лишённый стройности и грации Монро заставляет обратить на себя внимание уже с первого появления в кадре, и зритель ничего о нём не знает, а только пытается по движениям, по молчаливому и даже холодному взгляду, разглядеть в нём глубоко спрятанные личные качества. Но с течением времени, благодаря сильному упору создателей фильма на раскрытие этого персонажа, с каждой новой минутой прозрачность и невидимость Монро Стара всё больше исчезает, и вот в холодном, точном и молчаливом продюсере, не расстающимся с пиджаком и галстуком, зрителю удаётся медленно и равномерно погрузиться в это несчастное и разбитое сердце, и, видя его глубоко спрятанные страдания, остаётся только сочувствовать ему. Роберту Де Ниро удалось отлично раскрыть на экране сложный образ успешного и уважаемого в Голливуде продюсера, в слиянии с одиночеством и непониманием, а медленное, как бы текущее само по себе повествование полностью погружает зрителя в эти прошлые годы. Некоторые моменты фильма действительно заслуживают одобрения — это и красиво, но тихо льющиеся кадры любовных встреч Стара с Кэтлин Мур, это красивые вставки кадров фильмов снимаемых и корректируемых утончённым продюсером, это и встреча в одном кадре таких гениев кино как Роберт Де Ниро и Джек Николсон — обидно, что это мгновение короткое, но уж сильно запоминающееся. Картина интересна и тем, что это последняя режиссерская работа забытого классика Элиа Казана, который смог показать на экране те самые забытые времена, смог создать ту эпоху, которую мы уже забываем, и, наслаждаясь просмотром, зритель попадает в прошлое, и оставляют его там до самых финальных титров. Фильм был снят не в подходящее время — то были годы расцвета насилия, ярости которые были для зрителя в диковинку, а спокойной, тихой и красивой мелодраме просто не было места, но сейчас, в наше время, уставши от крови и насилия на экране, просто очень полезно расслабиться и насладиться красивым и очень утончённым фильмом.
