Добавить в списки
От заката до рассвета 3: Дочь палача
15
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 21 дек 1999
- 31 окт 1999
Два стакана молока, пожалуйста. (такая пауза) Тогда воды! Текила-а-а-а… (примерно 39-ая минута фильма) От заката до рассвета 3: Дочь палача Проясним сразу две вещи. Что это такое? Перед нами чистый приквел оригинального фильма Роберта Родригеса — «От заката до рассвета». В этой картине присутствуют сразу два героя, которые есть в оригинале. Бармен и Сантанико. Бармена снова сыграл Трехо Мачетович, а вот Сальму заменили (по понятным причинам) на Сели. Приквел или оригинал? Естественно оригинал, приквел проиграет ему по многим параметрам. Я вам даже скажу, что этот приквел мне понравился гораздо меньше, чем вторая часть (с Патриком), но все равно — это хороший трешак. Как и полагается в «Грайндхаусе», кино разделено на две части, т. е. как бы на два фильма по цене одного. Первая половина — это настоящий вестерн. Плохой парень, красотка, ковбои, перестрелки, бухой Майкл Паркс. Е-мое, скончался в этом году, вечная память тебе старик. Все живенько и забавненько. Ну, а во второй половине уже пошел трешак с вампирами, как и в оригинале. Бар присутствует. Не вижу особого смысла ругать кино, которое изначально снимали для видео. Да и с режиссером все понятно. Он снял так, как снял. Никто не претендовал на лавры самого крутого вампирского ужастика. Актеры нормальные. Меня смогли немного удивить. Тут ведь маячит сама Соня Брага. Вроде бы серьезная актриса, не ожидал, спасибо за такой подарок. Может я очень люблю вестерны и треш, может я просто давно не видел хороших фильмов о вампирах, а может это дворник был (ага, который шел за новою метлой). Мне не было скучно. Вам — не уверен, если только выкинете из головы оригинальный фильм. Получить удовольствие от картины все-таки можно, поэтому рецензия моя положительная. Присутствует намек на историчность. Кино в некоторых местах очень жесткое и беспардонное, а кое-где очень смешное. Попробуйте, вдруг зацените… P.S. Чуть не забыл — Трехо у нас вообще во всех трех частях отыграл. Блин, и в сериале он засветился. Не имей сто рублей, а имей Родригеса, а-ха-ха. Мачете-е-е-е! 7 из 10
Мексика, 1913 год. Лидер преступной шайки Джонни Мадрид чудом сумел избежать смертной казни, после чего сбегает вместе с дочерью палача Эсмеральдой и вскоре им удается найти убежище в одной таверне. Но палач отправляется на поиски дочери и настигает парочку. Через некоторое время нескольким случайным посетителям становится понятно, что эта таверна — настоящее логово вампиров. Происходит схватка, после чего жертвами вампиров становится несколько посетителей, но остальным выжившим удается укрыться в подвале, где они обнаруживают туннель, по которому пытаются скрыться от вампиров, преследующих их буквально по пятам. В пути выясняется, что мать Эсмеральды — королева нынешнего поколения вампиров… Мне очень понравилась попытка завязать сюжет вокруг биографии одного из самых лучших прозаиков Америки второй половины 19 века. Мексиканская революция, бандиты, насилие, романтика борьбы за независимость и мексиканские страсти — все, казалось бы, обещает мощный, увлекательный фильм! Концовка фильма тоже довольно неожиданная
Такие отчаянные бандиты, как Джонни, рано или поздно оказываются на виселице. На этот раз Джонни повезло: в безумной перестрелке таинственный незнакомец спасает его от смерти, и он бежит, похитив дочь своего палача — Эсмеральду. Взбешенный и опозоренный, палач бросается в погоню. И когда возмездие было почти неизбежным, яростные противники оказываются перед лицом общей угрозы, способной изменить все. Амброз Бирс таинственный человек путешествующий по мексике и присоединяющийся к паре молодоженов. Я видела первую и вторую часть, и мне несомненно понравилось, это шедевры о вампирах, особенно запоминающийся элемент во всех частях это мотель Крученные сиськи и сами вампиры. Многие ругают этот фильм, за посредственность, но мне кажется что все на высоте и хоть в этом фильме нет звезд таких как Клуни, Тарантино и Сальмы Хайек, но все же актеры играющие в фильме сыграли на отлично. Марко Леонарди в роли Джонни Мадрид он хоть и старается быть плохим и жестоким придумывает, злые игры но на самом деле он хороший человек, просто сбившийся с пути, а эпизод с Эсмеральдой когда он залечивал рану очень чувственный, это пример того что иногда не нужны эротические сцены, а просто нужный настрой и атмосфера. Ребекка Гэйхарт, признаюсь честно что не сразу узнала девушку из Городских легенд, миленькая и вся такая нежная как голубка. Ее красота была также прекрасна и запоминающаяся, как и танго с вампиром в черно -белом цвете, это было восхитительное и запоминающееся зрелище. Так как фильм я видела очень давно то запомнила только этот танец, а это все таки о многом говорит. И еще когда девушка говорит поехали, отсюда мне тут не нравится, надо срочно валить, не останавливаясь. Дэнни Трехо он как всегда на высоте. Ну а фильм который начинается как бравый вестерн с погонями и ограблениями, плавно переходящий к 60 минуте в настоящий жуткий фантасмагорический кошмар, где вампиры ужасны и отвратительные чудовища, тут мне еще понравилась история с писателем Амброзу так ярко и необычно. 8 из 10
Оказывается, эта лента должна была выйти раньше, чем вторая часть «От заката до рассвета», то есть сразу же после первой культовой части! Но по каким-то там соображениям «Дочь палача» придержали на полке, а зря, уж эта часть явно лучше, чем номинально вторая, хоть и не претендует на классический статус, как первая. К созданию сценария прикоснулся сам Роберт Родригез, снявший первый фильм о баре «Кручёные титьки», давший своим рассказом платформу для создания «Дочери палача». Уж он-то знал, чего требует его фильм (ну ещё и Квентина Тарантино, но в данном случае это дело второе). История про так возник этот рассадник кровососов довольно занимательна и фанатам «От заката до рассвета» это будет как хрестоматией мифологии франшизы. А тем человеком, который довёл рассказ Родригеза до ума, чтобы он вышел на экраны, оказался бывший композитор ленты «Музыкант» или, как он звучит на испанском «Эль Марьячи», Альваро Родригез, стоит ли говорить о связи Родригеза, да и к тому же они двоюродные братья. Говорить про грубо сотканный сценарий не стоит: в нём есть свои переходы, логические ходы, достоверные для «От заката до рассвета» нюансы и акценты, раскрывающие историю вампиров на территории Мексики. Но есть ещё и «изюминка», которая для многих ускользнёт, но те, кто знакомы с произведениями Амброуза Гвиннетта Бирса будут удивлены появлением его персонажа в фильме. Казалось бы: каким образом творец «Случая на мосту через Совиный ручей» окажется сражающимся с вампирами? Но те, кто знает биографию писателя, знает, что он пропал при невыясненных обстоятельствах, вот и кузены Родригез рассказывают об этом свою, пусть и мистическую, версию. Сыгравшего писателя актёру Майклу Парксу удался образ заносчивого гринго, довольно быстро старик Эмброуз Бирс стал на экране чуть ли не главным действующим лицом. Но вот, что во всём фильме угнетает — ему явно не по силам достичь рубежа хотя бы «выше среднего», по качеству он довольно посредственный и, кроме выше упоминаемого мною актёра, отметить кого-то сложно, что-то там из себя представляют Марко Леонарди, Ребекка Гэйхарт и Орландо Джонс, но многим эти имена ничего не скажут, из чего следует: актёры второго эшелона и игра у них соответствующая, но эмоции есть, всё же не каждый раз в обитель древних вампиров попадаешь, спасибо и на том. А вот радует отлично подобранный ракурс, когда дешёвые декорации тщательно скрываются под их помпезностью. Думаю, что следует отметить работу оператора Майкла Бонвиллэйна, он там всё же потрудился, создал настоящую пыльную пустыню Мексики, небольшой городок с его законами пули и револьвера, а также некий подземный храм с вампирами внутри. Некоторые говорят: «Вот это зрелище!» и ты задаёшься вопросом: «А эти люди видели первую часть?», они отвечают: «Да, но эту надо смотреть отдельно, со своей, её присущей историей», и вдруг понимаешь: «Они правы!». Другие же заявляют: «От же мура!» и ты спрашиваешь: «Первую часть видели?», а тебе в ответ: «Конечно! Неподражаемо!». Судите сами, смотреть или нет, но фильм не так уж и плох, как этого можно было ожидать и на том спасибо! 5 из 10
Почему-то в сознании тех кто посмотрел всю серию «От заката до рассвета» довелось, что существует только один хороший культовый фильм Роберта Родригеса из этой серии, а все остальные как всегда неудавшееся продолжение. Однако я постараюсь это опровергнуть. Да, конечно, первая часть это безусловно очень хорошее произведение искусства в жанре ужасы над которым постаралось очень большое количество талантливых людей, которые сделали все для того чтобы этот фильм завоевал славу. Однако, пусть третья часть и не такая культовая и бюджетная как первая, но сюжет там гораздо интереснее. Интереснее он хотя бы тем, что третья часть в отличии от первой разделёна на две части. Одна часть — это обычный вестерн, рассказывающий какая жизнь была в Мексике в годы революции, а вторая часть — это уже мочилово, кровь, голодные кровососы одним словом всё то для чего мы стали смотреть этот фильм. Но разделение на две части — это только одно хорошее качество этого фильма. Второе положительное качество это то, что режиссеру фильма П. Дж. Пеши удалось собрать для съёмок этого фильма не столь известных актёров, но зато очень талантливых и фантастическим образом сочетающихся вместе. Ещё одно положительное качество это герои которых создали актёры. Каждый герой очень отличается от другого, преследует свои цели, имеет своих недругов однако в решающий момент они всё же объединяются перед лицом общего врага. Ну и самое главное положительное качество этого фильма это просто непредсказуемая концовка. До самого конца невозможно предположить кто же выберется из этой резни человеком не превратившись в кровососа. И в итоге выживают самые умные, понимающие в какую ситуацию попали, не паникующие герои. Первый фильм совсем не имеет всех этих качеств. В нём всё происходит по принципу бестселлера. Такие фильмы как От заката до рассвета: Дочь палача доказывают, что даже если у тебя нет денег, раскрутки, популярных актёров ты всё равно сможешь снять достойный фильм с талантливыми пусть и не столь известными актёрами, хорошим сюжетом, и самое главное смыслом. Главное верить в свои силы, не сдаваться и тогда всё получится. И потрясающий фильм Пеши — это безусловно доказывает!
Начну с того, что любые качественные сравнения с оригинальной работой Роберта Родригеса, будут не в пользу интерпретации за номером три. Тем не менее, фильм способен подарить свою долю ностальгии по ушедшей эпохе VHS. В этом смысле, выше его оценят люди с соответствующим опытом, или те, для кого это будет не первый просмотр. Как и в первых двух частях, условно хронометраж фильма можно разделить на две составные. Вестерн получился откровенно скучным, и вызывающим лишь сонливость. Складывается впечатление, что сценаристы снимали большинство сцен первой половины фильма задним числом, чтобы добраться до необходимого показателя общей продолжительности. Темп повествования на протяжении следующих сорока минут заметно выше и, при соответствующем настроении, скучать не приходится. Это лишь одна из вариации истории на тему борьбу с кровопийцами, и они здесь, по-прежнему интересны. Визуально проект, по объективным причинам, не дотягивает уровнем даже до недорогих современных фильмов ужасов, и, к сожалению, едва ли сможет заинтересовать требовательного зрителя. Немного выравнивает положение достойное проекта этой категории музыкальное сопровождение. Несмотря на очевидные недостатки, в фильме присутствует своеобразное очарование и, отчасти, выразительное сочетание «фильм категории B», в данном случае, имеет и свои положительные трактовки. 6 из 10
Бандиту Джонни чудом удаётся спастись от виселицы. Убегая от полицейских, он прихватывает с собой Эсмиральду — дочь палача и отправляется в пустыню. Там же, пытаясь сбежать из страны, бандит и его банда случайно забредают в таверну, надеясь там хорошенько отдохнуть. Но вскоре они понимают, что таверна — это вампирское логово, а сами адские создания решают использовать героев в своих собственных целях. Третий по счету фильм в серии «От заката до рассвета» был снят гораздо раньше второй части, но по продюсерским соображениям, было решено сначала пустить вторую, а потом уже третью, и честно говоря, разницы от всего этого не так уж и много. Про первый фильм говорить бессмысленно — это хорошо поставленный триллер с хорошим сюжетом и режиссурой. Вторая — бесплотная попытка выкрутиться засчёт первого фильма выглядит довольно неплохим и интересным трэшом. Третья часть — это своеобразное «ни рыба, ни мясо». Первое, что бросается в глаза, это то, что третий фильм чуть ли ни на 80 процентов повторяет элементы первого фильма. Первая половина — нудное и затянутая сюжетная линия — бандит и его заложники мечутся по пустыне, устраивают показательную казнь и решают свои собственные проблемы, а за ними, в это время по пятам движется жестокий палач — отец Эсмеральды, надеясь поймать и убить героя. Это такой сценарный ход, полностью повторяющий первый фильм, где нас пытаются отвлечь бандитскими историями, чтобы момент с вампирами оказался настоящей неожиданностью. Но Родригез — не Тарантино, и выдать ему что-то интересное не удалось, и в итоге мы первые 40 минут ждём только того, когда же герои набредут на таверну, где начнётся зрелище. Вторая половина — как раз таки «зрелище». Герои попадают в вампирскую ловушку, те всячески издеваются и убивают жертв, всё стандартно и обыденно. Но не динамично, зато хоть как то интересно, а финал нам явно даёт понять, что фильм — это прямой приквел к первому фильму, и связь более менее начинает крепчать. Пожалуй, это хорошо. Ещё в фильме нравится особая атмосфера, отличающая его от предыдущих частей — атмосфера вестерновских фильмов. Крутой герой, который метко стреляет из своего верного револьвера, бесконечная пустыня и музыка. Практически, именно это отличает третий фильм от предыдущих двух. У третьей части есть всё, чем можно было обогнать вторую. Здесь практически много отсылок к первому фильму, серьёзность происходящего, атмосфера, персонажи и Родригез в роли сценариста, но из всего этого достойна лишь атмосфера и тот факт, что фильм своеобразный приквел. Увы, но это не спасает его от скучности и неинтересности происходящего, что позволяет назвать фильм банальной и дешёвой копиркой первой части. 6 из 10
«От заката до рассвета 3: Дочь палача» — моя любимая часть из трилогии. В этом фильме мы видим интересную историю, в которой бандит спасается от виселицы и похищает дочь своего палача. Их и других героев ждет опасное приключение, а потом и ночь среди жестоких и кровожадных вампиров, с которыми дочь палача непосредственно связанна… Кино зрелищное, и оно мне нравится очень давно. Я смотрел его несколько раз, и когда-нибудь еще посмотрю. Фильм снят кроваво, но интересно. В этом кино есть и ужасы, и комедия, и приключения, и боевик и все то, что привлечет внимания зрителя. Сама идея фильма была оригинальная, и кино создали необычным и стоящим, а вампиры были устрашающими. Убежден, что актеры все выбраны удачно. Главного героя играет ранее мне неизвестный актер Марко Леонарди. Актер играет хорошо и без фальши, а это самое главное. На главной роли он смотрелся достойно, и считаю, что это лучшая его роль. Темуэра Моррисон играет палача весьма эффектно и четко. Актер идеально подошел на эту противоречивую роль. Больше всех мне понравилась в этом фильме ужасов актриса Ребекка Гэйхарт. Вначале она была такая милая и чувственная, а потом стала исчадием ада и превратилась в вампира. Ее танго с вампиром было чрезвычайно эффектное и зрелищное, и мне надолго запомнилось. Ара Сели в роли дочери палача смотрелась хорошо. Актриса интересная, и эта роль ее лучшая. Соня Брага меня очаровала в этом фильме. Из нее порочная нечисть и мать Эсмиральды получилась яркая. Дэнни Трехо играет во всех частей этой трилогии, и этот актер как всегда безупречен, и вампир из него вышел то что надо. Фильм бюджетом 5 000 000 миллионов долларов получился качественным фильмом ужаса, и все любители этого жанра должны оценить данное кино положительно. «От заката до рассвета 3: Дочь палача» — фильм, который определенно заслуживает внимания и положительных отзывов. Я с детства люблю это кино и советую его посмотреть всем ценителям этого жанра. Эта история унесет вас в тайный и темный мир вампиров, и зритель окажется в их нем убежище, в котором произойдут ужасные события, которые так динамично и эффектно показаны в фильме. Приятного просмотра! 10 из 10
Вообще после очень посредственной второй части я ждал примерно того же, но, к моему удивлению, фильм получился очень даже хорошим! Это конечно не так хорошо, как первая часть, но все же. Думаю, что все согласны, что успех первого фильма повторить ну никак нельзя, по этому перенести события в прошлое, как мне кажется, просто отличная идея. Вестерн с вампирами это же круто! Первая половина фильма это чисто вестерн. При чем достаточно смотрибельный и с классическими клише. Правда перестрелки не очень впечатляют. Ну а во второй, конечно, начинается тресш и в это дело вмешиваются вампиры. Очень радует, что качество фильма по сравнению со второй частью очень возросло. Почти не чувствуется дешевизны, ни в актерской игре ни в спецэффектах. Сюжета конечно нету. Это же тресш! В целом это пересказ первой части в другом сеттинге. После трений между собой герои попадают в логово вампиров и почти все дружно помирают. В общем все, как обычно. Актеры играли достаточно хорошо, ничего выдающегося, но приятно. Особенно это радует, когда от фильма совершенно такого не ждешь. Правда отметить людей, которые сильно понравились, не могу, т. к никто особо не выделился. Спецэффекты же по качеству почти не уступают первой части. Классный и разнообразный грим, а также кишки и взрывы. Декорации тоже хороши. Вот правда в массовке были крайне неудачные костюмы. Экшн здесь нормальный. Лучше чем в прошлой части. Есть кишки, куча вампиров, стрельба и погони. В общем смотрится неплохо. В целом для фильма на ДВД это очень хорошо. Я смотрел с удовольствием. Если хотите не серьезного фильма на вечерок, то это для вас, иначе не советую. 7 из 10
Бандит Джонни сумел избежать виселицы волей таинственного незнакомца и пустился в бега, прихватив прекрасную Эсмеральду, дочь палача. Однако судьба подкинула Джонни такой фортель очень скоро, что лучше бы он отправился раньше срока в мир иной. Так уж вышло, что третья часть «От заката до рассвета» должна была стать второй, однако по не вполне понятным причинам этого не произошло, хотя именно фильм «От заката до рассвета 3: Дочь палача», снятый в 1999 году малоизвестным режисером П. Дж. Пеше, встал почти на уровень первой картины во многом благодаря прямому участию Роберта Родригеса в качестве сценариста и Квентина Тарантино в качестве одного из ведущих продюсеров. Изменив время действия, но при этом изрядно повторяя фабулу первого фильма, «От заката до рассвета 3: Дочь палача» начинается как витиеватый вестерн, а потом вновь становится вампирским трэш-хоррором с обилием жестоких и запоминающихся сцен. Сюжет не лишен нетривиальности и пружина интриги также имеется, отчего фильм смотрится с интересом и за персонажей переживаешь, ибо, как и в первом фильме, зрителя ждет россыпь колоритных образов. Наиболее выделяются отличной актерской игрой в ленте Марко Леонарди, Майкл Паркс, бессменный и регулярно убиваемый во всех частях Дэнни Трэхо, Ребекка Гэйхарт и Соня Брага. Оператор Майкл Бонвилейн превосходно создал в картине дух вестерна, дух Дикого Запада, создав в ленте мрачную и кровавую атмосферу, в которую зрителя погружают с первых минут ленты. Хорошим дополнением к картине стал и написанный композитором Натаном Барром саундтрек, звучащий очень мелодично и с нотками олдскульного кантри. Всем поклонникам необычных вестернов и фильмов ужасов я рекомендую эту картину и, думаю, Вы не будете сильно разочарованы. 9 из 10
Раньше я такого не встречал. Чтобы продолжения оригинального фильма выходили почти одновременно. При этом та, что была снята раньше, в прокате появилась позже. Но так случилось. В итоге мы имеем стандартную ситуацию. Сперва выходит более-менее логичное продолжение. После создатели возвращаются в прошлое, и зритель получает приквел. Третья часть вампирского боевика «От заката до рассвета» имеет большее присутствие Роберт Родригеса. Тарантино же ограничился продюсерскими функциями. Но сюжет первого режиссера более близок к оригиналу. Час обычного повествования в стиле «вестерн», а в концовке долгожданная битва с кровососами. На мой взгляд, все же, последние две части достаточно равнозначны. Просто они совершенно разные, не считая вампирской составляющей. Стоит отметить, что третья часть более драматична и серьезна. За основу взята история американского писателя Амброза Бирса. Загадочное исчезновения этого автора породило множество слухов. Майкл Паркс, играющий его, возвращается в новой роли. И у него это хорошо получается. А мистические вставки во время пьяного транса позволяют что-то предположить. Второй составляющей фильма является дочь палача Эсмеральда. Ведь название имеет непосредственное к ней отношение. В ее лице мы видим, как появилась на вампирскую тень соблазнительная Сатанико Пандемониум. Конечно, ее сыграла не Сальма Хайек. Но это не слишком важно. Бар «Крученая сиська» в начале двадцатого века имеет иное название. Вывеска должна соответствовать духу времени. И в большей степени это не просто забегаловка, а бордель. Характерный для Дикого Запада. Бритва Чарли пока еще жив. Дэнни Трехо, что ни говори, удивительный актер. Он сыграл в обеих частях. Порой такие эпизодические роли стоят того, чтобы посмотреть не самый интересный фильм. «Думаю, у нас есть вода в подсобке. Такая, с пузырьками». Герои достаточно интересны. Молодая преступница Рис хорошо загримирована. С ней связаны пару страшных моментов фильма. Ее «повешение» было действительно циничным. А история об убийстве семьи проста и понятна. Для того времени. Стоит помнить об этом. Джонни, бандит с большой дороги, жесток и имеет нож в сапоге. Он несколько раз использовал его по назначению, что спасло его шкуру. Особенно запомнился удар этим самым ножом вампиру в пах. Я так понимаю, ударил он трансформировавшуюся Рис. Чета Ньюлай интересна по-своему. Красавица супруга и мошенник-муж. Последний оказался псевдопастором. И, к тому же, маньяком. - Какова ваша политика в отношении драк в заведении? - Мне все равно, сеньор, что у вас на уме. - Я говорю про серьезную драку: сломанные руки, разбитые носы, сломанные челюсти. Вот о чем я. - Я видел и похуже, сеньор (достает крепкую с виду дубинку). Чуть позже. - Что я вам должен? - Сломанную об стол челюсть. В общем фильм поддерживает дух вестерна. Классические времена с классическими атрибутами. Имеются вставки именно начала прошлого столетия. Особенно, эпизод с танцем. «Потанцуем?» Думаю, сцена после титров может быть лишней. А так, конец получился хорошим. Переиграна концовка оригинального фильма. И, если учитывать упомянутую выше сцену и дух того времени, Джонни сделал неправильный выбор. Несмотря на то, что заведение с вампирами в этом фильме занесено песками, его «задний двор» остается неизменным. 7 из 10
После просмотра второй части, сразу посмотрел третью и был в восторге. Хочу сказать в фильме помимо того что содрали с первой части, мол типа пол фильма путешествуют, а аж во второй половине фильмы мы только увидим вампиров, а также присутствует много сходств со второю(бюджет картины, постер, начальные и конечные титры, образы вампиров-летучих мышей, даже какой-то степени актеры аналогичны второй части). Если в первой части фильма на протяжении целого часа мы не увидим ни вампиров, ни не каких либо их признаков, то здесь во время просмотра первой половины фильма очень много намеков на вампиров, да и вообще третий фильм из всей трилогии стал самым мистичным и загадочным(особенно персонаж Амбороза Бирса стал очень загадочным), что прибавляет фильму более сильную атмосферу жанра ужасы и мистики, в отличии от прошлых фильмов. В фильме сделано все очень круто актеры и их персонажи бесподобны, если в прошлых фильмах вампиры убили много невинных то здесь кроме Мэрри Ньюли в исполнении Ребеки Гейхарт, все убийцы и подонки. Сюжет по существу слизан с первой части, но в отличии от первой части, первая половина фильма куда веселей чем в оригинале. Спец-эффекты сделано качественные, фильм не заставляет зрителя скучать. Как я и говорил вся культовая трилогия «От заката до рассвета» абсолютно удалась, каждая из трех частей по своему хороша. 10 из 10
После великолепной первой и дурацкой второй части, приступать к просмотру триквела не особо тянуло. Заставили 3 вещи: сценарий писал сам Роберт Родригез, третья часть была снята раньше второй, и это всё-таки От заката до рассвета. Место действия осталось то же: тот самый бар на границе с Мексикой. Сменилась временная эпоха — теперь это вестерн. Это главный плюс. Потому что, это повторение оригинала, а смена антуража вносит нужное разнообразие. По старой традиции, вампиры появляются только в середине фильма, но даже без них фильм был бы неплохой. Первые 40 минут мы наблюдаем отличный вестерн с отличными героями. Герои, как всегда, это яркие типажи, все разные, со своими характерами. Но, на мой взгляд, недостаточно раскрыли образ девушки, которая хотела стать преступницей. Естественно порадовал Дэнни Трехо, который стал, по сути, лицом всей трилогии. Ещё один плюс фильма — это дополнительная интрига, связанная с дочерью палача. Одним словом, сценарий не подкачал, старик Родригез сработал на славу. Получился фильм, вполне достойный оригинала, в лучших его традициях. Смотреть всем любителям вампиров (настоящих вампиров, а не прилизанных красавчиков). 8 из 10 И я подписываюсь под этим!
Под впечатлением 1-й и 2-й частей культовой трилогии «От заката до рассвета», посмотрел сразу же и 3-ю часть. О самом фильме, первое что мне понравилось так это жанр вестерн, во вторых сюжет типа предыстория, третье это актеры, особенно Паркс и Трэхо четвертое это качественные сцены перестрелок и стычек с вампирами, что и есть самое главное в фильме, и пятое в отличие от 2-й части куда больше вампиров. Минусами для меня стало то что, во первых мне не понравился один из главных героев Джо Мэдрид (Марко Леонарди) — уж слишком он хладнокровен (в принципе, здесь большинство таких героев.), во-вторых, это то, что замысел стащили с первой части, хоть он не так уж и плох оказался, в третьих непонятная концовка. Меня эта часть не разочаровала, перед нами стоит отличный вестерн-ужастик, как и в предвидевших фильмах немного черного юмора, так что берите пепси и пиццу, и получайте удовольствие. 10 из 10
После убогой второй части, желание смотреть приквел как то не возникало. Особенно если учесть тот факт, что фильм снимает некий П. Дж. Пеше, которого знают только заядлые киноманы. Но как оказалось, не все в жизни так печально. Несмотря на то что перед нами обычный фильм про вампиров, который сделан по скелету первой части, все таки какая-то изюминка в нем появилась. То что данная лента происходит не в наше время, а 1913 году — сугубо правильно. Все выглядит более свежим и интересным. К тому же, последний кадр оригинальной картины сам подталкивал к тому чтобы снять что то в этом роде. Как обычно, перед нами бандит, который пытается удрать от закона и попадает в бар населенный вампирами (в тот каким он был изначально). Вроде бы все тоже самое только с другими декорациями, но при этом фильм получился не пустой. Атмосфера тех лет в сочетании с вампирской тематикой дает свои плоды. Кино смотрится в меру страшно, в меру динамично и к сожалению, в меру скучно. Первые 40 минут я вообще скучал потому что знал, что все равно сюжет будет упираться именно в историю о вампирах, а никак не в бытовые и криминальные интриги. Но дальше все протекает куда более интересно и слаженно. Актеры сыграли неплохо. Не сказать, что прямо «дух захватывает» но для подобного рода фильмов выглядит пристойно. Все персонажи получились людьми, пускай и без богатого характера. Фильм на один раз. Выглядит гораздо лучше сиквела, но все таки в некоторых местах откровенно сдает позиции. Смотреть можно для общего развития. 6 из 10
Проблема этого сиквела, который стал приквелом, который оказался ремейком, в его сценарии. Когда ты делаешь фильм сразу обо всём, то получается ни о чём. Тем более — когда тебя зовут Пи Джей и когда вся твоя фильмография состоит чуть менее, чем полностью из киносеконд-хэнда и дешёвых сериалов. Грамотный постановщик сделает конфетку из самого кретинского сценария. А Пи Джей — максимум — способен, не исправляя кретинизмы в сценарии, разрисовать их красивыми штрихами экшна и динамики. Это, так сказать, выгребная яма, обрамлённая по краям икебаной. А что можно было сделать со сценарием «Дочери палача». Ну, хотя бы решить для себя, кто из многочисленного роя персонажей должен быть чуть более главным. Решить, историю о ком или о чём ты, Пи Джей, в конце концов ставишь. Если ты делаешь вестерн-мексикану о Джонни Мадриде, то убирай нахрен Бирса, если биографическую драму о великом писателе Бирсе, то убирай нахрен Эсмеральду и вампиров, если вампирский трэшак B-категории об Эсмеральде и вампирах, то убирай нахрен пастора Ньюли, если викторианскую трагикомедию о пасторе Ньюли, ну и так далее. Либо одно, либо другое, либо третье, либо четвёртое. Собственно, эти упрёки не столько в адрес несчастного Пи Джея (да, он облажался, но с него и спрос не велик), сколько в адрес дерзкого и чоткого Роберта Родригеса. Это именно он в компании со своим амиго Альваро набросал то, что стало сценарием «Дочери палача». Причём — нет, он не схалтурил, не подкладывал свинью на стол неразборчивого и неопытного режиссёра, совсем наоборот — человек в шляпе написал для Пи Джея ровно такой же сценарий, какой позже написал для самого себя. Что «Дочь палача», что «Однажды в Мексике», что «Мачете», поставленные по сценарию одного и того же человека, имеют один и тот же недостаток — собственно речь о сценарии, а именно — о его номинальном отсутствии. Вместо сценария все эти фильмы довольствовались несколькими лёгкими набросками, не получившими своего развития и не ставшими единым целым. Несколько интересных сюжетных линий и тут, и там, и трам-пам-пам, и все эти линии в какой-то момент дружно уходят в песок, оставляя в наличии сплошное болото, которым и заканчиваются и тот фильм, и другой, и третий. Родригес-сценарист ухватывает за хвост интересные сюжеты, насильно тянет их в свой сценарий, и в процессе его написания безвозвратно их упускает. А дальше — как получится. Вдохновение, которое стабильно теряется где-то на середине пути, рано или поздно подведёт Роберта хоть и не под монастырь, но тоже под что-то не очень занимательное. В общем, я не хочу говорить об идиотизме в баре и вокруг него, но мне интересна история Амброза Бирса его подтекстная роль в сюжете, который нам предлагается. «Дочь палача» всё же не так проста, как кажется. Случайно заданный формат раскручивания истории заставляет подвергнуть сомнению её реальность — притом реальность внутри изначально вымышленного мира. Ключик к разгадке — самый, возможно, известный рассказ Амброза Бирса «Случай на мосту через Совиный ручей». На него как минимум трижды прямо или косвенно ссылаются герои и сценаристы «Дочери палача». О нём в открытую говорит и им восхищается один из чуваков в баре. Вспомним, с какого кадра начинается фильм. Мы от лица Бирса видим какую-то повязку на весь экран, затем повязку снимают: мы стоим у расстрельной стены со связанными руками перед компанией вооружённых мексиканцев. Нам дают последнее слово, мы его говорим, звучит команда к исполнению приговора, по нам бабахают, и вот мы уже очухались и видим, что никакой расстрельной стены нет, а есть некая таверна, рядом с которой мы вздремнули, и песчаная площадь какого-то захолустья, где вот-вот должна состояться казнь бандита Джонни Мадрида. Формально нам даётся понять, что реальное действие фильма разворачивается не там, где Бирс проснулся у таверны, увидев в дремоте расстрельную стену, а там, где Бирс стоит у расстрельной стены и впадает в мимолётную дремоту, увидев себя сидящим у таверны. Таким образом всё действие фильма, начиная от несостоявшейся казни Мадрида и до злоключений в вампирском баре включительно есть плод фантазии Амброза Бирса. Идея очень соблазнительная и весьма уместно пересекающаяся с сюжетом самого Бирса из упомянутого рассказа. Или, может быть, всё не так, и на самом деле в центре внимания оказывается Джонни Мадрид — ведь он тоже пережил чудесное спасение из лап палача и объятий верёвки — тоже, как и Форрест из «Случая», — твёрдо встал ногами на землю в тот момент, когда, согласно всем законам страшного в своей неумолимой простоте реализма, должен был повиснуть в метре-двух над нею. Бирс наблюдает за ним. Наблюдает и замечает, что что-то тут не то. Что Мадриду не суждено стать жертвой палача, не в этот раз. Бирс с истинно авторским любопытством следит за развязкой — и вот она: выстрел, Джонни срывается с верёвки, и начинается экшн. Затем их пути на какое-то время расходятся, но сходятся вновь. И в конце концов Бирс и Мадрид оказываются единственными чувачками, сумевшими выжить после занятной вечеринки в баре. Они вместе покидают нас, словно вместе к нам пришли. Может быть, дело в том, что писатель и бандит — это Данте и Вергилий XX века? Да, они совсем не те, что были раньше, и ролевые функции они распределили между собой каким-то бессистемным образом. Только вот вопрос: кто кого ведёт? А вот и ответ: оба ведут друг друга на разных этапах пути. Мадрид фактически привёл Бирса в бар, а Бирс затем повёл Мадрида в революционные войска Вильи, то есть к своей заветной цели. Ад — чистилище — рай. Путешествие через пустыню рядом с двумя псевдонабожными двуногими заканчивается кровавой веселухой в формате staying alive, после чего дорога к Вилье открыта и достигается Рай с исполнением самого сильного желания. Джонни Мадрид и Амброз Бирс — это Данте и Вергилий, Вергилий и Данте, и ни один из них не знает, кто из них чей образ воплощает. Конечно, это всё полный бред. Но за вычетом ништяков, достигаемых посредством этого бреда, в активе у «Дочери палача» не остаётся ничего. Либо мы решаем, что фильм Пи Джея есть скрытая экранизация «Случая на мосту через Совиный ручей» и одновременно биографией её автора плюс прикрытой дешёвой оболочкой вампирского боевичка аллюзией к «Божественной комедии», либо мы опускаем руки и признаём, что никакая это не скрытая экранизация, не биографическая драма, не аллюзия, а всего лишь очередной проходной вампирский ужастег. 6,5 из 10
Чуть не забыл поделиться впечатлениями и об этом фильме. На мой взгляд, что 2-я, что 3-я части ОЗДР абсолютно равны по своей ценности. А ценны они тем, что их можно посмотреть не более 1 раза. Сюжет сего фильм являет как бы предисторию всей трилогии. Да, есть и тут «крепкое словцо», есть и совершенно жёсткий поступок (повесить девушку). Однако все эти краеугольные камни, которыми был просто переполнен родоначальник трилогии, не могут скрасить разочарования от просмотра. Вроде бы и вампиры, вроде бы и вестерна немного, но не хватает масштабности происходящему. смесь нескольких сюжетных линий чем-то цепляет, но этого мало. Подчеркну главное отличие сиквелов от оригинала: если в оригинале долго въезжаешь в завязку и просто диву даёшься как раскручиваются события во второй половине фильма (аж дух захватывает), то в сиквелах сильны именно первые 40 минут фильма, а дальше всё предсказуемо и досматриваешь по инерции. Итог: 5 из 10!
Из первой части мы узнали, что существует на свете вампирский стриптиз-бар, где убивают гостей-дальнобойщиков, а их добро оставляют себе. Из второй части мы узнали, что вампиры могут свободно разгуливать по Техасу в образе летучих мышей. Что же мы узнаём из третьей части? А толком ничего! Разве что бар существовал ещё в позапрошлом веке, и даже в то время пользовался особой популярностью… Именно этот фильм не произвёл на меня впечатления, что очень обидно. Родригес, конечно же, написал сценарий, но за режиссуру не взялся. Непонятно почему… То ли с продюсерами в мнениях разошлись, то ли Родригес просто уступил своё место Пеше, который ничего толкового за всю жизнь не снял, и Родригес думал, что это будет его звёздный час. Некоторые актёры остались, что радует глаз, ведь они в тех же амплуа. Чего стоит только неподражаемый Дэнни Трехо, играющий бармена стриптиз-бара в каждой части трилогии! Музыка изменилась, теперь она поддерживает традиции того века, а ведь так не хватает «Тито и Тарантулы»! Вампирский боевик и остаётся прежним в сценах борьбы между людьми и вампирами, но добавь туда остроумные диалоги первой части и режиссёрские находки и эксперименты второй, получилось бы достойное продолжение, а так, фильм заслужил свои… 5 из 10
Интересный фильм, находится, где-то между первой и третьей части. Он в сто крат превосходит вторую и немножко недотягивает до первой, хотя их многое роднит. Так же стоит отметить, что он стал гораздо страшнее, нежели предшественники. Опять же Техас, песок, бар, проститутки. Снят очень и очень красиво, хоть в пустыне показывать особо не чего. Так же хорошо было передано прошлое время, без всяких выкрутасов, жутко и как-то безжизненно. 8 из 10
Вот это уже получше сиквела будет. Видно, что Родригез приложил руку к созданию фильма. Появляются новые герои, которые чем-то оригинальны и интересны. Каждый по своему. Есть изюмка, которая была присуща оригиналу. Да и действие картины переносится далеко в прошлое. То бишь приквел к другим частям. Но все же не такой изящный получился фильм. Но поклонникам первой части, думаю. понравится, как и мне.
