Добавить в списки
Санта-Хрякус: Страшдественская сказка
17
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 17 дек 2006
Одна из нескольких экранизаций книг Терри Пратчетта и мой самый любимый персонаж — Смерть. В Плоском мире все отмечают Страшдество. Дети пишут письма Санта-Хрякусу, развешивают чулки, куда добрый толстяк должен положить подарки. Взамен его угощают алкоголем и пирогом со свининой. Но в этом году все сложилось иначе. Санта-Хрякус исчез, вера в него пошатнулась, а если люди не поверят вновь, над Плоским миром никогда не взойдет солнце. Чтобы вернуть привычный уклад, Смерть решает выполнить работу Хрякуса. Отчаянный человек Вадим Жан, он взял на себя смелость перенести Плоский мир на экран. Неподготовленному зрителю может показаться, что в фильме слишком много персонажей. Для поклонников Пратчетта же это — подлинное наслаждение. Проще говоря, чистый кайф, ведь каждый из героев обладает своеобразным характером. Мне кажется, задуманное у авторов получилось, сюжет сохранен, с актерами полное попадание. Читая цикл о Плоском мире, я думала, у кого из современных актеров получилось бы воплотить в фильме образ Смерти. Честно говоря, так и ни одного имени в голову не пришло. Смерть у Пратчетта — не привычная дама с косой, а мужской персонаж с биографией, родственниками и, как ни парадоксально, наделенный харизмой и обаянием. Поэтому Смерть, каким его показывают в «Санта-Хрякусе», показался мне хорошим решением. Единственным серьезным минусом назову отсутствие той доли юмора, которая есть в книгах. Но смотревшие фильм в оригинале, считают, что всему виной русский перевод. Возможно. И еще чрезвычайно мало милашки Смерти Крыс. Настойчиво рекомендую тем, кто еще не видел.
Экранизовать героев и логику Плоского мира очень тяжелая задача. К сожалению, со смертью Т. Пратчетта (автора цикла) задача стала еще сложней. Можно говорить о плюсах и минусах «Санта-Хрякуса» — Плоский мир и его героев каждый воспринимает по своему. О сюжете: в Гильдии Убийц «заказали» Санта-Клауса, извините Санта-Хрякуса. Группа наемных убийц берется за эту работу, а противостоять им будет… СМЕРТЬ и его команда (в английском варианте СМЕРТЬ — это он). Вот где-то так звучит краткое содержание. К сожалению, на сегодняшний день экранизаций о Плоском мире очень мало, а учитывая, что это телевизионный проект — не стоит требовать многого. Поклонникам Пратчетта сразу сообщу, что «Опочтарение» (2010) гораздо лучше по качеству экранизации, однако «Хрякус» также вряд ли вызовет отрицательные эмоции. 6 из 10
К экранизациям Терри Пратчетта всегда отношусь с большой осторожностью. Воссоздать Плоский мир в кино очень непросто и заранее боишься, что всё будет не так, как ты себе представляла. Но на этот раз я смотрела и радовалась, а ещё мысленно благодарила создателей фильма за то, что с таким трепетом и вниманием отнеслись к истории. Всё точно по книге. От начала и до конца. Некоторые герои (такие, например, как Наверн Чудакулли, Думминг Тупс и Альберт) словно сошли со страниц книги. И это очень здорово! Порадовала и Сьюзен — подобрана идеально. Актриса не раздражала и играла превосходно. Все диалоги и шутки в фильме сохранены, но многое потерялось при переводе на русский. Из минусов можно назвать только обилие компьютерной графики, но я понимаю, что без неё сейчас никуда. Ещё Смерть был слишком нарисованным и не таким «живым», как в книге, если, конечно, можно так выражаться. ЧайЧай был чересчур миханическим, как мне показалось, но это ладно. В общем, фильм удался и мне понравился. А в конце ещё и самого Терри Пратчетта показали, так я совсем растаяла! Вот был человек-гений. Из него бы и актёр прекрасный получился, я в этом уверена. P.S. Для тех, кто не читал и не смотрел, хочу сказать, что это не светлая, милая сказка для всей семьи, но достаточно тёмная история. После просмотра у вас вряд ли будет радость и лёгкость на душе. Но в фильме поднимаются очень интересные вопросы, там много смысла и есть над чем подумать и задуматься. 9 из 10
10 из 10 Не согласна с мнением, что этот фильм способен понравиться только поклонникам Терри Пратчетта, а остальные просто не поймут, о чём речь: в своё время именно с фильмов о Плоском Мире началось моё увлечение этим писателем. Тогда я просто влюбилась в этот мир, в его атмосферу, в его юмор, его безумие. А чуть позднее, когда ознакомилась с первоисточником, я поняла, что это очень качественная экранизация, действительно очень бережно передающая дух и идею книги на экране. В плане точности воспроизведения первоисточника — одна из непревзойдённых. Здесь даже не хочется читать мантру «книга лучше»: это просто два варианта одной истории, рассказанные разными средствами. И с этим точным следованием за оригиналом связана основная масса претензий к фильму. Зрители не всегда успевают за скачущей сюжетной линией. Но с другой стороны, как ещё передать параллельность этих повествований? А конец первой серии в плане этой одномоментности вообще шикарен: на экране быстро-быстро сменяют друг друга Смерть на санях Санта-Хрякуса, Питчай, колдующий над опасными детскими зубами и рушащийся Замок Костей. Особенное Страшдество стремительно свершается над Плоским Миром. Плоский Мир, кстати, весьма хорош. Это не просто стандартный мир стандартного фэнтези, это единственный на свете сумасшедший стимпанковский микс. Только здесь средневековые стражники (Ох, Шнобби Шноббс — вторая главная актёрская удача фильма) могут разгуливать по торговому центру в окружении викторинаских леди и джентльменов. Пратчетт, видимо, сам проживал больше в «городе смертоносных анков и навоядщих ужас морпорков», чем в Англии, а потому в каждой своей книге показывал нам новую грань своего родного мира. В Санта-Хрякусе Анк-Морпорк — это город присыпанных снегом европейских контрастов: девочка со спичками за ручку с развешанными по каминам чулками. И именно такой Анк-Морпорк на экране мы и увидели. ТЗ выполнено стопроцентно). Единственное, что серьёзно не понравилось в фильма — это русская озвучка аудиторов. Типа инфернальная. Ну что ж, чтобы озвучить потусторонних сущностей не смешно и не противно, а действительно стильно, нужны недюжинные талант и профессионализм. Нельзя требовать подобного сочетания от каждого. Тем более, что тут же рядышком есть и удачный пример — русская озвучка Питчая. Вот тут действительно полное попадание в образ психопата. Вообще Питчай — главная актёрская удача фильма. Совершенное зло, даже в чём-то эстетичное и притягательное. Первые 15 секунд. А потом к тебе интуитивно приходит понимание сущности этого кадра. Той самой, которую потом озвучит Сьюзен. И Питчай смотрится вовсе не стильным обаятельным злодеем, более притягательным, чем положительные герои, а больным, мерзким параноиком. «Ты противный, и у тебя страшный глаз». Именно таким и бывает зло в жизни и таким же оно должно быть на экране. Наверно, Питчай и Мориарти из бибисишного «Шерлока» — лучшие экранные злодеи последнего десятилетия: откровенно психически нездоровые и неадекватные, не способные кого-либо обаять. Так и должно быть в правильных добрых сказках. Я люблю эту добрую сказку. Она прочно вошла в мою новогоднюю заначку обязательного к просмотру на каникулах, состоящую из фильмов, знакомых наизусть, но не потерявших от этого своей прелести.
Один из моих самых любимых персонажей «Плоского мира» писателя Терри Пратчета — это СМЕРТЬ, (именно так с Большой буквы). Я не ожидала от экранизаций спецэффектов (но должна отметить, что они есть, и хорошо смотрятся для своего формата — двухсерийного телевизионного фильма) и приготовилась морально в случае неувязок и нестыковок с сюжетом книги, я хотела видеть бережное отношение к оригиналу, но фильм мне понравился. Диалоги, актеры, подобранные на роли, этот ироничный тон повествования (я смотрела в оригинале — так как русский перевод ужасен сам по себе) — идеально, скрупулезно собраны важные моменты из книги и убраны несущественные персонажи. Мне же очень понравилось, что лицо Смерти — маска — потому что он такой и есть: - Смерть. Ну… Смерть? - То есть черный балахон… - …Коса, лошадь цвета блед, кости, череп… Да. Смерть. И невозможно представить, что СМЕРТЬ может играть созданный компьютерной графикой образ или актер с гримом, для меня этот персонаж — антроморфическое существо. Мы знаем, что СМЕРТЬ есть, но при этом допускаем — в несколько другом измерении, восприятии и времени (Я ВСЕ ДЕЛАЮ В ПОСЛЕДНЮЮ МИНУТУ). Не случайно его могут видеть только волшебники, маленькие дети, кошки и, разумеется, души умерших. Я согласна с маской черепа с ухмылкой, застывшей, мало что выражающей, и черным плащом — это образ, который представляли люди веками. Все- таки это персонификация СМЕРТИ, при этом сама личность СМЕРТИ интересна сама по себе. Ну кто другой мог взять на себя чужие обязанности? По сути, они оба «ремесленники», но ведь совершенно разные специализации. Фильм можно смотреть в любом настроении, но в преддверии Рождества — лучше всего. Зубные феи, страшилы, гномики, боги — страннейшие персонажи, а все события до невозможности абсурдны и в тоже время абсолютно логичны. Сама книга, по которой снят фильм, блистает цитатами и аллегориями. И те чувства, которые возникают, когда я читаю книгу и когда смотрю фильм, они идентичны, похожи — Дух Страшдества! и этим все сказано. Поэтому считаю, что эта экранизация одна из самых удачных. Вопросы, которые поднимаются в фильме достаточно глобальные — о вере, надежде, любви, моральных ценностях, взаимопомощи. Мир, где каждый заслуживает подарок, даже машина ГЕКС, стражник Анк-Монпорка, а замерзающая девочка со спичками получает лучший подарок — будущее (то есть саму жизнь — символично получить жизнь от СМЕРТИ, даже если он временно исполняет обязанности Санта-Хрякуса). Санта-Хрякус — толстяк — Hogfather в оригинале — переосмысление его идет на протяжении всего фильма — состоит ли его обязанность раз в год разносить подарки детям или есть нечто большее. И почему феи собирают зубы? И откуда берется существо, ворующее носки — и вообще, философский вопрос, почему собственно носки пропадают? Немного об актерах. Мишель Доккери — Сьюзен Сто-Гелитская, внучка СМЕРТИ, — идеальная актриса для этой роли. Она уже знакома мне по циклу исторических фильмов — Пустая корона ВВС, актриса великолепна, точное попадание в книжный образ. Марк Уоррен — ПитьЧАй, ЧайЧай, ТчайТчай — очень странное имя для наемного гениального убийцы, но разве он становиться менее страшным? Нет. Он страшный, опасный и сумасшедший. ЧайЧай пугает и это целиком заслуга актера — потому что образ книжного персонажа тоже был достаточно сложен. Не могу не отметить актеров, что играли волшебников, грабителей и многих других персонажей. Итог, кому то фильм покажется скучным, затянутым, но мне он показался одной их тех настоящих сказок, где волшебством дышит каждое мгновение на экране. P.S.: Создатели фильма очень бережно отнеслись к первоисточнику. Я как любитель Плоского мира это оценила 9 из 10
Не посмотри я вышеупомянутый «Цвет», я бы долго исходила ядом над «Хрякусом». А все завышенные ожидания, да. Фильм по Пратчетту! Как этого ждали пратчеттоманы! Как спорили о том, кто кого смог бы сыграть, как мечтали о воплощении на экране таких людей, как матушка Ветровоск, Ветинари, Ваймс, и таких антропоморфических сущностей как Смерть. Ну и получили… Да, Чай-Чая (Питт Чая, Титайма) подобрали хорошего. И даже играет он неплохо, и даже в паре со Средним Дэйвом составляет вменяемый актерский дуэт. Но ни Сьюзен, ни Перепой, ни волшебники, ни Смерть в виде куклы на себя не тянут. Пратчетт — хороший писатель. Ровно как Стивена Кинга позиционируют как «короля ужасов», хотя ужасов у него процентов пять из всех произведений, так и Пратчетта подают нам как «чисто для поржать», хотя книги достаточно серьезные. Я не очень люблю Сьюзен, у нее не самый приятный характер, но это неординарная девушка со своей трагедией, так сказать, «полубогини», не вполне человека, но и не совсем Смерти. Ни разу тут я не увидела серьезной игры в исполнении мисс Докери. А особенно фальшиво выглядит схватка со страшилой и рыдания на мертвом кабане. А сделать Смерть куклой — вообще тупое решение. Ну как этот пластик может показать все смятение, отчаяние и решимость Смерти в сцене, которой тут, конечно, не было, уж больно трагична: «Такова жизнь, хозяин». — «НО Я — НЕ ЖИЗНЬ». Но это лучше «Цвета волшебства», потому что это далеко не так скучно, и снято по уже «зрелой» книге. Хотя идея несколько упрощена и акценты слегка переставлены, суть осталась. Будем надеяться, когда-нибудь за Пратчетта возьмутся всерьез. Для этого нужен очень хороший сценарист, крепкий режиссер и бюджет, позволяющий не делать вот таких свиней и такого Мрачного Жнеца, и брать на роли первоклассных актеров.
В Анк-Морпорке встречают Страшдество: ребятишки вешают над камином носки, кого-нибудь в них тошнит. Мир замер в ожидании чудес, лишь Аудиторы реальности от ненависти к простому человеческому счастью Гринчами в кубе хотят не просто украсть, а уничтожить праздник. И вот молодой кудрявый недоВоланд от Гильдии Убийц из спортивного интереса атакует добрейшего Санта-Хрякуса черным пиаром. Диск в опасности, ведь если люди перестанут верить, Солнце не взойдёт, а мир будет освещать обыкновенный шар горячего газа! По-Кэрроловски безумный наёмник колдует из детского рисунка, куда Смерти нет хода. Разбираться будет Сьюзен, Поппинс наизнанку, внучка Мрачного Жнеца, конформистка в душе, потусторонние вопросы предпочитающая решать при помощи старой доброй кочерги. Сказки Пратчетта всегда снимаются междусобойчиком для фанзоны, парадоксально трудно переносятся на экран, но традиционно сильны идейно и персонажами. Волшебники старательно неувеличивают энтропию, случайно работая магопроводниками и разряжая в реальность бесхозную веру О, Боже! похмелья и грибковыми гномиками. Злодей страшен первобытным ужасом, у него creepy eye и образцовый маниакальный смех. Солирует Конь Блед, в отсутствие толстяка буквально взваливший на себя его ношу, потому что кто-то же должен. Смерть лучится бастеркитоновским обаянием, говорит капслоком и ест печеньки. Он хочет, как всегда, а получается, как лучше. Собирательный мизантроп поневоле, в душе филантроп, он — Эбенезер, который сам себе всё трио духов Страшдества, ему плевать, что жизнь сурова, он — не жизнь. Мертвые девочки оживут, Тимми станет президентом, Диккенс перевернется в гробу и выставит вверх большой палец. Контекстное зло получит кочергой по заслугам, за неимением абсолютного добра победит любительский косплей. Сквозь разухабистую бестолковость для посвященных сквозит прикладная философия, на этот раз о природе веры. Большая вера, в Милосердие и Добро начинается с малой, в толстяка со свиным рылом и мешком подарков. Нет ничего сильнее веры, и это наглядно видно в том, как под давлением времени Бог в свой день рождения переодевается из хламиды в красные меховые штаны. ХО. ХО. ХО на гранитной могильной плите, ребята.
Первая экранизация британским ТВ Пратчетта (2006). Худшая пока. Жутко затянутая и перенасыщенная несвязанным действием. Почти нет юмора. Вместо оленей у плоскомирного Санта-Клауса хряки, а по причине исчезновения Санты, его роль вынужден играть мистер Смерть. Вот этот вот юморной запал кончается на 10й минуте и дальше только тоскливее и тоскливее. Достаточно яркий главный злодей, чуть более абсурдный, чем можно было ожидать, а внучка мистера Смерть доставила умными глазками. Но 3-х часовая скука это всё передавливает.
«Санта-Хрякус» — это довольно необычный фильм. Я ожидал увидеть обычную рождественскую сказку, но увидел нечто большее. Начну с того, что фильм необычно мрачен и страшен. Сцене с зубной феей позавидует любой ужастик. К тому же, в фильме много чёрного юмора. Я не читал роман Терри Пратчетт, который лёг в основу фильма. Однако фильм мне очень понравился. Возможно, если бы я прочёл, фильм бы мне понравился меньше. Однако этот фильм предназначен больше не для детей, а для взрослых — они по достоинству оценят чёрный юмор и мистические перипетии.
Ура!!! Я дождался фильма по Терри Праттчету, особенно благодарю человека, предавшего эту картину моим рукам. Ну, что я могу сказать: вы любите фильмы с дословным текстом романа? Это такой. И по-моему это было лучшим решение из всех возможных: сохранить все почти до единой фразы (нет, там конечно есть пропуски текста, но их откровенно мало). Фильм снят (судя по всему) для телевидения, последний пример на моей памяти это Мерлин, но разве плох он был? В общем в кино нам его не увидеть. Возможно, что-то может показаться слегка просто сделанным для нашей эры, но в итоге фильм стал о-о-очень домашним и уютным. Все так, пафосно и комнатно одновременно. Очень хорошо подобрали актеров. В Сьюзан общий облик и даже что-то в лице напомнили о Вайноне Райдер, смерть крыс просто забавный. НО! Настойчивая рекомендация — сначала прочитайте книгу. В сухом остатке: лучшее резюме — опасливое ожидание новой экранизации.
Страшденственская ночь опускается на Плоский мир, а это значит, что скоро по каминной трубе спустится Санта-Хрякус, и принесет всем подарки. Или не принесет? Что, если какие-то могущественные силы задались целью уничтожить Санта-Хрякуса, как символ той лжи, в которую верят люди? Кто в таком случае отправится исполнять работу Санта-Хрякуса? Кто будет дарить детям подарки? Конечно же тот, кто больше всех любит человечество. То есть, Смерть. Одевшись в красный костюм, нацепив накладную бороду и засунув под куртку подушку для большего правдоподобия, самая любимая антропоморфическая сущность Пратчетта, взвалив на плечо мешок с подарками, отправляется нести детишкам радость. А выяснять, что же случилась с настоящим Санта-Хрякусом, отправляется его внучка, Сьюзан. Режиссер Вадим Жан подошел к вопросу экранизации произведений Пратчетта с такими тщательностью и внимательностью, что с головой выдал в себе фаната Плоского мира. Адаптируя «Санта-Хрякуса» для телевизионного сценария, Жан практически ни на шаг не отошел от сюжета книги. Единственная вольность, которую себе позволил Вадим, заключалась в урезании первоисточника и уменьшении роли некоторых персонажей. И если некоторые сокращения Жану можно простить, то сведение к мимолетному камео роли Смерти Крыс явно стоит занести в минус. Впрочем, в доскональном следовании оригиналу кроется и главный недостаток фильма. Неспешно раскручивающийся на страницах книги, сюжет на экране кажется затянутым и местами нудноватым. Впрочем, Жан впоследствии учел эту ошибку, и при работе над «Цветом волшебства» уже куда существеннее перелопатил сюжет первоисточника, сохранив при этом атмосферу книг. Если говорить о прочих составляющих «Санта-Хрякуса», то они также выполнены на приличном уровне. Спецэффекты сделаны достаточно бюджетно, но зато вполне качественно, декорации заставляют поверить в реальность существования Анк-Морпорка, а работа английских актеров традиционно на высоте. Итог: «Санта-Хрякус» — очень добротная, но не идеальная экранизация произведений Терри Пратчетта. Послабее следующей экранизации Терри Пратчетта «Цвет волшебства», но, тем не менее, отлично подойдет для просмотра в канун Нового года или Рождества. 7 из 10
Признаться: я чего-то такого и боялась. На мой взгляд, все довольно запутано. Возможно потому, что книги я не читала, да и вообще о ней не слышала. Сказка, конечно, вышла оригинальной. Мне очень понравилось присутствие определенной философии о вере, фантазии и религии. Кстати, большинство из рассуждений героев мне очень понравились, нужно принять во внимание. Но, как я уже говорила, смотреть сложно, потому что сюжет запутаный. Хотя мне понравились такие герои, как Смерть, Банджо, Сьюзен и м-р Питьчай (не знаю, как правильно пишется). Последний персонаж довольно харизматичный и оригинальный, особенно его голос. Сьюзен немножко напоминает героиню из Люди Х, которая могла убить прикосновением, то ли из-за прически, то ли лицом. Про Смерть могу сказать только одно — самый лучший и (!) душевный персонаж. Ему симпатизирую более всего. Итак, это произведение британского кинематографа смотреть можно лишь благодаря глубокому смыслу некоторых фраз. Сама же сказка вышла не особенно хорошей. 6 из 10
Прямо смотрел фильм и радовался, так хорошо экранизировали, только некоторые актеры конечно не совпадают, но не сильно страшно. Игра актеров радует, красивые декорации, хорошая атмосфера, милые спецэффекты, замечательная режиссура, советую посмотреть любителям хороших сказочных, фентезийных, фильмов и конечно же желаю прочитать эту замечательную книгу. 9 из 10
