Добавить в списки
Палач
260
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 11 янв 2015
Итак, это вторая история из цикла о следователе Черкасове. Вспоминая «МосГаз» хочется сказать, что эта картина унаследовала и приумножила все плюсы предыдущей части: и цепляющий запутанный сюжет, и нуарно-советскую атмосферу, и, конечно же, персонажей. Что касается персонажей, то их развитие получило новый виток, в особенности это касается семьи Черкасова. К тому же добавились новые интересные персонажи. Ещё следует похвалить сериал за драматизм — в нём очень, очень много драматических линий и моментов, и все они сплетены в большой клубок внешних и внутренних конфликтов. Невероятно интересно следить за их разрешением. В общем, сериал унаследовал лучшие стороны своего предшественника. Однако, не обошлось и без минусов. Главная проблема сериала в его композиции и насыщенности событиями. Начало и середина сериала насыщены целым сонмом событий, детали дела собираются пачками, из-за чего эта часть получается скомканной и несколько сумбурной. А концовка же, наоборот, слишком затянута и скучновата. Но это даже не самое главное. Главное — это то, что создатели, имея на руках прекрасную историю детективную историю, умудряются сделать из сериала слабый детектив. Они слишком рано и слишком очевидно сливают все главные твисты сюжета, а в середине они сами спойлерят развязку своего же сериала. Лишь одна сцена, пара небольших фраз — и вся атмосфера рушится, потому что зритель сразу же понимает, кто здесь главный гад. И ему остаётся только ждать, когда же этого главного гада прижмут к ногтю, вот только персонажи всё никак не делают этого — они то, в отличие от зрителя, ещё ничего не знают. Таким образом всего лишь пара фраз ломает главную интригу сериала, а соответственно и интерес к нему. В итоге — сериал хорош. Если не обращать внимания, что детектив спойлерит сам себя — то очень даже хорошо зайдёт. 8 из 10
Неплохая драма, слабый детектив Фильм мне, честно говоря, не очень понравился, причем уже по здравому размышлению, а в процессе просмотра эмоции были смешанными. Снят он достаточно качественно, держит у экрана, особенно в первой половине. Антураж (60-ые годы) восстановлен неплохо, а, учитывая, что основная аудитория в шестидесятых не жила и многого не заметит, так и вообще хорошо. Теперь о том, почему не понравился. Во-первых, я собиралась посмотреть детектив. И второй раз подряд констатирую, что писать детективные сценарии Зоя Кудря не умеет. Если в «Мосгазе» все-таки не сразу, хотя и задолго до развязки, становилось понятным, кто преступник, в «Палаче» те, кто не читал аннотацию, легко выделяют ГП серии с третьей, а те, кто читал, практически с самого начала. Существуют различные детективные приемы, чтобы запутать зрителя, Зоя Кудря пренебрегает ими почти всеми, поэтому опытному зрителю/читателю детективов остается только надеяться (напрасно) на неожиданный поворот. Впрочем, сценарист даже не пытается придумать сложную детективную историю. У нее, как я понимаю, другая задача — написать криминальную драму. Но драма тоже странная. Создатели фильма, возможно, хотят сказать, что война — страшное явление, что там оскотиниваются, казалось бы, совершенно нормальные люди. Но для этого был выбран очень странный сюжет, в жанровом кино неубедительный. Вот юная девушка, ушедшая на фронт с любимым. Любовь всей жизни, с детства, которая позволяла выжить уже тогда, когда единственное желание — умереть и закончить эти мучения. Это чувство настолько важное, что только оно и позволяет героине оставаться в здравом уме. А результат? Девушка становится карателем, любимый человек, конечно же, попадает в плен именно туда, где она находится, ей приказывают его расстрелять, она, в соплях и слезах, напившись, расстреливает, а потом еще полторы тысячи человек расстреливает. И ничего, с ума не сходит, себя в себе не убила, чувством вины не пожираема, помогает матери расстрелянного, при этом нормально живет, семью строит, убивает понемногу. Плачет над фотокарточкой любимого. Такая вот широкая киношная душа. Действия следственной группы и КГБ откровенно раздражают. Понятно, что в СССР криминала было мало: собственность государственная, рубль неконвертируем, границы закрыты. А если серьезных преступлений мало, то и оттачивать мастерство не на чем. Но, все-таки, не настолько же следователи были тупы, чтобы часть их работы делали любители. К примеру, преступница чуть было не убила Ларису, и ее спасла Оксана. Далее диалог Гаркуша — Лариса: «Ты кто?» — «Рояль в кустах». Очень жизненно: в деревне, напичканной милицией и спецслужбами, можно выжить только благодаря роялям. Резюмируя: детективный сюжет слабый. Ради хорошей загадки я могу простить любой ляп, не обращая внимание на совсем уж мелочи, вроде ближнемагистрального ИЛ-14 на маршруте Москва- Красноярск. Но этот фильм — скорее для любителей драматических сериалов, а не для любителей детективов с закрученным сюжетом. Последним — не советую. С другой стороны, военные истории все же лучше смотреть в фильмах о войне или исследующих человека на войне, а не в кино детективного жанра.
В 2012 году на экраны страны вышел сериал «Мосгаз», который показал очень приличные рейтинги. Люди на Первом канале сидят сооразительные и в 2014 году вышел второй сезон про работу московского уголовного розыска во главе с майором Черкасовым. Часто продолжения не дотягивают до первых сезонов успешных сериалов, но тут все вышло абсолютно на должном уровне, «Палач» снимала та же команда, снова взяли за основу реальное громкое преступление, разбавив его художественной частью. В этот раз экранизировали историю разоблачения Тоньки-пулеметчицы, единственной женщины, которой присудили в СССР смертную казнь, за которой охотились 30 долгих лет. Даже трудно поверить, что эта женщина могла спокойно ходить по земле, жить, работать, завести семью, когда при всем том она лишила жизни во время войны 1500 невиновных людей. И это не страшная выдумка режиссера, это реальность. Эта женщина-палач внушала ужас всей округе, ведь она добровольно за немецкие гроши расстреливала своих людей из пулемета. К счастью, ее поймали и наказали. Ибо не бывает бывших палачей. В «Палаче» Тонька-пулеметчица настолько боялась раскрыть тайны своей прошлой жизни, что вновь начала убивать всех, кто выходил на след ее темных дел. И вот уж ей не повезло, расследовать эти убийства взялся майор Черкасов, а уж он был беспощаден к палачам военного времени. Конечно, в сериале добавили сюжетных линий, но остался тот ужас, который испытываешь от истории реального палача. Как и в жизни, в сериале Тонька после войны вела образцово-показательную жизнь, с мужем, детьми и общественной работой. Актерский состав вновь на высоте. В связи с художественным отступлениями появились в этой истории такие персонажи, как семья Кривовяз. Юлия Пересильд и Виталий Кищенко попали просто в яблочко, нельзя было им не сопереживать, хотя и герои вышли весьма спорные. Разумеется, старая команда осталась на высоте, но добавилась непонятно зачем нужная журналистка Оксана, которая всюду совала свой беспардонный нос, вешалась на Черкасова и бесила большую часть экранного времени. В остальном у меня нет претензий, сериал держал в напряжении, это было волнительно и интересно, даже зная реальную историю. 9 из 10
Палач! Уже, на мой взгляд, громкое название для фильма. Фильм с привкусом страха. Больше психологического. Думаю, здесь очень хорошо уместны 2 фразы: первая — если человек сделал что-то плохое однажды, он обязательно сделает это во второй раз, и вторая фраза — рано или поздно все тайное становится явным. Несмотря на истечение 20 лет, правда восторжествовала. Один человек смог навеять ужас в сердца людей, жестоко убивать и при этом испытывать абсолютное хладнокровие, что к своим жертвам, что к людям, живущим рядом. Для меня остается загадкой, почему дело единственной в мире женщины-палача, до того как попало в руки майора Черкасова, лежало в архиве недоработанное, с большим количеством неточностей и вопросов. Хорошо проработан сюжет, высококлассно снято. Актерская игра мне понравилась, скажу откровенно. Минусы касаются только двух актеров. Повторюсь, как и в первой части «МосГаз» мне были неясны роли журналистки Оксаны и помощницы Сони, так и здесь — глупенькие девочки, не умеющие ничего делать. Не понимаю, зачем это режиссеру? Пересильд и Толстоганова, Смоляков — актеры от Бога. Складывается ощущение, что они плотно вошли в образ их героев. Очень тонко подчеркнута хладнокровность убийцы — последние кадры сериала, где «палач» рассказывала о своих преступлениях в стиле «это произошло, значит так надо». В ее глазах не было ни капли сожаления, ни капли жалости к погибшим. Особенно трепетно режиссер передал последнюю фразу мужа Раисы, который узнал обо всем произошедшем, его настолько подавленное лицо, чувствовалось, будто вся ненависть и ужас объяли все тело. Эта сцена тронула до глубины души. Минус наверное один — затянуто. Про недоработки говорить не буду, их не так много в фильме. Думаю, идеально выверить все — невозможно. Да и на всех зрителей не угодишь. В любом случае, даже если сделаешь идеально — будет к чему придраться. На то оно и вольное изложение событий. Поэтому 9 из 10 Рекомендую к просмотру!
Фильм держит зрителя по настоящему. Но, лишь благодаря отличной главной сюжетной линии и великолепной актёрской игре Виктории Толстогановой и Андрея Смолякова. Сценарий слабый, излишне перегруженный ответвлениями сюжета, которые вообще никак не связаны с основной идеей. Особенно, когда появилась героиня С. Ходченковой. Появление этих непонятных персонажей отвлекает и, в конце концов, начинает раздражать. Надо было чем-то восемь стандартных серий заполнить что-ли? Лучше бы сняли на пару серий меньше, но побольше потратились на реквизит 60-х годов. Диалоги и реплики детей ужасны. Дети так не говорят, даже старшеклассники. А уж в те годы и подавно. Когда в первой серии влюблённый юноша называет девушку овцой, я вообще подумал, что автора текстов из «Дома-2» пригласили. Совершенно чужой тому времени и, к тому же, отвратительно сыгранный Марией Андреевой, персонаж журналистки, вызывает только сожаление. Тогда даже понятия такого не было «журналистское расследование». Писали только про то, что нужно было, и то, если скажут. Советская милиция показана, как убогий цирк, иначе не скажешь. Лохматые лейтенанты орут на майоров, пьянство на рабочих местах, как норма жизни, шальная журналистка ногой там открывает двери кабинетов и строит всех подряд, и никто ей не указ. Какой-то псевдо-голливудский коллаж киноштампов. И, всё-же, фильм хочется смотреть до конца, но только потому, что актёры на главных ролях своим талантом и мастерством свели на нет все просчёты сценариста и режиссёра.
Впечатление, как и от всех фильмов по сценариям Зои Кудри — чушь собачья, но цепляет. Начну с недостатков — слишком много современного. Современные словечки, вроде «сфоткай» ужасно режут ухо. Журналистка слишком стереотипная, причем стереотип совсем не той эпохи. Кто бы ей позволил так нагло себя вести в то время? Мигом уволили бы по статье, и это в лучшем случае. Ради чего же фильм стоит смотреть, так это ради Виктории Толстогановой. Она прекрасна. Ей веришь безоговорочно, а ее героине сочувствуешь, даже когда знаешь о ней всю правду. Потому что она не притворяется, у нее несколько лиц, и все настоящие. Она действительно любящая мать, верная жена, и могла бы быть хорошим человеком, сложись обстоятельства иначе. Как и многие из нас. Все мы хорошие люди, пока жизнь благополучна. А переживи мы кошмар войны, многие вышли бы чистенькими?..
Для кого-то, для многих в этом фильме отсутствовала интрига, и само по себе история эта пронзает не интригой. Самой главной неожиданностью и потрясением здесь становится не имя убийцы, а то, как такое вообще может быть возможно. Ты видишь человека, который подвергается трудным испытаниям, и естественно сочувствуешь ему, ты следишь за его судьбой, переживаешь за то, что с ним будет дальше. Довольно спорным выглядит решение перенести или внести убийства в современность. Фильм основан на реальных событиях. И сами по себе преступления поражают. Тонька-пулемётчица существовала, хотя у нас в стране, как я убедился, мало кто о ней знают, и путают с Анкой. И действительно ей удавалась не просто долгое время оставаться неразоблачённой, она дожила до пожилого возраста. Но будучи уже пожилой, она никого не убивала, тем более таким изощрённым методом. Но фильму нужно чувство опасности. Поэтому героиню омолодили, перенесли её разоблачение на десятилетие раньше, и заставили её убивать дальше. И надо сказать сделали это профессионально. Забыв про истинную Тоньку-пулемётчицу, ты погружаешься в историю людей, которых видишь на экране, вспоминаешь войну, и всё кажется таким близким и осязаемым, что в финальной сцене исполнения смертного приговора, ты чувствуешь как будто стреляют рядом с тобой. Надо сказать, что посмотрев только трейлер, я чувствовал, как будто я весь в напряжении, как будто каждая фраза из фильма вбивается в голову как гвоздь, и даже не понимая конкретных деталей и сути истории, я чувствовал достоверность эмоционального накала. Виктория Толстоганова так вжилась в роль, что мне было даже страшно за неё. Персонажа Анатолия Журавлева даже не просто жалко, ты остаёшься на несколько минут ещё более опустошённым и уничтожённым, чем он. А последняя сцена встречи с женой — это просто жесть. Ты ждёшь какого-то слова, объяснения, оправдания, прощения в конце-концов, и понимаешь, что ничего больше нет. Юлия Пересильд тоже бесподобна в отрицательной роли. Её искренне ненавидишь и презираешь. И мурашки по коже. Вообще вся серия о майоре Черкасове сделана очень атмосферно, действует на подсознательном уровне, но именно здесь детективная составляющая играет меньшую роль. Здесь нет какой-то попытки объяснить действия убийцы, как кому-то может показаться, и о чём писали некоторые рецензенты. Здесь возникает другое, ещё незнакомое чувство какого-то противоречия, невозможности совместить и поверить в два совершенно реальных факта. Ты не знаешь, что с этим делать, это просто возникает и есть. 9 из 10
За основу сюжета взяли реальную историю печально известной Тоньки-пулемётчицы, но в деталях очень сильно её приукрасили и даже довели до абсурда. Выдумана стрельба в глаза, причём, на этой выдумке стоит одно из центральных доказательств вины по фильму, типа «почерк мастера». Маска на лице — тоже выдумка, причём, настолько нелепая, что благодаря ей фильм превратился в фантастику и фарс. После войны Тонька-пулемётчица никого не убивала, а тут на неё снова навешали кучу «собак». После ареста она с родными не встречалась, зато в фильме устроили цирк с конями. Довоенной любви тоже не было, и много чего ещё навыдумывали, чтобы приукрасить сюжет, «очеловечить» и усложнить героиню. В итоге получилась буйная фантазия на тему, или как это сейчас говорят, «основано на реальных событиях». Забегая вперёд, попытаюсь объять необъятное в попытке охарактеризовать сразу три сериала — «Мосгаз», «Палач» и «Паук», — поскольку они сильно похожи друг на друга, во-первых, действующими лицами в главных ролях, во-вторых, направленностью сюжетов, и в-третьих, характерными особенностями. Во всех сериалах в несколько комичном виде показали руководство страной. В «Мосгазе» это Хрущёв — истеричный идиот и самодур, который в домашней обстановке неизменно одет с украинским колоритом — в вышиванку; его поведение во всех эпизодах пронизано ощущением работающего часового механизма в бомбе с говном, — вот-вот взорвётся и всех вокруг закидает. Брежнев в «Палаче» — это уже вполне респектабельный мужчина, уважающий себя и окружающих, при этом не лишённый простоты мужицкого обхождения, хотя и строгий. Андропов в «Пауке» (председатель КГБ) — это уже совсем закрытая личность, словно черепаха под панцирем, которая изнутри своей неведомой сущности холодно и железно ставит задачи. Что характерно для всех сериалов: уголовные дела, которые ведёт в них один и тот же ГГ в лице следователя Черкасова, находятся на особом контроле у высшего руководства, поэтому ГГ с ним время от времени непосредственно контактирует. В результате возникает ощущение некоторой всеобщей беспомощности правоохранительных органов великой Страны Советов, которые всей своей совокупной мощью не могут раскрыть архиважное уголовное дело, и для расследования неизменно привлекается «следователь всея Руси» Черкасов, — уж он-то справится! При этом он всего лишь следователь по особо важным делам в МУРе, а не какой-нибудь именитый генерал милиции, увенчанный лаврами былых побед на фронтах борьбы с преступностью. Подчёркиваю: следствиями в рассматриваемых сериалах руководил лично Черкасов, и это крайне странно, потому что только от его профессионального чутья, а иногда и везения, зависел конечный результат; а решения о привлечении Черкасова принимались лично главой государства, как будто это был его уровень решений. Для весомости сюжета в дурацком сериале, это, конечно, хорошая задумка, но, к сожалению, так дискредитируется Советская власть. А роль личности, типа «следователя всея Руси», оказалась непомерно раздута. Про главного героя, Черкасова. Немного мужиковатый, немного простой, немного брутальный, чаще всего уставший от жизни, имеющий перманентный «геморрой» на своём семейном фронте, который с разной силой беспокоит его во всех трёх сериалах. Черкасов очень уверенный в себе, снисходительно посматривает на начальников-дураков, но не «лезет в бутылку», держит себя в руках, хотя сильно перегибает палку в отношениях с КГБшником в «Пауке», — он бы себя так не вёл в реальной жизни. Черкасова регулярно переодевали то в милицейскую форму, то в гражданскую одежду, и зачем это делалось кроме случаев явки к главе государства, понять затруднительно. В «Палаче» был ещё какой-то капитан милиции, тоже противодействующий Черкасову и мешающий следствию. Это вообще странный тип: в каждом эпизоде он был либо сильно небрит, либо сильно пьян. Невозможно понять, что хотели сказать этим персонажем, кроме желания дополнительно дискредитировать милицию. Про других героев особо сказать нечего. Минусы. Истерики! Чуть не в каждом эпизоде персонажи срываются, переходят на повышенные тона, визжат, орут друг на друга, оскорбляют, брызжут слюной, хватают за грудки и даже дерутся. Больше всего это удручает в действиях главного героя, ведь он должен быть образцом выдержки и мужественности, а часто вёл себя, как истеричка. Истерики — это вообще характерное свойство современных фильмов и в особенности сериалов. И конкретно эти нашпигованы ими под завязку. Далее, на почве истерик, а зачастую и помимо них, в качестве обычного фонового действия на экране персонажи постоянно бухают: утром, в обед, вечером и ночью. Бухают по поводу и без, по праздникам и в будни, на работе, дома, в питейных заведениях и на улице. Бухают с закусью и просто так. Пьют и мужчины, и женщины. В итоге создаётся впечатление, что советское общество было насквозь пропитано алкоголем и он был повседневной обыденностью, как чистка зубов или чтение газет. Алкогольная тема в этих сериалах чрезвычайно навязчива и возмутительна! Сюжеты фильмов страдали одновременно инфантилизмом и фантастичностью: либо в деталях в лице немотивированного на преступление антагониста («Мосгаз»), либо в целом из-за допущения возможности организовать всё так умело и всех подчинить себе. Единственное, что удерживало у экрана по части сюжета, это умение создателей фильма длительное время сохранять главную интригу. С этим они справились везде на пятёрку, правда в результате «пострадал» сериал «Палач», в котором уже после раскрытия преступления целую серию отвели на «сопли» и попытку показать поближе странный внутренний мир злодея. Вывод. Каждый сериал снят довольно качественно, в особенности понравился воссозданный антураж той советской эпохи с её особенными вещами, одеждой и неброской домашней обстановкой. Актёры старались, но режиссёрское навязчивое вмешательство ощущалось практически в каждом эпизоде, в результате по части психологического наполнения получилось «кино и немцы» и сильная оторванность от реальности. Меня напрягало наблюдать постоянные истерики у всех основных персонажей фильма, поэтому в моём восприятии эти сериалы не поднялись выше планки дешёвой театральной постановки. А навязчивая тема алкоголя просто огорчила. Ради развлечения и знакомства с российской кинопродукцией, можно посмотреть. Но серьёзного детектива, триллера или драмы не ждите. Всё воспринимается высосанным из пальца.
Интересно, а любая война так калечит людей? Не в смысле делает физическими инвалидами, а в смысле создаёт нравственных, духовных калек. То есть это всегда так было, на протяжении человеческой истории? Ну гражданская война — понятно, страшная это страница. А до этого? Война с Наполеоном? Крымская? Пожалуй, да — про это у Толстого. Или, может быть, эмоциональное развитие воевавших 200 лет назад было не таким, как у нас, может быть, они относились к этому проще? Когда я смотрела да и читала «Выбор Софи», то всё время думала об этом. А ещё раз вернулась к подобным размышлениям во время просмотра «Палача». Это не военное кино — 1965 год. 20 прошло. Выросли люди, которые войны не видели. Они живут в мирной и, пожалуй, благополучной стране. Но все ещё слышно эхо пулеметных атак и взрывов гранат. На экране перед зрителем две женщины, прошедшие немецкую оккупацию. Они ещё молоды, потому что в войну были девчонками. Одна — зациклившаяся на мести алкоголичка. Во второй и вовсе убито всё человеческое. И ужас не в том, что в 65-м какой-то маньяк взялся убивать подростков. То есть, такое бывает во все времена, а здесь страшнее другое. То, что люди пережили кровавый кошмар и боль, и то, что все это сломало их. То, что одна киношная женщина своими руками убила своего любимого, вторая по нелепому стечению обстоятельств лишилась своей личности, то, что настоящая двадцатилетняя Тонька-пулеметчица взяла в руки оружие и начала стрелять по своим. И ходят по союзным улицам 60-х выжившие, пережившие, но, по сути, мёртвые бойцы. Потому что война, особенно такая, какой была Отечественная, — это то, чего быть просто не должно. Вот за этот антивоенный пафос создателям фильма спасибо. Да, может быть не всё в нём шедеврально. Черкасову чего-то не хватает, чтобы персонаж ожил, каких-то чёрточек. А, может быть, задача сделать из «наследника Глеба Жеглова» образец для подражания просто нереализуема. И сюжет детективный тоже с хорошими костылями: серий 10, а догадаться, кто убийца, можно в третьей. Но сама идея хороша. И образ, созданный Толстогановой, тоже хорош. Я нередко слышу комментарии вроде «Не нужно нам такого кино про войну, давайте говорить про героические моменты, давайте пересматривать советские фильмы». Давайте. Давайте и их не забывать тоже. Молодых, улыбающихся девчонок из «А зори здесь тихие». Мальчиков, чья песня оборвалась на полуслове, от которых остались только кресты на безлюдном поле из «В бой идут одни старики». Но давайте снова и снова поднимать эту тему — пусть будут новые фильмы. Неуклюжие, недостоверные — это ничего: лишний повод ещё раз поговорить об этом. Мы последнее поколение, кто застал живых ветеранов. Как только люди забывают, как все было на самом деле, история повторяется. 8 из 10
Понятно, что задача сценариста была не простой — из фактов выстроить целую ТАКУЮ жизнь. Понятно, что Толстоганова очень старалась. Но… не веришь такому Палачу. У такого рода фильмов должно быть два «круга». Первый — это сама история, набор определенных фактов, последовательность действий. Второй — это нутро главных героев. Так вот, у человека, который влегкую расстрелял 1500 женщин, стариков, детей совсем не такое нутро. Ага, вот такая тетушка будет всю жизнь «жить» своей первой любовью, и в тоже время вот так запросто за пару ударов прикладом даст расстрелять своего любимого. Если не умерла вмести с ним, то «шкура», а таким «шкурам», как правило, такая любовь-морковь вообще до лампочки по жизни. И вот эти сцены с дочкой «я так тебя люблю», и профессия учителя в школе (да такие люди обычно детей на дух не переносят, будут они каждый день по собственной воле подвергаться стрессам, если нужды нет) и т. д. и т. п. Даже при раздвоении личности такого не бывает. В общем, могут быть какие-то документальные огрехи, огрехи с костюмами и т. д. Это не так бросается в глаза, конечно, если ты не профи. Но вот такое «ложное» нутро почувствует самый обычный человек. В общем, не верю, как сказал бы классик, что Палач это реальный живой человек. В сериале это два разных человека. А на Палаче то все и зиждется. Ну и так, все прочее — не могли легко и просто посадить агента из разведшколы на основании просто маски и подброшенных документов, не ходили небритыми милиционеры в Советское время (бритье и короткая стрижка обязательна, никто бы на службу не пустил с такой щетиной) и т. д. и т. п. Один раз посмотреть можно, но все время не покидало чувство подделки чувств и нутра главной героини. К остальным героям вопросов намного меньше.
Ниже я помещаю мой комментарий к статье «Тонька-пулеметчица», появившейся только сейчас на facebuke. Статья содержит подробный материал с фотографиями о жизни и расследовании преступления гр. Макаровой-Гинзбург. «Почему Дело Макаровой-Гинзбург всплыло/опубликовано только сейчас, через 37 лет после казни убийцы?, также, как и появление фильма «Палач» (сценарий которого, очевидно, базируется на истории этой женщины) — в январе 2015 г.? Вопросы носят не праздный характер. К примеру — значительная часть зрителей фильма «Палач» восприняло картину, как фантазию о ВОВ, сделанную, как очередной коммерческо-патриотический проект. В основе недоверия, вероятно и в том числе, стояла цифра «1500». — Действительно, было очень трудно поверить в то, что 20-летняя девушка убила полторы тысячи человек. К сожалению, в фильме не было ни одного комментария (типа «основано на реальных событиях»). Все мною сказанное должно заставить задуматься, по крайней мере, о том, как безграмотно и неумело была представлена невероятная правда об одном из самых чудовищных преступлений Великой отечественной войны.» Ну, а сам фильм в результате этого понес очевидный урон. Вот, теперь, после ранее поставленной мною оценки 2, я ставлю 7. (За режиссуру -5, за игру актеров — 8.) 7 из 10
Сериал «Палач» мне понравился по следующим причинам: 1. В основу фильма положена реальная история женщины палача приспешников фашистов и самих фашистов на совести которой 1500 расстрелянных. Создателям сериала удалось с почти документальной точностью воссоздать превращение медсестры Советской Армии в палача — ужасы войны, окружение, насилие и переход на сторону неприятеля. Послевоенную жизнь фронтовички с мужем и главное — отсутствие раскаяния за содеянное. 2. Актерская игра Виктории Толстогановой! Все таки актерский талант в перевоплощении не прошел мимо, финальные две серии дают полный расклад о ее личности, о мотивах побудивших к выбранному пути. Актриса смогла передать и донести до зрителя именно документальный образ своей героини. 3. Рутинность милицейской и следственной работы, когда он формальных действий (в соответствии с УПК сводит скулы), приблизительно так и воспринимались первые пять серий, в части работы следователей. 4. Яркостью образов милиционеров: Черкасова, Зинчука, Тимофеевой. Пусть не всегда соответствующих реальности, но тем не менее ставшими ближе зрителям своими житейскими проблемами и человечностью. Спасибо актерам Смолякову, Слюсаренко и Александровой за воплощение своих героев. Не понравилось в сериале: 1. Линия Кривовязов — во первых обучавшаяся в школе разведчиков Раиса Сафонова точно оставила в НКВД свои отпечатки пальцев и фото, поэтому доказать свою не причастность к Антонине она смогла бы без труда, и после плена и в лагере. Во вторых нелогичность сюжета в отсутствии встречи после войны с Барсуком-Лошкарем, видевший ее партизан также бы вывел на чистую воду обман Раисы Яковлевой. В третьих обстоятельства превращения пусть и не настоящей Малышкиной, в Нину Кривовяз в лагере, все таки вызывают недоверие. В остальном фильм получился сильным и жестким — как напоминание о том, что о некоторых моментах из прошлого забывать нельзя, и недаром Антонина Макарова (по фильму Малышкина) стала одной из трех женщин, в отношении которой был приведен в исполнении смертный приговор после смерти Сталина. Оценку за фильм завысил может быть, но в моем представлении плюсы этого фильма перевесили минусы. 9 из 10
Прекратите снимать фильмы о Великой Отечественной войне! Вы не имеете на это морального права. В годы войны и в послевоенные годы было снято много хороших фильмов о войне. Их создавали люди, которые прошли войну и имели право о ней рассказывать. Эти фильмы являются нашим общим достоянием. Современные фильмы о Великой Отечественной войне просто невыносимы. Тошно смотреть на сытые и довольные физиономии «защитников Брестской крепости» и «героев Сталинграда». А фильм про маршала Жукова с Балуевым в главной роли? Маршал Жуков показан полоумным стариком, у которого то инфаркт, то инсульт, то жена, то любовница. О его роли в войне как-то забыли. Сериал «Палач», показанный на первом канале, отличается особой подлостью. Сразу видно, что автор сценария женщина: все примитивно, все по Фрейду. Да, были предатели в годы Великой Отечественной войны. Это были патологические личности (садисты, психопаты). В мирное время они скрывали свои наклонности, а когда началась война, когда Красная армия отступала, враги занимали один населенный пункт за другим и убивали наших людей, эти патологические личности примыкали к врагам и убивали своих сограждан, зачастую проявляя даже большую жестокость, чем фашисты. Фашисты сами боялись этих палачей и периодически их уничтожали. Предателей уничтожали и красноармейцы, и партизаны, и специальные подразделения НКВД. После войны их настойчиво разыскивали, судили и расстреливали. Даже если в единичных случаях фашистским палачам удалось избежать разоблачения и возмездия, эти люди уже давно умерли, да и жизнь их была хуже смерти. Их мучили страшные воспоминания, они постоянно боялись, что за ними придут. Да и хватит о предателях! Кому они интересны? Да не тут-то было. Как говорится, свинья грязь найдет. Представляете, какое извращенное сознание у создателей сериала «Палач», если среди десятков миллионов наших соотечественников, которые героически защищали Родину, они выискали и сделали главными героинями двух алкоголичек, одна из которых орет немецкие песни и «партизанит» одним местом, а другая расстреливает своих из пулемета, а потом стреляет им в глаза из пистолета?! К сожалению, сейчас в нашей стране многие люди совсем не знают историю, не могут даже ответить, кто был раньше: Суворов или маршал Жуков. У таких людей нет «иммунитета» против бреда и клеветы. Как они будут относиться к героям войны после сериала «Палач»? «Знаем, знаем, как вы воевали… Да, может быть, вы вообще не те, за кого себя выдаете?» Конечно, подвиг наших людей в Великой Отечественной войне бессмертен, ничто не может его затмить. Но для наших современников такой фильм и ему подобные очень вредны: они душу калечат. Я не удивлюсь, если создатели сериала заявят, что фильм снят на основе реальных исторических событий, что они работали с архивными документами. Да с какой стати вы вообще цепляетесь за военную тему? Богеме не все ли равно, на чем зарабатывать деньги? Есть столько других интересных тем. Снимайте фильмы об «оборотнях в погонах», о врачах — вредителях, об учителях — педофилах, об алкоголиках, наркоманах, сектантах и людях с нетрадиционной ориентацией. Не трогайте войну. Не трогайте святое. Не берите грех на душу.
Среди однотипных российских фильмов и сериал иногда можно наткнуться на нечто интересное. Даже не «иногда», а «редко». Не хочется перечислять, чем именно кишит отечественная современная киноиндустрия. Но, тем не менее, сейчас речь пойдёт о довольно хорошем детективе. Ещё «Мосгаз» привлёк некой нетривиальностью и качественной атмосферностью. Для ужасов, триллеров и детективов атмосфера — это практически всё. Иногда она так волшебно оттеняет сносную игру актёров или топорный сюжет, что даже диву даёшься. «Палач» снят интересно и ярко с художественной и драматической точек зрения. Если сравнивать его с «Мосгазом», то проигрывает. Во-первых, запутанный сюжет слишком запутан, потому порой показывают попросту абсурдные вещи; во-вторых, сериал не без максимализма и банальщины (совсем неуместной оказалась связь персонажей из «Мосгаза» с персонажами «Палача»), прибавило мыльности и даже глупости. Вполне могли бы обойтись без мексиканских страстей, что протекали в жизни главного героя параллельно с расследованием. Это было очень лишним. Вот и осталось двоякое впечатление: детективная ветвь хороша, а с мелодраматической накрутили и скатились в ноль. Вообще, сериал растянут на несколько серий и сперва кажется, что зря. Но потом становится ясно, что проникнуться мрачной военной и преступной атмосферой может лишь длительное повествование. Вот только смотреть надо подряд, а не по ящику с разрывами в различные паузы. Тогда останется ощущение целостности, как полноценной картины. Мелодраматизм — вырезать, остальное — достойно держится в рамках детективного жанра. Таки удалось отойти от ментовских быдлячьих разборок и исторических перекручиваний. Вольное повествование с уклоном в биографическую историю. Получилось неплохо. 5 из 10
Недавно, с удовольствием посмотрел приквел данного сериала — «Мосгаз», поэтому изначально ожидал хороший сериал. Несмотря на это, получил намного больше, чем мои совсем немалые ожидания! Кастинг. В приквеле немало раздражали Марина Александрова(Соня), Алексей Бардуков (Гаркуша) и Юрий Тарасов(Пожидаев). Раздражали не своим неумением играть, а тем, что не верилось в созданных ими персонажей во вселенной МосГаза. Тем приятнее и неожиданнее стало то их преображение в «Палаче». Веришь от и до. Соня обзавелась мозгами и колючками, Гаркуша теперь работник милиции, а не только герой-любовник, Пожидаев же — не мешок говна с большими полномочиями, а вполне понятный человек со своими плюсами и минусами. Все новые герои — также в яблочко, даже не верится. Абсолютно адекватный Брежнев, ГБ-исты, милиционеры, жизненные Славик и старый муж новой «жены» главного героя, прикольная и нестандаратная журналистка. Но абсолютно все герои и новые, и старые меркнут на фоне Виктории Толстогановой. То, как она сыграла и то, ЧТО она сыграла… Последние две серии посвящены именно ей, это её лебединая песня. Почему-то вспомнился погибший от антидепрессантов Хит Леджер, слишком сильно сросшийся со своей ролью, и так и не вышедший из Джокера. Очень надеюсь, что у Виктории всё хорошо, и она забыла ЭТО как страшный сон. Мой низкий поклон её актёрскому мастерству. Сюжет. Как ни странно, в этом детективе — сама загадка и расследование наименее интересны, возможно потому, что другие истории вызывают намного больший интерес. Особенно хорошо это видно в первых сериях, где большинство времени уделено именно расследованию и смотреть их бывает скучно. Видимо, понимают это и сценарист с режиссёром, недаром ведь убийца найден за 2 серии до конца фильма. Другие же линии намного более интересны. Новая семейная история Черкасова полны жизненности, его диалоги со Славиком вообще обязательны для ознакомления всем отцам. Военная часть истории, особенно её окончание в монологах Виктории Толстогановой, является главной темой в данном фильме. Щемящая, больная, с полным ощущением, что посмотреть это ты должен обязательно. В общем, что тут говорить. Большое спасибо всем создателям фильма за отличное кино. 10 из 10
Прототип главной героини десятисерийного фильма «Палач» действительно «впечатляет больше». Вызывает больший ужас и заставляет думать о выборе между добром и и злом, о том, что выбор этот не имеет отношения к национальной принадлежности. Недостатки фильма связаны с жанровыми клише: 1) советских военных фильмов и 2) американских криминальных телефильмов. 1) Кинопродукция о второй мировой войне должна показать, что зло всегда по ту сторону окопов («Риорита» — большая редкость). Антонину Парфенову-Макарову, обычную советскую гражданку, никто не насиловал, не пытал, не «ломал», над ней не издевались; она убивала, потому что она убийца (тавтология, но по-другому кратко не ответишь; война виновата? постольку поскольку). Flashback`и о превращении советской девушки в палача — грубы и надуманы. Гибрид между советским военным фильмом и фильмом ужасов (сцены насилия, ломающие личность) скорее всего неудачен. Психологизм (заявленный в жанровом подзаголовке) вроде появился, когда главная героиня начала говорить для протокола. Бабская неприязнь к хорошенькой невесте в белом платье или к красавице-разведчице-партизанке тоньше и драматичнее в качестве «объяснения» жестокости. Cвет или тьма — выбор души; произведения об этом выборе становятся произведениями искусства. «Палач» им не стал. 2) По законам американских многосерийных телефильмов необходима fictional team of special agents (минус лакание водки по поводу и без повода). Лица у них должны быть симпатичные, они — профессионалы, личная жизнь каждого дана лёгким пунктиром, а личная жизнь их начальника даётся более подробно. Только вот непонятно, чем симпатичная команда (кастинг-cлужба обеспечила те же лица, что и в десятках других телефильмов) занимается в течение своего рабочего дня, кроме проверки масла в машине (1 раз) или похода в архив за справкой (2 раза). И последнее замечание. В 90 % процентах российских детективов поражает следующее: людей сажают в тюрьму без веских доказательств их вины. Ужасно, что это скорее всего очень правдоподобно. Персонаж по имени Раиса Сафонова — объявлена военной преступницей и отправлена в лагерь на основании маски, лежащей рядом с ней на больничной койке и документам соседки по палате. Из диалога с Барсуком в лесу следовало, что Раиса Сафонова проходила обучение в разведшколе, то есть имелось личное дело, а значит фотография, рост, цвет глаз, особые приметы и пр. Эти мелочи не кажутся сценаристу важными, и мало кому из зрителей приговор без следствия показался неправдоподобным. Ведь это действительно не невозможно. К закадровому эфемерному расследованию (при котором для выяснения личности военного преступника хватает масочки и выбитых зубов) причастен герой Андрея Смолякова Иван Черкасов (он же работал в СМЕРШЕ). Разве не зло обвинить не ту в страшном преступлении? Не зло искать свидетеля, видевшего лицо без маски, через 30 лет? Хорошо ли считать Черкасовых героями?
Клюква, ох и клюква. Реальная история, превратившаяся в какую-то дешевую многосерийную поделку. Начал смотреть, предвкушал получить удовольствие. Но с первых кадров почувствовал какое-то раздражение. Подумал, что показалось и постарался подавить, сидящий внутри червячок сомнения. А первые кадры военные. Но сняты как-то пластмассово, ненатурально, фальшиво, мимоходом. Ладно, может быть это просто пролог и дальше будет все хорошо. Но вскоре появился (пусть не надолго) Леонид Ильич Брежнев. Неубедительно, фальшивый. Раздражающий. Ладно достаточно поверхностное сходство, но в фильме в 65 году артист пытается изобразить дикцию Брежнева поздних 70-х, вероятно предполагая, что так будет больше сходства. Но в целом мискастинг, мне показалось, что в сцене с Брежневым, стоящие рядом актеры испытывали неловкость за происходящее. Потом появились другие неубедительные персонажи. Замечательная Пересильд, совершенно фальшивая в 65 году. Грим, плохие зубы все есть, но не получается, не верят глаза в ее потрепанный персонаж. Собрался выключить на первой серии. Улыбнуло как пацан на любительскую кинокамеру долго снимает танцы в селе. такое впечатление, что у него не 8мм аппарат, а DV камера. Долго снимает. Хотя одной бобины, хватало всего на ничего, если не ошибаюсь минуты на две. Да к тому же после проявки оказалось, что снимал он на цветную пленку. И это в 65 году, когда и черно-белую купить было не просто, а цветную… Но тут раздражающие персонажи стали появляться один за другим. Молодая журналистка, которая с фотоаппаратом лезет на место преступления, а потом без какого-либо согласования со следствием печатает материал в газете. С фотографией. И никто этому не удивляется. Следователь МУРа с ней ничего сделать не может, а она все щебечет, щебечет, идиотка. Но это не 90 годы, а 1965 год. Какая журналистка посмела бы так себя вести? Клюква полная. Сразу вспоминается фильм «Противостояние». Журналист Королева. Даже сравнивать нельзя. Кстати, в том случае она напечатала маленькую заметку и получила по голове от начальства. Выгнали ее. Нет страшных преступлений в СССР. А здесь… Сотрудники главного следователя. Фальшивые насквозь. Стажер вызывает не просто раздражение, а сильную тошноту. Пошло и глупо. Местный следователь в форме, но с модной 3-дневной небритостью. Кричит на МУРовца, обзывает его нехорошими словами, разве, что дичью не назвал и по физиономии не дал. Натянутость сюжета самого следствия вообще не поддается описанию. Следователь вдруг начинает изучать военную кинохронику и сразу называет имя персонажа, который должен быть замешан в истории. Опять же чувствуется, что режиссер смотрел «Противостояние», но там это серьезно, обоснованно, сильно, умно. Здесь неубедительно и глупо. Нет. Дальше второй серии смотреть не смогу. Артисты хорошие. Фильм — полная клюква. 2 из 10
Признаюсь в постыдном: я всегда боялась профессиональных домохозяек. Именно что не игнорировала, не посмеивалась над ними презрительно («гыгыгы, онажемать, что с нее взять?») — боялась. Поскольку не встречала в жизни людей, более безнаказанно жестоких. С детства слово фашистка ассоциировалось у меня с образом одной из детсадовских мамаш, выдернувшей в раздевалке из-под меня, пятилетней, коврик, оставив голыми ногами на ледяном кафеле, дабы под конечностями собственного исчадия ковриков было два, а потом и вовсе выпихнувшей меня тушей в морозный коридор. Потом были школьные мамашки («Зюзечка не будет сидеть с этим мальчиком: он какой-то паршивый!» — и это при всем классе), мамашки общежитские («Да я на тебя, потаскушка, в ректорат заявлю! Пулей из университета вылетишь!» — по адресу соседки дочечки из-за пропавшей у той пары носков), наконец, чужие мамашки в лоне семейств («Зачем вам собственные детишки, у вас же племянники есть? А вздумаешь, стерва, забеременеть, под суд пойду, а родить не дам!») Их всех объединяли умение предельно чётко делить мир на своих (драгоценных) и чужих (неполноценных), готовность истово и без малейшей оглядки на этих самых чужих защищать и расширять свой Lebensraum, полнейшая безучастность к судьбе их стараньями жизненного пространства лишенных, а также непоколебимое сознание высоты собственных миссии и предназначения («Я — Мать!!!»), всё осеняющих, всё оправдывающих. А потому, как бы абсурдно это ни звучало, строем мысли хозяйственная чистюля и онажемать кажется мне куда ближе к обыкновенному фашисту Третьего Рейха, нежели любой прыщавый зигающий юноша с «Майн Кампфом» под подушкой. Потому что у юношей склонность к радикализмам, как правило, проходит вместе с прыщами, профессиональное же, агрессивное мамство — неистребимо. Не знаю, преследовала ли сценарист Зоя Кудря какие-либо манипулятивные цели, выстраивая фабулу «Палача», или же действовала по наитию, но по болевым точкам поколения она пробила мастерски. Центральная детективная интрига её сюжета такова, что кандидаток на роль мимикрировавшей Тоньки-пулеметчицы всего две: женщина с трудной судьбой, опустившаяся, отталкивающая, спившаяся от отчаяния, и — такая вот образцовая мать, жена, педагог, дисциплинированная, подтянутая, арийски холодноватая. Зритель вынужден метаться между своим эстетическим чувством и нравственным чутьем, впадая попеременно то в омерзенье, то в Хамов грех — и это очень мучительно. Потому что напрашивающийся вывод — страшен. Пережив ад, нельзя не запить. Нельзя остаться чистеньким, уравновешенным, даже просто здоровым душевно, оставаясь при этом человеком. Ибо в определенных обстоятельствах и альтернатив всего две: оскотиниться от страданий, сожалений, угрызений или закрыться для чувств и полностью расчеловечиться. В этом смысле, кстати, подлинная история Тоньки-пулеметчицы впечатляет едва ли не сильнее сценарной: та следов не заметала, никого в послевоенное время не убивала, но до такой степени уповала на давность лет и на «самый гуманный суд в мире», что вплоть до оглашения приговора не рассматривала всерьез меру пресечения более жесткую, чем три года условно. Тут бы режиссеру понаблюдать за Тонькой, бесстрастно, неспешно — на суде, в камере, за написанием апелляции, посмотреть бы в глаза её бесстыжие — да, увы, этого не позволял навязанный Кудре остросюжетный формат. Вот она и понапихала туда серийных убийств, оперской беготни, всяческих шур и мур, пошлого щегольства киллера из комикса с дресс-кодом и профессиональным росчерком пулей в оба глаза… Впрочем, внесенные профанные поправки, «обыкновенье пряжи» и мельтешение обыденности оказались отнюдь не худшей базой для убедительного ответа на основной непроизносимый вопрос, просящийся на язык — надменным, в основном, потомкам — в рамках данной тематики. Вопрос, заключающийся в том, а стоило ли вообще вести отлов недобитков, коли жили они после войны тише воды ниже травы, и, конкретнее — стоило ли ворошить былое с заведомым риском для живущих здесь и теперь? Судьбы Тоньки и её альтер-эго категорически подтверждают, что стоило. Несмотря ни на что. Потому что нежить живуча, а человечность хрупка. Нежить обладает тараканьим даром приспосабливаться ко всем и ко всему, а человечность — неприкаянна и нелепа. Нежить, если её не укорачивать, подомнёт под себя, сожрёт, затопчет, человечность же склонится, посторонится, самоустранится. И тогда нежить победит, возликует, восторжествует. А этого ей позволять нельзя. Ни за что. Никогда.
Фильм Вячеслава Никифорова очень напоминает дипломную работу любительской студии. Не смотря на профессиональный состав: Андрей Смоляков (следователь Черкасов), Анатолий Журавлев (фронтовик Сергей Яковлев), Виктория Толстоганова (Раиса), Людмила Полякова (свекровь) все не живут, а отбарабанивают свою роль. Получилась такой трагифарс с игрой «под дурака». В психлечебнице так упоенно больные рассказывают о своих видениях. Глядя на Раису Яковлеву, ее не точно жалеешь или гордишься ей, а хочется смеяться, потому что она (баянистка обычного сельского клуба) «нагибает» старшего следователя МУРа, как и остальных офицеров силовых служб, отчитывая их при всем «честном народе». Они видите ли должны перед ней отчитываться о ходе расследования. А, если они не будут ее слушаться, она, как истинный Бэтмен или офицер спецслужб, сама «разрулит» любую проблему. КГБ двадцать лет, при всех своих возможностях, не могут поймать военного преступника, а Яковлева одна «коня на скаку остановит». Хорошо еще не показали как он Брежнева «строит по стойке смирно». Отдельно хочется сказать про нашу доблестную милицию. Ну тут, как в «Улице разбитых фонарей», поголовно все пьют и любовь крутят. Прям «Санта-Барбара». Нет, конечно я понимаю, что по закону мыльной оперы, нужно как можно больше линий проводить, чтобы потом можно было про каждого героя отдельный сериал снимать, но может быть и стоило хоть немного следовать одному сюжету? К тому же жизнь отдельных персонажей никакого отношения не имеет к теме фильма. Так просто ряд актеров засветились по ходу фильма. А уж тему пития по поводу и без можно было вообще опустить. Пьют все!! Сотрудники правоохранительных органов, журналистка, берущая интервью, глава семейства Яковлевых, ну и конечно Кривовязы. Над ними «дамоклов меч» висит, а они знай себе напиваются, да на немецком песни на всю деревню поют. Видно этим режиссер попытался отвлечь зрителя от видимого вывода. Одно радует хоть в конце фильма немного прояснилось все. Но общее впечатление от фильма так и осталось «ниже плинтуса». Похоже Первому каналу совсем худо живется при санкциях Запада, что вкладывают деньги и показывают такие низкопробные сериалы.
Просмотр «Палача» я начала с последней серии. Заинтересовавшись сериалом, решила посвятить выходные новому проекту Первого канала. Сами понимаете, развязка для меня «роялем в кустах» не была. Да и о деле Тоньки-пулемётчицы я была наслышана… Реальность и художественный вымысел авторов сравнивать не берусь. Простительно, что они прибегли к вымыслу и фантазии. Да и маску в виде зайчика можно простить: всё-таки лицо Тоньки зрителю не хотели открывать до самого финала… А как иначе можно было бы скрыть его, постоянно возвращаясь к эпизодам из её жизни? Так что, Бог с ней, с документалистикой, судить строго данный аспект фильм я не берусь. Однако замечания насчёт сюжета всё-таки есть. Во-первых, как мне показалось, сериал слишком затянут. Да, серий всего десять, но можно было бы всё это урезать до пяти-семи. По моему мнению, слишком много внимания было уделено разборкам в семье Черкасова, взаимоотношениям Сони Тимофеевой с мужчинами, личной жизни героев и т. д.. Соглашусь, зрителю необходимо расслабляться, наблюдая за жизнью персонажей. Но здесь, простите, с этим переборщили. Даже в последних сериях, когда близок финал, когда страсти максимально накалились, создатели «Палача» приковывают внимание зрителя совсем не к Палачу, а к Славику и его отцу. Честно, я зевала на этих эпизодах. Во-вторых, для тех, кто не знаком (как, например, я) с сериалом «Мосгаз» некоторые эпизоды останутся загадкой. Некая Ирина, вышедшая из тюрьма, некий художник, некие люди, которые отвлекают зрителя от основной нити событий и уносят куда-то далеко-далеко… Может, я не права, но подобные переходы были как-то неуместны. В-третьих, работа МУРа была порой, как бы помягче выразиться, глуповатой. К цели шли какими-то окольными неясными путями, выбрали странную «наживку» для Палача… Да и вообще не обращали внимание на многие детали. К тому же, вся соль была в том, что Черкасов начинает искать Тоньку, опираясь на свою интуицию, но именно этой интуицией в нужные моменты он не пользуется, а действует, руководствуясь какой-то железной, порой туповатой, милицейской логикой. К тому же, побег Палача из госпиталя крайней не убедителен. Ну не могли органы разведки не поверить несчастной женщине, ведь если она была разведчицей, то должна была обладать информацией, которая известна только ей да партизанам. В общем, неувязочка вышла. В-четвёртых, образ Палача не до конца проработан. Казалось бы, умная, уравновешенная женщина и допускает такие глупости! Ну, скажите, зачем, если хочешь поставить другого человека, стрелять столь профессионально? Да был бы подозреваемый убийцей, он бы целился в сердце или в голову, чтобы уж наверняка попасть, а здесь… Две зияющие дыры на месте глаз. Я, конечно, понимаю, что без этой «отличительной черты» Тоньки Черкасов о ней бы и не вспомнил. Однако можно было бы здесь обратиться к реальным материалам и уже с помощью них разрубить этот «гордиев узел». Такие эпизоды образ Палача в моих глазах как-то подпортили, что ли… Ну не верю я, что столь хитроумный, изобретательный, решительный и уверенный человек мог столь глупо поступить, расправляясь со своей первой жертвой. Ошибка могла быть позже. Но не сразу. Однако все эти недочёты сглаживала хорошая актёрская игра. Все действительно справились со своими ролями, но особенно мне бы хотелось отметить лишь нескольких артистов и их героев. Раиса Яковлева. Виктория Толстоганова сыграла на твёрдую «пятёрку», даже на «пятёрку с плюсом». Веришь ей на протяжении всей картины: и её слезам отчаяния, и её спокойствию, и её страху, и её раскаянию… Эта актриса открылась для меня в новом свете: в свете эмоциональной, яркой, но главное столь настоящей игры! Только ради исполнения ею этой роли можно смотреть сериал. Нина Кривовяз. Юлия Пересильд тоже хорошо справилась со своей ролью. Мы видим на протяжении фильма, как молодая, красивая и смелая девушка превращается в забитую, мстительную, злобную старую алкоголичку, которая только и живёт собственной ненавистью. Честно, глядя на неё в молодости и двадцать лет спустя, не могла долго поверить, что играет одна актриса. Гримёры, конечно, тоже здорово постарались. Ирина Яковлева. Честно, имя героини не помню, могу ошибиться. Чтобы вы поняли о ком я говорю, то вспомните харизматичную и остроумную бабушку в инвалидном кресле. Людмила Полякова справилась с ролью на «ура!». Она язвительна, за словом в карман не лезет, но в то же время интеллигентна и мила. Честное слово, было одно удовольствие наблюдать за тем, как она то невестку подколет, то внучку, а то и мужа последней. Это довольно близко к жизни семьи, в которой есть больной человек, считающий, что всё внимание должно быть уделено лишь ему. И актриса справилась с этим на «отлично». Остальные герои, на фоне этих, показались мне не столь яркими, а некоторые и вовсе блёклыми. Да, было интересно, порой забавно слушать словесные перепалки Сони Тимофеевой и её ухажёра Зинчука, но когда это повторялось из серии в серию с одинаковым выражением лиц у обоих актёров, то это начинало надоедать. В целом, неплохой сериал, несмотря на перечисленные недостатки. Актёрская игра затмевает многие недочёты, а те, которые проскальзывают, простим российского кинематографу. Бывало и хуже. 7 из 10
