Добавить в списки
Крик 2
32
0
0
В приложении удобнее
Windows 64bit
Mac 64bit
Android- 10 дек 1999
- 10 дек 1997
«Крик» Уэса Крейвена снова вернул мастера хоррора на былую высоту и доказал, что несмотря на зрелый возраст, режиссер обладает смекалкой и способен понимать настроение молодой аудитории, которая ходит в кино и приносит студиям хорошие деньги. Фильм высмеял слэшеры и даже в какой-то степени поставил точку в затронутой теме. Но ведь если кино собирает большую кассу, то грех его не продолжить. Крейвен был не против еще рас вернуться к истории Сидни Прескотт, а вместе с ним на съемки отправились все главные актеры первой части и сценарист Кевин Уильямсон. События «Крика 2» происходят спустя какое-то время после первой части. Сидни и ее товарищи окончили школу, поступили в колледж и стараются забыть о былой резне, но тут появляется подражатель и начинает снова убивать всех, на кого пал его странный выбор. Полиция только лишь разводит руками, никто не может понять, зачем подражателю заниматься тем, что наводило ужас на всю страну, и судя по всему круг смертей совсем скоро сойдется на все той же Сидни. Чтобы помочь следствию разобраться с проблемой, к работе привлекается Дьюи, пускай и на добровольных началах. Кроме того к Сидни прибывает старая знакомая репортер Гэйл Уэзерс, для которой важно не только свершить доброе дело, но и получить в свое распоряжение отличный материал, на котором можно сорвать банк. У каждого здесь свои мотивы, убийства продолжаются, вопрос надо решать. Второй «Крик» вышел даже более смешным, чем первый, и в этом его правильная суть. Крейвен сразу хотел посмеяться над законами жанра и сумел проделать выдающуюся работу. Ты смотришь фильм, тебе хочется и смеяться, и пугаться и даже плакать. Настолько близкими всего за два фильма стали эти герои, с которыми мы прошли так много бед и пытаемся остановить злодеев несмотря ни на что, потому что полиция явно не поможет так, как хочется. Среди новых героев, которые пополнили состав фильма, я могу выделить Тимоти Олифанта и Сару Мишель Геллар. Они удачно влились в дикий, стремительный ритм постановки. Особенно отличился Олифант, сыгравший знатока кино, который не раз заставит позлиться Рэнди Микса (Джейми Кеннеди), который еще в прошлой части показал, что он также превыше всего любит и уважает кинематограф. Смотреть фильм стоит и сейчас, когда мы уже видели все, что угодно, но ни один из новых слэшеров не может стать таким же известным и любимым, как «Крик» и его продолжение. Здесь даже девушкам будет на что посмотреть и поверьте я знаю, о чем говорю. 10 из 10
Сиквелы по определению — плохие фильмы! (примерно 16-ая минута) Крик 2 Сюжет. Сидни поступает в колледж, снова начинаются убийства… В 1996 году (на Рождество, напоминаю), старик Крэйвен подарил — классный слэш «Крик» и огромную кучу денег (конкретно) для братьев Вайнштейн. Те даже не стали заморачиваться, сразу же отсыпали ему очередной бюджет (который существенно возрос на контрасте с оригиналом), чтобы он снял вторую часть. Я здесь полазил по интернету, наткнулся на любопытную информацию. Оказывается, это кино запустили в производство, когда первая часть (все еще) крутилась в кинотеатрах. Внимание — Крэйвен смастерил сиквел за несколько месяцев! Видимо торопился к очередному Рождеству, «Крик 2» появился в декабре 1997, а-ха-ха. Да и сценарий переписывался на ходу. Если честно, зная заранее подобную информацию — начинаешь переживать за качество продукта. Но, сиквел «Крика» показал, что исключения из правил реально существуют. Либо это я какой-то странный, а-хи-хи. При любом раскладе — кино понравилось. Почему? Да потому что оно не обманывает. Крэйвен как бы говорит — ребят, «Крик 2» является второй частью. Не надо ждать шедевра, наслаждайтесь сиквелом. Вот вам больше убийств, вот вам новые герои (кстати, старые все на месте — Кокс, Аркетт и др.), вот вам культовая белая маска в балахоне (чува-а-а-ак, извините, братья Уайанс попутали). Игра — угадай убийцу? Да-да, она способна притянуть к экрану, как и в оригинале. Делаем вывод, с одной стороны — сиквел (со своими законами), с другой стороны — развлекательное зрелище. Классно, что сценарист остался прежним. Классно, что Крэйвен остался во главе картины (вспоминайте второго Крюгера, Уэс ведь отказался его снимать, получилось так себе, нельзя бросать своих детей). Плюс, старик (уже по традиции) засунул множество отсылок к старью. Тут фильмы Мурнау по телевизору смотрят! Как хотите, я ругать кино не стану. Единственный момент — хронометраж, практически под 2 часа. Минут 15 подрезать. Вишенка. Сиквел, за который не стыдно. Рекомендую к просмотру сразу же после первой части. Нив — красотка. P.S. Маэстро Крэйвен появляется на 40-ой минуте в роли доктора (свитер Фредди Крюгера не был замечен, дом у дороги)! 7 из 10
Успех первого «Крика» просто не мог не породить сиквелы (их было снято целых три, не считая пародийных опусов). Второй части ждать долго не пришлось. Она появилась лишь спустя год после выхода на экраны первой. Снималась она практически тем же составом и явилась достойным продолжением своего прародителя, хоть и немного уступила ему. На этот раз Сидни Прескотт, главная героиня фильма, решает поступить в университет. Казалось бы, учёба должна положить конец ужасным воспоминаниям, однако кошмар начинает повторяться. В данной части этого молодёжного фильма ужасов есть практически всё то же самое, что и в первой — убийства, расследование, ложные предположения. В воздухе витает напряжение. Нервы героев постоянно накалены. Таинственный убийца не даёт расслабиться никому ни на минуту. Хотя некоторым он порой даёт шанс улизнуть — в определённых моментах маньяк жутко неловок. Но если в первом «Крике» происходящее смотрелось более-менее органично, то здесь всё было не так гладко. В концовке, когда маски будут сброшены, появится чувство лёгкого разочарования от просмотренного (да, в принципе, оно периодически возникало в течение всего фильма). Но с другой стороны, Deus ex machina, различные штампы и шаблоны (смотрящиеся сегодня особенно легкомысленными) — как правило, типичные атрибуты данного жанра. А потому такие минусы можно смело отбросить — остаются же одни плюсы. 6 из 10
Этот фильм мне понравился ничуть не меньше первой части, когда я посмотрел её в возрасте 8 (примерно) лет. Теперь же решил пересмотреть не так давно и понял, что картина-то поверхностная и глупая, если смотреть вдумчиво и со включёнными мозгами. Судите сами. Если ты не хочешь повторения чего-то, не делай то же, что ты делал. Выбери другой путь. Теперь проецируем эти слова на героев «Крика». Если убийства возобновились, то какого лешего коп расхаживает по городу с бездумным видом и выясняет отношения с женщиной, разве он не должен усиленно работать? Дьюи ничего не делает. Только обещает и мылит мыльную оперу с Гейл. Во второй части он меня раздражал. Его сестру убил маньяк в первом фильме, а он так быстро оправился. И нельзя столько тупить, ну правда. Не солидно. Дальше идёт всем полюбившаяся в первой части Сидни. Если она, повторюсь, осознаёт, что убийства возобновились, зачем она ходит по вечеринкам? Почему она снова отталкивает от себя всех и каждого? Это перебор. Почему нельзя подумать, поанализировать? Она повторяется. И этим становится нелепа. Бездумно подозревает всех и каждого. Героиня показана жуткой эгоисткой, помешанной на себе, готовой подставить друга из-за вечных сомнений. Но больше всех тупят копы. Они не могут обеспечить безопасность. Вообще ничью. Да они ни-че-го не могут. Даже дать огнестрельное оружие Сид для самообороны. Ну ок, бегает маньяк с ножом. Если бы у неё была пушка, пристрелить маньяка ничего бы не стоило. А момент в машине? Господи, глупее придумать что-то сложно. Сид вылезла и стала помогать подруге, а убийца был в отключке и они этим не воспользовались. Не посмотрели, кто там был, под маской-то. По сути, поощрили маньяка и дали добро на зверства. А из-за подобного идиотизма и сострадания к персонажам нет абсолютно никакого. Также в этом шедевре нарушены все законы физики: маньяк исчезает из одного места и за секунду оказывается за спиной жертвы; прибитые грудой булыжников могут легко подняться и носиться похлеще олимпийцев (Супермэн отдыхает); убитые оживают, чтобы орнуть в камеру. Отдельно стоит рассмотреть аспект жестокости молодёжи, её кровожадности. Во 2 части этого было поменьше, правда, но всё равно массы показаны жуткими отморозками, что радуются чужому горю. Стадо. Для своих годов этот фильм был прорывом, но сейчас нет и нет. Он слишком нелогичен и наигран. 3 из 10
Может быть, дело в ностальгии. Может быть, кино действительно стоящее, даже исключая субъективное впечатление. Прошло почти двадцать лет, в мир вышло четыре «Крика» плюс сериал, но порой очень неплохо вернуться в прошлое, чтобы опять понять, каким классным режиссёром был Уэс Крэйвен. А я скажу не боясь, что даже если первый «Крик» — это неоспоримая классика слэшера, то второй ничуть ему не уступает. Да, он не пытается обогнать первую часть по всем параметрам, а только рассказывает похожую историю с теми же героями. И да, какие-то там рейтинги что-то там показывают. Но какой смысл на них равняться? Возможно, фильм не запоминается настолько сильно, как предыдущий, ибо эффект полной новизны заново воссоздать невозможно, но зато Крэйвен сделал поистине качественное, великолепное продолжение, если судить о нём именно как о продолжении. Судьба Сидни Прескотт после кровавой резни в Вудсборо — это нежелательная слава, посвящённая постоянной огласке свершившегося ужаса, от любого упоминания которого хочется избавиться. Судьба городка Вудсборо — новая волна убийств. Когда страх повторно посещает местность, персонажи всеми силами пытаются противостоять опасности, а также выяснить, кто за ней стоит. «Крик 2» — это своего рода расследование, где по-прежнему подозрения падают на всех, потом так же легко снимаются, потом снова падают… От развернувшегося накала страстей легко перестать дышать. Я пересматривал фильм именно так, на одном дыхании, потому что даже моменты, призванные быть провисающими, у Крэйвена получились очень увлекательными. А что говорить про те сцены, от которых ты не можешь усидеть на месте. Ритм картины стремителен и беспощаден, он сбивает с ног, доставая из закромов козырные тузы, не позволяющие думать ни о чём другом, кроме как: «Ну куда ты бежишь, блин, ай, он выскочил!», или: «А вдруг убийца действительно тот самый?», или: «Какие же вы милые, ого, сейчас они поцелу… Вот чёрт!! Убегай, он сзади!». За это мы любим слэшеры. Атмосфера в фильме особенная. Я не знаю, почему она так на меня влияет, но чувствую какую-то магию кино, где разворачивается действительно интригующая история с красивыми, талантливыми актёрами, ведущая к совершенно непредсказуемой развязке. Сценарист Кевин Уильямсон наверняка бы очень понравился Агате Кристи, потому что он так лихо закрутил сюжет, что финал предстал настоящим зрелищем. Если и можно догадаться, кто является виновником смертельного торжества, то с ужасающе большим трудом, хотя мне кажется, это вовсе нереально. Когда выясняется правда, челюсть не отвисает — челюсть уходит в отрыв. А основной мотив не менее интересен, даже во многом схож с «Пятницей, 13-ое» Шона С. Каннингэма. Уэс Крэйвен вообще очень хитёр на отсылки к другим фильмам, у него их всегда достаточно, а размышления студентов насчёт того, какие сиквелы в истории кино лучше первых частей, отлично заменяют время, когда ничего особого не происходит, и заодно радуют заядлых киноманов. Когда я только готовился пересмотреть «Крик 2», думал, что потом поставлю ему оценку на балл ниже, чем для первого фильма, но после пересмотра понял, что Крэйвен в очередной раз меня покорил своим отношением к любимому делу. Каждая сцена продумана и снята на высоком уровне. Каждая возникающая неожиданность становится маленькой сенсацией. Каждого героя приятно просто наблюдать на экране, наслаждаться актёрской игрой и крупными планами. Фильм не делает больших и скучных остановок. Даже когда кажется, что он стоит, на самом деле он в любой миг готов сорваться, ещё чем-нибудь удивить, испугать или порадовать. О да, я наслаждался происходящим не меньше прежнего, так что «Крик 2» заслуживает только высокой оценки. 9 из 10
Феерический успех первого «Крика» вдохновил Уэйса Крэйвена на снятие продолжения, ведь не стоит убивать курицу, несущую золотые яйца, а такую историю, как «Крик», можно было эксплуатировать несколько частей, что в итоге и было сделано: четыре части, прошедшие в кинотеатрах, а так же телесериал. Несмотря на то, что два злодея были убиты в первой части, всегда можно придумать новых, так же действующих по правилам типичного ужастика… точнее, по правилам типичного сиквела к ужастику, ведь история закончена, а в новой истории должны быть новые правила, чтобы зритель снова был удивлён. Новые убийцы решают устроить нашим героям, а заодно, и ещё нескольким жителям города, «идеальное кино» со множеством сюжетных поворотов и раскрытий тайн, и, конечно же, морем крови. Снова таинственный маньяк в маске, снова захватывающая история, на этот раз больше напоминающая триллер, нежели ужастик, ведь «маской призрака» уже успели напугать в первом фильме, и то только самых впечатлительных — в фильме нет мистики и фантастики, а из элементов хоррора, помимо маски, способной напугать только детей, только жестокие убийства с помощью ножа. В самом начале фильма нам во всей красе показывают отвязное поведение американской молодёжи в кинотеатре, куда множество любителей ужастиков пришло посмотреть фильм «Удар ножом», снятый по событиям первого «Крика» (фильм в фильме). Эта сцена, а также сцена в туалете этого самого кинотеатра, позднее были отлично пересмеяны в пародийной комедии, названной так, как изначально должен был называться оригинал («Очень страшное кино»). Сюжет сиквела, пожалуй, ещё более оригинальный, чем в первой части, он не кажется банальным, несмотря на то, что герои снова обсуждают ужастики и действуют по их законам. В центре внимания снова хрупкая девушка Сидни и её друзья, ставшие таковыми в первом «Крике»: молодой полицейский Дьюи и журналистка Гейл, а также Рэнди — знаток ужастиков, который не раз поможет друзьям разгадать зловещую головоломку, устроенную новым убийцей. Что движет этим злодеем? Жажда мести, крови, желание причинить людям зло? Ясно одно — этот человек не остановится ни перед чем, пока не выполнит свой план, пока не собьёт все пешки в своей игре. В тему было сказано о частом превосходстве первой части над последующими, и замечено, что есть исключения типа «Чужих» и «Терминатора 2». Станет ли история этих персонажей более захватывающей, чем сюжет первой части, и превзойдёт ли сиквел по количеству сюжетных поворотов и жертв первую часть? Ответ таков: здесь не меньше сюрпризов, чем в первом «Крике», снова множество раскрывающихся тайн, что удерживает у экрана и заставляет переживать за исход действия. В опасности даже главные герои, за которых переживаешь особенно, и кому-то из них не суждено выжить в этой резне. Триллер получился не хуже первого «Крика», и жаль, что он не получил такую славу, как первый фильм. 10 из 10
Моя заметочка относится к первой и второй частям сразу. Вот так! Третью и четвёртую, быть может, посмотрю попозже. Хотя скорее всего в них происходит примерно тоже самое. Конечно, фильмы по-своему хороши, имеют свой почерк, стиль, ритм и прочие атрибуты жанра. Ситуации гибели или чудесного спасения персонажей обыграны, как правило, интересно, а порой, и достаточно оригинально. Это происходит то в безлюдном месте, то, напротив, в присутствии кучи народа, которая ничего не понимает пока маньяк не прикончит свою жертву и не скроется. Под подозрение попадают все, кроме, разве что, главной героини, так как убийца нападает на неё и, следовательно, она им быть не может. Хотя, кто знает?.. Фильм, в общем-то, культовый, и, в некотором роде, возрождает культовые ужастики прошлых лет. Наверно, оптимальный вариант просмотра — в компании друзей, комментируя развитие сюжета и пытаясь вычислить убийцу (или убийц). Думаю, что это забавно и весело. Если у друзей есть чувство юмора, разумеется. У меня, собственно, претензия к этим фильмам одна — это большое количество глупых и нелогичных поступков. Старые ужастики тоже этим грешили. Не подумайте, что я придираюсь к каждой мелочи и не понимаю, что это кино (как думает один мой приятель). Нет, это не так. Я знаю, что и в реальной жизни люди порой тупят не по-детски (и я сам не исключение). Но я считаю, что с этим надо как-то бороться, и в жизни, и кино. Но если в жизни порой можно сглупить из-за спешки, то фильм всё-таки надо от этого избавить. Его же не делают быстрее-быстрее, а работают над ним продолжительное время. В основном, конечно, надо поработать над сценарием. Убрать из него глупости, обыграв ситуации по-логичней. Как правило, это не так сложно. А тут что мы видим? Маньяк повсюду, за всеми следит, про всех всё знает, переодевается на ходу (никто ничего не замечает), а порой просто растворяется в воздухе… Какими надо быть идиотами, чтобы устраивать массовую вечеринку, зная, что убийца где-то рядом, а скорее всего, кто-то из своих? Или чтобы наряжаться похожим образом и оставлять кого-то связанным без присмотра? Или, зная, что маньяк в доме, не бежать от него подальше и искать помощь, а пытаться выяснить, где он всё-таки прячется? Я не могу на это спокойно смотреть. Вы говорите, что так во всех фильмах? Нет, не во всех. Например, в «Кошмаре на улице Вязов», в «Пунктах назначения» всё (или почти всё) достаточно логично. В первом «Повороте не туда» вообще не к чему придраться (в отличии от последующих). В большинстве фильмов, конечно, это тоже присутствует, но не в таких масштабах. Если не обращать на это внимания, «Крик» и «Крик 2» — это отличные представители своего жанра. Но для меня это больная тема. Когда в фильмах много тупят, я не могу воспринимать их серьёзно, я им просто «не верю». Мне кажется, что или создатели фильма идиоты, или они считают таковыми зрителей. В любом случае, это неприятно. Поэтому оценку ставлю хорошую, но тип рецензии делаю отрицательным 7 из 10
Продолжение успешного молодежного фильма ужасов об убийце, чье лицо скрыто за зловещей маской. Даже несмотря на то, что бюджет сиквела был почти в два раза больше, вторая часть оказалась не менее успешной оригинала, собрав в прокате практически столько же. Это ли не опровержение устоявшегося мнения, что продолжения всегда слабее своих «предшественников». Хотя, здесь вы можете не согласиться, ведь не кассой только меряются фильмы, но и сюжетом. Если допустить, что Scream 2 оказался чуть бледнее Scream 1, и в чем-то можно оказаться правым — по сути, здесь мы видим повторение прежней истории, при участии прежних героев. Однако, как справедливо подметил Рэнди Микс (Джейми Кеннеди), еще в первой части прослывший гуру фильмов ужасов, события второго «Крика» — это как продолжение ужастика, где, согласно сценарию, должно быть еще больше трупов. Еще больше крови… Два года минуло после событий в Вудсборо. По ним уже вовсю снимают кино, а молодежь с ума сходит от убийцы, орудующим ножом словно мясник. Тут и там продаются сувениры — светящиеся тесаки и костюмы «Призрачного лица» и кажется, что тот кошмар был страшным сном. Однако, совсем скоро Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл) вновь ощутит на себе пристальный взгляд маньяка, стремящегося расправиться с девушкой и всеми, кто ей дорог… К актерскому составу, сохранившемуся после первого фильма (Кэмпбелл, Кокс, Аркетт, Шрайбер, Кеннеди), присоединились Тимоти Олифант, на тот момент пробивающийся в мир большого кино, Джерри О’Коннелл, полюбившийся многим после появления в сериале «Путешествия в параллельные миры», Сара Мишель Геллар, Джада Пинкетт Смит и Омар Эппс. В данном случае можно вновь говорить о том, что Уэс Крейвен своим фильмом зажег несколько молодых звездочек в Голливуде. Не буду утверждать, что все они заблистали подобно Шону Пенну или кому еще, но все же, засветиться в культовой серии фильмов — дорогого стоит. Пролистывая историю создания фильмов о «Призрачном лице», остаешься приятно удивлен, ведь съемочная группа старалась окутать свой проект завесой таинственности — не сообщала подробностей финальных сцен, печатала сценарий на бумаге, с которой невозможно снять копию и прочее, прочее, прочее. Остается лишь догадываться, каково было самим актерам и людям, приближенным к съемочной площадке, участвовать не только в создании фильма, но и в своеобразном шпионском квесте, придуманном Крейвеном и Уильямсоном для того чтобы добавить «Крику 2» особой перчинки! Как и первый фильм, второй, в принципе, оправдывает ожидания — он также интересен, сюжет местами неожиданный, равно как и то, кто же скрывается под капюшоном, актерский состав вновь радует глаз, а жестокость и количество убийств, как и обещал Рэнди Микс, на самом деле переплевывают первый фильм. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 9 из 10
Сюжет. На этот раз все действительно серьезно. В едь маньяк в маске вновь начинает охоту на Сидни. Гад. Понравилась сцена, когда маньяк напал на девушку с ножом и выбросил ее из окна. Кошмар. Еще было круто, когда убийца убил Рэнди — всего изрезал, гад! Ну и сцена, когда герой-Коттон пришел на помощь к бедной Сидни. Молодец, уважаю. Игра актеров. Просто супер! Нев Кемпбелл очень талантливая актриса. Лив Шрайбер тоже хорош — этакий герой-одиночка, который спас Сидни от смерти. Тимоти Олифант тоже не подкачал — отлично сыграл этакого поклонника Квентина Тарантино. Остальных перечислять не буду — все молодцы. Всем уважение и респект. Декорации. Просто бомба. Особенно понравился колледж Сидни — очень красивый и уютный домик. Прямо терем-теремок. Это я пошутил. Отличный кампус. Еще красиво сделан театр, где Сидни играла Кассандру. Просто настоящая артистка! Ей Богу! Одним словом — первоклассная бутафория! Философия. Одним словом — жесть. Все как всегда. Будь сильным и стойким по жизни. Не будь слабаком, а будь настоящим мужиком. Вот как-то так. А как иначе? Надо быть смелым, успешным и симпатичным по жизни. Это уж точно. И быть выше своих страхов. Это я по себе знаю. Короче, будь мужиком, а не бабой. Итог: Крик 2 — отличный сиквел первого фильма. Еще больше крови, еще больше ужаса и саспенса! Смотреть всем. Включая меня. Мне не к чему придраться. Поэтому от меня наивысший балл: 10 из 10
Вторая часть моего любимого фильма. Прошло два года с трагических событий в Вудсборо, в кинотеатре идет премьера «Удар ножом» по мотивам этих событий, и там жестоко убивают двух молодых людей. Сидни Прескотт учится в колледже, у нее много новых друзей и она выступает в постановке в роли Кассандры, все хорошо до тех пор пока в ее жизни не появляется «Призрачное лицо». Актерский состав также меня радует как и в первом фильме, Нив Кэмпбелл-спустя два года Сидни Прескотт, стала только сильнее и храбрее, она может дать отпор и не боится узнать тайны прошлого. Джейми Кеннеди — мой любимый Рэнди Микс, как всегда с самой очаровательной улыбкой и новыми правилами выживания в ужастиках, самый яркий и жизнерадостный персонаж. Дэвид Аркетт- Дьюи Райли-смелый полицейский с яркой харизмой. Лев Швайбер- Коттон Уири безумно обаятельный персонаж, мне нравится тембр его голоса, его внешность, хоть с виду он корыстный но на деле хороший парень. Кортни Кокс-Гейл Уэзерс, рада что ее персонаж остался верен себе и не скатился к сентиментальности и глупости. И еще была рада увидеть Сару Мишель Геллар,мила и обаятельна, жаль что ее роль сильно сократили. Кстати мне еще понравилась сцена в кинотеатре, было забавно, страшно, драматично и жестоко. И опять же мне понравились диалоги и поступки героев, они обдуманны и логичны(не как в привычных тупых новых ужастиках, где все персонажи ведут себя как идиоты). Кстати о недочетах, эпизод с Рэнди, это было жестоко и негуманно по отношению к моему любимому герою. Больше претензий нет. Фильм смотреть очень интересно, гадать кто же убийца, каковы его мотивы и что же ждет Сидни Прескотт в конце фильма. В итоге Крик 2, является сильным, самодостаточным и ярким продолжением. К просмотру рекомендую: 9 из 10
«Крик-2» сиквел знаменитого и очень популярного слэшера о серийном убийце в маске. Кино которое можно спокойно посмотреть дома, вечером сидя перед телевизором, не пожалев о потраченном времени ни разу. Вторая часть «Крика» получилась достаточно яркой и привлекательной, но обо всем по порядку. Сюжет картины нам показывает события спустя два года после резни в Вудсборо. Гейл Уэзерс написала книгу о тех событиях, эта книга сразу стала бестселлером, по которому был снят фильм «Удар ножом». Куча фанатов данного фильма, костюмы убийцы раскупаются как горячие пирожки, но стоит помнить, что у любого известного маньяка рано или поздно, появляются подражатели. Сидни Прескотт желая сбежать от того кошмара переехала, и поступила в колледж. Встретила новую любовь и казалось бы, жизнь началась с чистого листа, вот только вскоре этот белоснежный лист будет запачкан кровью. Сюжет достаточно интересный, хорошо сделали вступительную сцену. Конечно она не сравнима с вступительной сценой в первом фильме, та сцена думаю должна войти в историю как лучшая ибо то психологическое напряжение я запомнил надолго. Фильм сделан качественно, но возникает ощущение, что авторы как бы немного высмеивают свой первый фильм. Из-за этих фанатов фильма «Удар ножом» которые воспринимают эту историю, как шутку то есть не в серьез, складывается не большое ощущение пародии на первый фильм, но это только по началу. Данная картина скажу я вам, ничуть не уступает первой, сюжет достаточно интересный. Кино выглядит немного вкуснее чем первый фильм, но минусы конечно тоже присутствуют. Первый из них я уже озвучил — это превращение начала фильма, в какую-то микро пародию на собственное творение. Второй и не менее важный минус — это детективы и собственно сама полиция. Детективы, которые должны ни на шаг не отпускать Сидни, вдруг оставляют ее совершено одну, да еще и в месте, где есть лестница, собственно откуда спокойно мог придти убийца. Действия полиции мне не понятны, убийца орудует в городе, но никаких мер по сути не проводится. Всё пускается на самотек, отсюда уже вопрос, что либо полиции на столько плевать на своих жителей, либо же сама полиция замешана в этих убийствах. Актерская игра выглядит слабее, чем в первом фильме Нив Кэмпбелл отыграла уже не так, как в первой части. Было видно какое-то не очень подходящее эмоциональное сходство, с девушкой, которую пытались убить. В общем я не увидел эмоции и тот стиль игры который присутствовал у нее в первом фильме. Тут будто она какая-то матерая жертва, которая уже привыкла к тому, что вокруг все умирают и это уже не производит на нее впечатления. Дэвид Аркетт и Кортни Кокс сыграли немного ниже моих ожиданий ибо опять же в первом фильме они мне нравились больше, тут же опять улавливается какой то немного фальшивый тон, будто сами герои не верят в свои слова, это как минимум не профессионально. Убийца впечатления не произвел, ожидаемо и не интересно. В целом игра актеров на нейтральном уровне. Опять же по моментам хочу отметить, что не нравится мне вот такие исчезновения убийцы буквально за долю секунды, ну как минимум не реалистично и после этого страх улетучивается, ибо мозг сразу улавливает фальшивку. Не понравился и момент в конце когда один из героев вроде бы умер, а потом резко встал с воплями как будто он просто дурачится. Это выглядит странно примерно так как будто смешали фильм ужасов с пародией. Так же хочу отметить, что атмосфера уже немного не та, что была в первом фильме. Стандартный закон — сиквел получился немножко хуже, но не значительно. В итоге отмечу, что фильм по изобретательности убийств ничуть не уступает первому, так же интересно было наблюдать за попытками скрыться от маньяка — это действительно заставляет понервничать. Отмечу, что звонки по телефону от убийцы жертвам ничуть не потеряли в своей силе напугать зрителя — это несомненно очень хорошо! Минусы я огласил выше. «Крик-2» — рекомендуется к просмотру, не смотря на все его недочеты. Я смотрел его второй раз и не пожалел потраченного времени, ибо чувствуется твёрдая рука великого мастера Уэса Крэйвена. Пусть мне и не всё пришлось по душе, но фильму я оставлю положительную оценку и зеленую рецензию. И я не могу закончить и уйти, не задав один вопрос … «Какой ваш любимый ужастик»!? 7 из 10
Успех легендарного «Крика» заставил всех поверить в появление продолжения. Его не пришлось долго ждать. Прошел всего год, и на свет появилась вторая часть ужастика про убийцу в маске. Бюджет стал больше, жертв тоже стало больше. Даже длительность самого кино несколько увеличилось. Но не могу сказать, что качество фильма изменилось в положительную сторону. Сюжет. После кровавых событий оригинала прошло 2 года. Сидни поступает в колледж и старается забыть о своем прошлом. Гэйл Уэзерс написала книгу о страшных событиях первой части, теперь по мотивам ее произведения выходит фильм «Удар ножом». Но как только триллер выходит в кино, начинается новая волна убийств, охвативших округ. Сидни снова придется спасаться от страшного маньяка. Если говорить о сюжете, то более изобретательным он не стал. Новый маньяк, продолжающий страшное дело, охотится на старых жертв. Но не только старых героев ожидает опасность, ведь убийца рад и новым персонажам. Диалогов тут стало побольше, но нельзя сказать, что все характеры тут полностью раскрыты. Наиболее полно удалось представить образы Дьюи, Гэйл и Рэнди. Остальным уделено не так много экранного времени. Атмосфера. Досконально передать атмосферу оригинала авторам так и не удалось. Начало вызывает некоторое недоумение, поскольку ты видишь, как огромное количество людей способно без единого звука наблюдать за окровавленной умирающей жертвой маньяка. Середина кино смотрится с интересом, но огромного количества крови повсюду зритель так и не увидит. Концовка чересчур затянута даже в сравнении с первым «Криком», что очень утомляет. Картина как будто искусственным образом помогает главной героине при попытках выжить. Не сказать, что финал сильно удивляет, но создатели применили некоторую хитрость в отношении злодея. Так что будьте готовы к неожиданностям. Страх / Напряжение. Динамичные моменты погонь смогли сохранить дух оригинала. Но вот страшных моментов здесь совсем не наблюдается. Даже концовка не вызывает такого сильного напряжения, как в оригинале. Музыка. В триллере много хороших рок-песен. Практически все композиции играют в нужное время в нужном месте. Один раз за фильм я заметил, что одна из песен (Everclear — The Swing) заиграла чуть раньше нужного момента, что получилось совсем не в тему. Как будто на экране только что произошло не убийство, а началась какая-то пляжная вечеринка… Итог. Продолжение не смогло превзойти оригинал по всем параметрам. Тем не менее оно довольно смотрибельно и интересно. Качество ленты держится на достойном уровне, так что можно при желании посмотреть вторую часть. Если же решите ее проигнорировать, много не потеряете. 6 из 10 (60%), на всякий случай! Именно эти слова главной героини в финале понравились больше всего.
В фильме кстати поднимается эта тема, и опять на ноте серьезного юмора — продолжения загубили жанр ужасов. Да и не только ужасов. Вообще продолжения — это зыбкое болото, в котором можно если не утонуть, то вымазаться грязью точно. Очень редки случаи, когда продолжение не уступает оригиналу. Но еще более редки и драгоценны такие сокровища, как продолжения, ставшие лучше оригинала. Думаю, это тот самый случай. Снова интрига, множество действующих лиц и множество кандидатур на роль убийцы в маске. Кто же это на сей раз? Кто-то из новеньких, или кто-то из стареньких? Самое приятное, что до конца этого так и не удается понять. И во многом благодаря тому, что убийц опять двое! Казалось бы, гениальный ход, сделанный в первой части, не может спасать вечно, но здесь он настолько уместен и настолько хорошо вписан в канву повествования, что принимается и прощается. Также присутствуют новые шутки на тему клише жанра, а, так как последних довольно много, то удается не повторяться. Считаю, что своим феноменальным успехом и некоторым превосходством над первым «Криком» фильм обязан тому, что в режиссерском кресле снова Уэс Крэйвен. Я всегда считала этот факт ключевым в успехе всей трилогии. Стоит отметить, что второй фильм показался мне более цельным, более динамичным, более продуманным. Поэтому 10 из 10
Признаюсь я фанат первой части «Крик`а. Сколько раз пересматриваю, хоть и знаю весь фильм наизусть, в том числе и диалоги героев. Всё равно хочется пересматривать и пересматривать этот фильм. В первой картине было 2-е активных убийц-психопатов, как они себя называли. Их планом было вырезать своих друзей в загородном доме, в том числе и себя при этом «немного» зацепить, дабы ситуация казалась более правдоподобной. Мол «Всё умерли, кроме нас». Но к сожалению, к их сожалению. У них ничего не получилось, нет, друзей конечно они прирезали, но при этом погибли и сами. И вот прошло два года после тех кровавых событий. К этому времени сняли «Удар ножом» фильм в фильме, повествующий о событиях первой части фильма. Вроде бы всё хорошо, до тех пор пока в кинотеатре не совершаются ещё два убийства молодых людей, прямо на премьере фильма, основанных на реальных событиях, якобы! Тут то и начинается «Крик 2». Скажу сразу, начало мне показалось очень заманчивым, но… В 1997 году, как раз появились очень не приятные к просмотру стереотипы. Как всегда по традиции первой жертвой должен был стать афроамериканец. Но почему? Что за дискриминация? Хорошо, что Уэс Крайвен, не стал делать на это упор, и скажу даже больше, он высмеял этот факт в этой картине. Новый оператор Гейл, сказал: -«Я ухожу, потому что операторы всегда умирают первыми, тем более черные операторы». Очень порадовало. Итак, в фильме нет подобных клише, что опять же меня очень радует. Кто главный убийца, догадаться крайне сложно. Да и плюс ко всему, про него в какой-то момент просто забываешь. Сюжет поставлен именно так. Под подозрение попадают многие. Ибо мотив неизвестен. Но известно одно, шла некоторая аннограмма в именах, а именно убийца повторял имена жертв схожими именами и фамилиями, как в Вудсборо 2 года назад. Значит, возможно, убийца именно от туда. Может быть убийца Рэнди — выживший ещё со времен первого «Крик`а. А что вполне возможно, ведь всем известно как ему нравилась Сид, а тут у неё новый друг появился, и на почве ревности он слегка… решил заняться кровавым промыслом. Так же всё ещё обожает фильмы ужассов. А может это Дерек — новый друг Сидни. А что история может повториться, он молод, красив, хорошо сложен, достаточно обаятелен и учится на медика. Есть сцена когда, убийца чуть зацепил Дерека, но не убил. Что вполне странно, всех убивает, а здесь?! Да и плюс ко всему, порез на таком месте руки, что возьми чуть левее и было бы задето сухожилие, и стать врачом ему было бы не суждено. Вот, что странно, как убийца так точно это рассчитал? Не правда дали, напоминает Билли и Стью! Дьюи — ну как мне показалось, хромой вряд ли сможет… Хотя, а вдруг он притворяется. Гейл — как всегда авантюристка, в погоне за новой сенсацией. Её книга имеет большой успех, после резни в Вудсборо, но репутация… оставляет желать лучшего. Вполне, может сойти за серийного убийцу, даже не смотря на свою хрупкость. Коттон — ложно обвинённый в первой части за убийство матери Сидни, отсидел в тюрьме приличный срок, хочет добиться прямого интервью, в котором будет оправдан и вновь чист перед всем миром. По-моему его подозревать, даже как-то неловко, что ли. Ну и наконец Микки — помешан на Тарантино. Изучает кино. Ещё один киноманьяк помешанный на фильмах. Ну думаю повторять ситуацию первой части «Крик`а Уэс даже и не думал. Ведь предсказуемость, была бы выявлена на лицо. А это к нему не относится. Да и хочу заметить игру Тимоти Олифанта. Сыграл изящно. В принципе есть кого подозревать. Чем я и занимался эти два часа смотрев «Крик 2». Замечу монолог убийцы в конце фильма. Если в первой части убийцы хотели «смыться» после своих проделок и выходок, (так хочется сказать им: «Нельзя оставаться сухим, без зонта под дождём») то здесь же наоборот убийца хочет, чтоб его поймали. Что делает его действительно, страшным и ужасным. Советую к просмотру вторую часть, как прямое продолжение к первой части данной франшизы. Всё тот же триллер, но с большим упором на детектив. Конечно как и в любом фильме здесь есть и минусы и явные ошибки. Но картина заслуживает внимания. Но первая часть мне понравилась больше, нежели эта. 9 из 10
«Это шикарное кино» эту цитату, которую произносит один из главных героев в конце фильма, конечно же нельзя употребить применительно к данной картине, но все же стоит отметить некоторый академизм, при подготовке снятия сиквела. Не изменив практически ничего: та же интрига по поводу убийцы, та же динамика и те же абсурдные на первый взгляд сцены убийства, создатели смогли снять сиквел не хуже оригинала, причем о своих рецептах рассказывают прямо в фильме, что нельзя не отметить. Актёрский состав практически полностью сохранён, а добавленные во второй части личности, хоть и уступают убитым в первой все же держаться на уровне. Что-то такое можно сказать и про концовку — по действию и зрелищности концовка даст форму первой части, но разоблачение и антагонисты по глубине своих персонажей намного уступают антагонистам в оригинале. В отличии от первой части фильм несколько разнообразит места убийства — кинотеатр, парк, кампус, а значит работу над декорациями создатели сделали на порядок лучше. Суммируя все за и против, надо отметить создателей фильма, сиквел они сняли на уровне успешной первой части: продуманный сюжет, свои изюминки, качественная проработка деталей. По большей части сиквел уступает в интриге и глубиной персонажей. И хотя эти уступки очень существенны, нельзя не отметить профессионализм создателей. И резюмировать что кино они снимать умеют. Фильм держится на ровне с первой частью, хотя не каждый сиквел этим может похвастаться. Итого мы получаем неплохое продолжение первой части, и гадать, возьмутся ли создатели за еще более сложную задачу — создать интересный третий фильм, тем самым получив трилогию жанра, которая будет запомнена в киноиндустрии подобного жанра. 70% Неплохо
После успешного проката «Крика» Уэс Крэйвен, недолго думая, снимает вторую часть на следующий же год. Вообще говоря, у сиквелов ужастиков редко получается держать планку оригинального хоррора, а тем более превзойти его. Обычно на неудачном примере продления идеи становится ясно, что это уже, мягко говоря, не то. Особенно если учесть, что в них снимаются другие актёры, и, самое главное, продолжения частенько ставят совсем другие режиссёры. Само собой, бывают и исключения. Лучший пример тому — «Чужие» (1986). Вполне неплохим вышел «Пункт назначения 2» (2002), хоть и от другого постановщика. Но никто так не крут, как маэстро Уэс Крэйвен, который поставил все четыре эпизода «Крика» практически на одном уровне. Всё начинается с фирменной фишки франшизы — затяжной сцены убийства. Конечно, войти дважды в одну и ту же реку представляется маловозможным, и здесь уже всё смотрится иначе, нежели чем в начале. Но и в этом Крэйвен не дал маху. Чтобы сделать сиквел отдельным фильмом и в то же время соблюсти все сложившиеся традиции, не нужно пытаться снять точь-в-точь, так как это всё равно не получится. Наверное, самая прекрасная и приятная особенность работы Крэйвена заключается в том, что он не эксплуатирует идеи первой картины, а развивает их в другом русле. Поэтому не стоит опасаться, что «Крик 2» окажется пародией на самого себя годом ранее. В этом надо отдать должное всей съёмочной группе. Отдельного упоминания достоин сценарист Кевин Уильямсон, всеми силами скрывавший сюжетные секреты даже от актёров, так что никто не знал, кто на самом деле убийца. Случается, что даже если режиссёр и снял потрясающее продолжение, то порой чего-то не достаёт. Это что-то — атмосфера, а что ещё сложнее — энергетика. Они представляют особую проблему в жанре хоррора. Куда проще изобразить фантастический («Звёздные войны») или мир фэнтези («Властелин колец») на одном дыхании, с любимыми героями, местами и мифологией. А в ужасах такое под силу не каждому. Как вы уже догадались, Уэсу Крэйвену и это по плечу. Невообразимым образом мэтр заряжает всепронизывающей энергией каждую частицу своего детища. Возникшая здесь между ребятами из студенческой компании «химия» сродни школьной тусовки Вудсборо. Сам университет чем-то напоминает место действия первой части, а потрясающие сценарные повороты возвращают зрителя в пьянящий плен тихого городка, где произошла серия кровавых расправ в 1996 году. Старик Крэйвен всё так же любит подшутить над публикой. В своей ленте он создал фильм-пародию на свой же «Крик», где забавно воспроизводит некоторые моменты с участием известных артистов. Продолжается тема влияния кино на убийства. В неподражаемой манере Рэнди знакомит нас с правилами сиквелов ужасов. Больше внимания авторы уделяют очаровательной паре Дьюи — Гейл Уэзерс. При всём этом Крэйвен не забывает про самое главное достоинство «Крика» — его образцовую слэшер-составляющую, где крайне сложно угадать маньяка.
Сюжет. Сидни Прескотт последние два года провела в относительном спокойствии. Но в истории все повторяется дважды. Маньяк в маске призрака вновь выходит на охоту! На этот раз все намного серьезнее, чем в первой части. Ведь нас ждет море трупов, тяжелая атмосфера фильма и борьба за выживание главной героини фильма — Сидни Прескотт! Очень натуралистично смотрится сам Маньяк. Черный балахон с свисающими вниз отрепьями, искрящийся черный костюм, большой нож, и, наконец, сама маска — черные дыры для глаз, устремленные вверх, вытянутый и немного изогнутый черный рот и мелкий черный нос. Короче, маска — символ смерти. Действительно жуткая! Игра актеров. На мой взгляд, она бесподобна! Особенно игра самой главной героини фильма — Сидни Прескотт! Нив Кэмпбелл — просто звезда всей квадрологии Крика! Но особенно мне понравилась ее игра именно в этой части фильма. Она прекрасно сыграла — передала весь ужас происходящего и все-таки нашла в себе силы бороться с Маньяком! Остальные актеры тоже отлично сыграли. Особенно мне понравилась игра Тимоти Олифанта — очень харизматичный актер. Мой любимчик! Короче, все актеры сыграли на ура. Тут нечего добавить. Декорации. Как я уже написал выше — сам костюм Маньяка просто отлично сделан! Сама маска призрака — вне конкуренции. В остальном с декорациями все в порядке. Философия. Очень понравилась фраза из фильма: Я боец. Я не слышу. Я боец. Я не верю. Не верю. Я боец! Очень воодушевляющая фраза — просто великолепно сказано. В общем, философских моментов в Крике 2 хватает. Итог: Крик 2 — отличное продолжение слэшра о Маньяке — убийце! Это моя любимая часть из всей квадрологии. Рекомендую к просмотрю всем фанатам этой бессмертной франшизы, ставшей уже классикой молодежных ужастиков. Моя оценка: 10 из 10
По славной голливудской традиции, картина которая имела успех среди массового зрителя и которая смогла собрать кассу имеет все шансы получить сиквел. Ну а уж если один из персонажей первого фильма во всю мощь своих легких кричал о том что данная история должна получить сиквел то она его обязательно получит. И не через пять или десять лет, как это обычно бывает, а ровно через год. Правда по той же голливудской традиции продолжения обычно оказываются хуже оригинала, но давайте верить в лучшее. Итак, это — «Крик 2». Прошел ровно год с того самого момента, как убийца в маске был остановлен. Жители славного города Вудсборо смогли наконец оправится и прийти в себя. Гэйл Уэзерс сумела написать очередную книгу о том как она смогла остановить серийного убийцу. По сути, в словах журналистки даже есть доля истины вот только она забыла о том что без помощи Дьюи а также Сидни она бы ни за что не справилась. Но это Гэйл и она очень быстро забывает своих друзей, особенно если это мешает ее карьере. Но вскоре скандально известная журналистка, да и все остальные кому посчастливилось пережить события первого фильма сталкиваются с одной ма-а-а-аленькой проблемой, которая заключается в том что в городе объявился убийца — подражатель. Опять двадцать пять! По сути своей продолжение картины не кажется притянутым за уши и все вроде бы логично. Тут появляется и персонаж, который в первом фильме значился как убийца матери главной героини. Тут и убийца, который имеет четкую гражданскую позицию, во всяком случае для убийцы. И тут все те же герои что были в первом фильме. Да и съемочная группа все тажа. Казалось бы, у фильма есть все шансы, как закрепить успех оригинальной киноленты, так и самому остаться в умах и сердцах фанатов фильмов ужасов, но как это обычно бывает, удача покинула съемочную группу, и перед зрителем предстал самый обыкновенный сиквел. Но давайте по-порядку. И для начала сюжет. Он получился достаточно странный, если не сказать больше ведь главной героиней фильма стала вовсе не Сидни Прескот, а журналистка Гэйл Уэзерс. Кравен, старина, ну зачем ты это сделал? Одно дело, когда ты меняешь основную механику фильма, и убийц оказывается не один как это обычно бывает, а убийц становится двое. Или когда главными героями являются подростки, обожающие фильмы ужасов и не смотря на свою подкованность в этом вопросе, они совершают те же ошибки, что и герои до них. Но совсем другое строить сюжет картины вокруг персонажа, которому хорошо если уделено полчаса экранного времени. Да Сидни теперь воспринимается скорее как рояль в кустах, а не как живой персонаж. Режиссер ее достает только в тех случаях, когда надо убить кого-нибудь из друзей девушки и показать то что актриса… способна продемонстрировать правдоподобные эмоции. Но ведь это было еще в первом фильме. А теперь то как я могу сопереживать персонажу если он даже не пытается раскрыться перед зрителем, а ходит весь фильм либо с постной рожей, либо с выпученными глазами? Это физически невозможно! А вот Гэйл показала себя с лучшей стороны. Нет, она все тажа стерва, которой мы ее запомнили по первому фильму, но теперь она стала еще и жертвой за которой постоянно ведется охота и оттого она ищет кого-нибудь кто сможет о ней позаботится. Ну, неужели вы и вправду поверили, что простоватый парень Дьюи ей нужен зачем то еще помимо того чтобы грудью защищать «хрупкую» девушку от ножа. Я вот к примеру ни в жизнь не поверил. Так же вызывает недоумение действие «отцов основателей» Вудсборо, а также бездействие шерифа. Если в первой части убийцу пытались выследить по телефонным звонкам, а в городе был введен комендантский час, то во второй части ничего подобного нет и в помине. Развлекайтесь молодежь и развлекайте нашего убийцу, а то он что-то мало народу поубивал! Что же касается самого убийцы то описать его можно одним словом — предсказуемость. Убийства что совершает маньяк-кинолюбитель выглядят пресными и лишенными драйва, как это было в первой картине. Он всегда появляется именно там где ты его ждешь, но пожалуй самое плохое в этой ситуации это то что минуте к тридцатой понимаешь кто же скрывается под маской «призрака». Почему об этом смог догадаться я в то время как бывший помощник шерифа, журналистка, главная героиня первого фильма этого не поняли — загадка на миллион. Но спишем все это на таблетки глупости. Ну а что? Отмазка ничем не хуже чем «наука», а может даже лучше. Теперь что касается актеров. В целом молодые люди справляются со своими ролями достаточно неплохо, за некоторым исключением, но у фильма есть одна небольшая проблема — персонажей в картине слишком много и характеры большинства из них никак не раскрыты. И скажем я не смогу с точностью сказать, чем же герой под номером один отличается от героя под номером два помимо внешних данных. И пусть для фильма подобного жанра это не столь уж и критично, но невозможность сопереживать героям картины автоматически превращает их в массовку, за приключениями которых особо и не следишь. Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает обыкновенный сиквел отличного слешера. Тут есть простенький сюжетец, не самая плохая актерская игра, полное отсутствие музыкального сопровождение, неплохая операторская работа и чересчур затянутый хронометаж. В принципе фанаты хорроров останутся довольны. А что касается рядового зрителя, то они могут с одинаковым успехом как посмотреть так и пропустить это кино. В любом случае вы ничего не потеряете. 6 из 10
«Крик 2» — оригинальный и зрелищный, молодежный детективный триллер, который является достойным продолжением, и его можно с удовольствием посмотреть. Данное кино держит все время в напряжении, и все покрыто тайной, и зритель все время пытается отгадать кто же убийца, но отгадать невозможно, и мы видим динамичную, кровавую историю и серию убийств, в которых убийца является таинственной и мрачной личностью, который всех вводит в страх. Кино получилось отличное, и местами оно пугает зрителя и шокирует жестокими убийствами. Я люблю фильмы «Крик», и данное кино «Крик 2» мне очень нравится: в нем все получилось оригинально, ярко и необычно. Режиссер Уэс Крейвен действительно хороший режиссер и продуман, и большинство его фильмов носят исключительность и интерес, и данное кино не исключение. Мы видим, как выжавшая героиня Сидни учится в колледже. Прошло некоторое время, и вроде бы все хорошо, но снова начались кровавые убийства, и убийца жаждет мести и смерти Сидни, но кто он или она, и почему он или она все это делает? Мы видим всех 4 выживших героев из первой истории, и данное кино получилось также закрученное и интересное. Нив Кэмпбелл интересная актриса, которая идеально подошла на роль главной героини. Актриса играла чувственно и эмоционально, и в главной роли смотрелась хорошо и правдоподобно. Кортни Кокс во всех четырех «Криках» разная, но в этой части она мне нравится больше всего. Ей шел этот стиль, и она смотрелась сногсшибательно. Дэвид Аркетт отличный комедийный актер, и в этой части он мне нравился тоже больше чем в других. В «Крике 2» он был обаятелен и комичен. Он интересный актер, и я люблю фильмы с его участием. Было приятно увидеть в этом триллере Сару Мишель Геллар. Мне нравится эта актриса: она красивая и талантливая актриса, имеющая приятную внешность. Образ убийцы получился в этой части как всегда загадочным и жестоким. Мы видим в этом триллере глубокий смысл и настоящую, холодную, продуманную месть. Концовка мне очень понравилась: было крайне необычно, оригинально и эффектно. Фильм дарит кучу эмоций, и смотришь кино с удовольствием. Раньше такие триллеры конечно лучше снимали, чем сейчас, и поэтому данное кино несет в себе некоторую исключительность, что и делает его таким интересным и достойным для внимания. Уэс Крейвен любит снимать сложные, запутанные фильмы из несколько частей, и его «Крики» я люблю и смотрел много раз. Мне нравится в этом фильме каждый кадр, хотя начала фильма было весьма жестоким и эффектным, такого раньше не показывали. В свое время данное кино было очень популярно, и про него слышали все. Сейчас для многих кино потеряло своей актуальности, но я уверен, что найдутся те, кто посмотрят это кино и сейчас и получат удовольствие от просмотра. «Крик 2» — триллер, балансирующий между жаждой мести и болезненным наслаждением от убийств, молодой кровью и разгадкой кто же убийца, любовью и леденящим кровь ужасом, желанием начать новую жизнь и страхом быть убитым следующим. Кино получилось отличным, и я считаю, что он не хуже первого фильма, и внимания и положительной оценки «Крик 2» достоин. 9 из 10
Вторая часть знаменитой серии фильмов «Крик» продолжает историю выжившей девушки Сидни и рассказывает об убийствах в колледже, где учится главная героиня. Надо сказать, что фильм претерпел небольшие изменения в плане стиля, несмотря на режиссуру Крэйвена и работу главного сценариста. Уровень постмодернизма растет в геометрической прогрессии. Даже начинается «Крик 2» со сцены в кинотеатре, где нам демонстрируют экранизацию книги Гейл Уэзерс (журналистки из первого фильма), а фактически ремейк самого «Крика» — «Удар ножом». Приемы «кино в кино» и жанровый юмор (вроде умирающих первыми афроамериканцев) достигают точки кипения уже в прологе. Мы видим шикарно рассекающую экран двойку на фоне титра «Крик» и валяющуюся в кровати Сидни под песню «Счастливый день в аду». На сей раз, создатели берут за основу — правила построения фильмов-продолжений, выдают на гора множество интересных ссылок и цитат (упоминаются «Терминатор 2», «Крестный отец», «Пятница 13», «Кэндимен», другая жанровая классика, даже «Носферату» Мурнау идет по телевизору в одной из сцен). Фильм забавно держится на грани кино и реальности. История выглядит правдоподобной… заставляет в себя верить, не знаю. Не последнюю роль в этом играют исполнители — Нив Кэмпбэлл, Дэвид Аркетт, Джейми Кеннеди и многие другие. Лив Шрайбер (игравший в первом фильме «человека по телевизору») удостоился в «Крике 2» одной из ключевых ролей. Интересен также выбор маньяка. По-настоящему, непредсказуемый ход сценариста. Но интересный, с точки зрения смысла всего происходящего. Снят фильм в более теплых тонах, чем первый фильм. Довольно качественная и приятная постановка. Концовка тоже весьма понравилась. Она дала надежду, наполнила все светлой грустью. 8,5 из 10
